Слезкин Валерий Борисович

Дело № 2-249/2024

УИД 83RS0001-01-2024-000078-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 марта 2024 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волкова О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца Комарова С.А.,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комарова Сергея Александровича к Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа об установлении факта проживания на территории Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.А. обратился в суд с иском об установлении факта проживания на территории Ненецкого автономного округа.

В обоснование требований указал, что в 2015 года постоянно проживает в п. Искателей Ненецкого автономного округа, хотя постоянно зарегистрирован в <адрес>. После переезда из с. Оксино Ненецкого автономного округа он проживает по адресу: <адрес>. Также факт проживания на территории п. Искателей, подтверждается тем, что он в период с 2015 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на территории п. Искателей. Указывает, что установление факта необходимо ему для принятия его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей».

Просит установить факт постоянного проживания на территории п. Искателей Ненецкого автономного округа с 01.01.2016 г. по дат...

...у вынесения решения суда.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указав, что с 2015 года постоянно проживает в п. Искателей Ненецкого автономного округа.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требований заявителя.

Суд, заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.265 ГПК РФ установление факта, имеющего юридическое значение, осуществляется судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющие эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на определенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Комаров С.А. постоянно зарегистрирован с 07.11.2011 г. в <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными Отделом по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Согласно сведениям с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и Ненецком автономном округе следует, что Комаров С.А. с 09.02.2015 по 02.02.2020 осуществлял трудовую деятельность на территории г. Нарьян-Мара и п. Искателей.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на праве собственности ФИО1 принадлежит нежилое помещение 24 кв.м., гараж, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 29.05.2018.

Как указывает заявитель с 2016 года по настоящее время он постоянно проживает на территории Ненецкого автономного округа, на другое постоянное место жительства в другие регионы Российской Федерации не выезжал.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что Комаров С.А. с 2015-2016 года проживает в <адрес>, квартира предоставлена ею.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания логичны, последовательны, непротиворечивы, другими доказательствами не опровергаются. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается факт постоянного проживания Комарова С.А. с 2016 года на территории Ненецкого автономного округа.

Возражений по иску стороной ответчика не предоставлено.

Проанализировав доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ими последовательно подтверждается, что в период с 01.01.2016 года по 18 марта 2024 года (дата вынесения решения суда) заявитель постоянно проживает на территории Ненецкого автономного округа, в данный период времени трудовую деятельность за пределами Ненецкого автономного округа заявитель также не осуществляла.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Комарова Сергея Александровича к Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа об установлении факта проживания на территории Ненецкого автономного округа – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Комарова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Ненецкого автономного округа в период с 01 января 2016 года до 18 марта 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2024 года.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 г.

Дело № 2-959/2024

УИД 83RS0001-01-2024-001442-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

город Нарьян-Мар 25 сентября 2024 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Костромина И.Д.,

при секретаре Роноевой К.А.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

представителя истца Медникова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой Э.В. к Коткину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,

установил:

Торопова Э.В. обратились в суд с иском к Коткину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья.

Требования мотивируют тем, что она являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также кроме истца и ее дочерей зарегистрирован по месту жительства и проживает ответчик, не являющийся членом ее семьи. Ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние квартиры, не проводит текущий ремонт жилого помещения. Договорных обязательств, связанных с возможностью его проживания в указанном жилом помещении, между сторонами не имеется. Между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения, которые исключают возможность их совместного проживания. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выселении из квартиры и снятия с регист...

...рационного учета. Требования, указанные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Истец Торопова Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Медников А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коткин А.Е. извещался о рассмотрении дела по известному адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по делу не указал.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, что в настоящее время истец является собственником жилого помещения – <адрес> (дата государственной регистрации права собственности на жилое помещение – 10.10.2016 г.). Сведений о наличии обременений, ограничений права на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Ответом органа по вопросам миграции на запрос суда подтверждается, что по месту жительства в указанной квартире с 11.09.2003 г. зарегистрирован ответчик Коткин А.Е., сохраняющий регистрацию по месту жительства в жилом помещении по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела.

Помимо ответчика в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ее дочери ФИО1 и ФИО2, что подтверждается сведениями, предоставленными органом по вопросам миграции, а также справкой администрации Сельского поселения «Канинский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа.

06 мая 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выселении из квартиры и снятия с регистрационного учета, которые ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ответчик не является членом семьи истца – собственника жилого помещения для целей проживания в спорной квартире.

Доказательств освобождения ответчиком жилого помещения, прекращения регистрации по месту жительства в нем в судебном заседании не получено, а также не предоставлено доказательств наличия предусмотренных законом либо договором оснований сохранения ответчиком права пользования принадлежащей истцу квартирой, проживания в данном жилом помещении, доказательств невозможности выселения ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем, подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании нашла подтверждение обоснованность требований истца о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилья.

Возражений по иску ответчиком не представлено.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес>.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тороповой Э.В. к Коткину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья – удовлетворить.

Признать Коткина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Выселить Коткина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) из жилого помещения – квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Коткина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: 298304556069), с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коткина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу Тороповой Э.В. (СНИЛС: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Д. Костромин

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года

Дело № 2-150/2025

УИД 83RS0001-01-2024-002135-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 10 февраля 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре Поливердовой А.О.,

с участием представителя истца Слезкина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуваловой Нелли Яковлевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании отказа незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шувалова Н.Я. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды») о признании отказа незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. На основании приказа работодателя истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой льготного проезда. Истец отпуск проводила в <адрес>. По возращении из отпуска, истцом направлен ответчику авансовый отчет на общую сумму 79 376 руб. по маршруту <данные изъяты>. <адрес> истцу оплачен то...

...лько по маршруту <данные изъяты> в сумме 44 116 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на то, что отпуск проводился в нескольких местах, в связи с чем компенсировали стоимость проезда только к одному из этих мест.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения требований, просит признать отказ в полной компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно незаконным, взыскать: компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 33 260 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 14 598,92 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 317,50 руб.

Истец Шувалова Н.Я. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал. Пояснил, что срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку последняя часть компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Также полагал, что в случае пропуска истцом срока на обращения в суд, ссылалась на юридическую неграмотность и возраст истца, просил его восстановить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отзыву на иск, просит в удовлетворении требований истца отказать, поскольку работник имеет право на оплату льготного проезда к месту использования отпуска и обратно только к одному месту проведения отпуска. Истцу компенсирована оплата проезда по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в размере 33 260 руб., поскольку именно <адрес> являлся первым местом использования ежегодного оплачиваемого отпуска. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, а именно год со дня, когда была произведена выплата компенсации, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что перечисление истцу суммы в размере 10 856 руб. в целях возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха произведено ошибочно. Считает необходимым отказать в компенсации морального вреда, поскольку истцом нравственные страдания документально не подтверждены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (ч. 2 ст. 325 ТК РФ).

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов (ч. 4 ст. 325 ТК РФ).

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 5 ст. 325 ТК РФ).

По смыслу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с п. 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах российской федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно;

автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями;

б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы;

в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов (п. 5 Правил).

При отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда:

а) при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда;

б) при наличии только воздушного сообщения - по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса (п. 7 Правил).

В силу п. 9 указанных Правил в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Социальные гарантии и льготы работникам ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» предусмотрены коллективным договором учреждения.

Пунктом 7.4. Коллективного договора предусмотрено, что работодатель обеспечивает оплату проезда работника в отпуск и обратно, оплату провоза багажа, в соответствии ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах, государственных внебюджетных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

Работодатель осуществляет оплату стоимости проезда к месту отдыха один раз в два года, в пределах территории Российской Федерации и обратно, а также провоз багажа весом до 30 кг, неработающих членов семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям) при условии их выезда к месту использования отпуска работником, в один населённый пункт по существующему административно-территориальному делению и возвращения как вместе с работником, так и отдельно от него.

Аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно производится перед отъездом работника в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращению из отпуска на основании предоставленных билетов и других подтверждающих расходы документов.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан, в недельный срок с даты выхода на работу из отпуска, представить отчет о произведённых расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билеты, посадочные талоны, багажные квитанции и т.д.), подтверждающих расходы работника учреждения.

В случае если работник учреждения не воспользовался авансом на проезд к месту использования отпуска, то документы на возмещение расходов по проезду необходимо сдать в бухгалтерию в том отчетном периоде, в котором произведены расходы (не позднее двадцати дней после окончания текущего финансового года).

Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно может быть перечислена на банковскую карту.

Судом установлено, что Шувалова Н.Я. состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по делу не оспаривается.

Истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дня с предоставлением льготного проезда.

Приказом ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный отпуск 52 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При выходе на работу, истцом был сдан авансовый отчет на сумму 79 376 руб. по маршруту <данные изъяты>-<данные изъяты> воздушным видом транспорта.

Как указывается в иске и не оспаривается ответчиком, в ходе телефонных переговоров с ответчиком, истцу предложено предоставить справки о стоимости проезда, выданные транспортной организацией по кратчайшему маршруту, а именно: <адрес> (как ближайшая к <адрес> железнодорожная станция) - <адрес>.

В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен авансовый отчет на сумму 91 482,40 рублей с приложением истребуемых работодателем документов о стоимости проезда, в выплате которой отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой дать письменное разъяснение причин отказа компенсации проезда в отпуск по маршруту <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Согласно письменному разъяснению по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, данному главным бухгалтером ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к учету приняты расходы по маршруту <данные изъяты> на общую сумму 44 116 рублей. В оплате в большем размере было отказано, в связи нахождением в иных населенных пунктах более трех дней.

Как указано выше, законодатель предусмотрел два варианта компенсации-либо по фактическим расходам при условии следования к месту проведения отпуска и обратно по кратчайшему маршруту, либо, если маршрут не является кратчайшим, - в размере стоимости проезда по кратчайшему маршруту, на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту в размере минимальной стоимости проезда, но не более фактически произведенных расходов.

По информации АО «Турконсул» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по маршруту <данные изъяты> прямого авиасообщения не существует. Наиболее кратчайший маршрут проходит через аэропорт <адрес>. Минимальная стоимость составляет: <данные изъяты> 10975 руб., на дату отправления ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 18300 руб., на дату отправления ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> 18300 руб., на дату отправления ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты><данные изъяты> 10975 руб., на дату отправления 05.09.2023

В силу п. 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, при непредоставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.

Учитывая вышеизложенные положения закона, нормативных правовых актов, а также отсутствие прямых беспересадочных рейсов к месту проведения отпуска истца, суд приходит к выводу об обоснованности расходов истца на оплату стоимости его проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно: <данные изъяты> <данные изъяты>.

При этом истцом самостоятельно в качестве места проведения отпуска выбран <адрес>, следовательно, учитывая кратчайший маршрут к месту проведения отдыха и обратно, расходы на приобретение билетов по маршруту <данные изъяты> не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание сведения из АО «Турконсул» о стоимости проезда к месту проведения отпуска по кратчайшему маршруту, а также место жительства истца суд считает обоснованными расходы истца к месту проведения отпуска в <адрес> на сумму: 68 240 рублей (с учетом стоимости перелета по маршруту <данные изъяты>, составившей 9690 рублей).

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком истцу в счет компенсации проезда выплачены денежные средства в размере 33 260 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (списано ДД.ММ.ГГГГ), а также в размере 10 856 руб., что сторонами не оспаривается.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 124 руб. (68 240 руб. – 33 260 руб. – 10 856 руб.).

Ссылка ответчика на то, что перечисление суммы в размере 10 856 руб. являлось ошибочным судом во внимание не принимается, поскольку перевод данной суммы произведен, мер к взысканию данной суммы ответчиком не предпринято.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд принимая во внимание даты составления истцом авансовых отчетов, получения денежных средств, направления разъяснений по авансовому отчету и получения на него ответа, приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом положениями действующего законодательства и локальными актами работодателя не предусмотрены какие-либо ограничения права на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в зависимости от срока сдачи документов и обращения с заявлением о компенсации стоимости проезда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 124 руб. с признанием незаконным отказа ответчика выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Предусмотренная ст. 325 ТК РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в рассматриваемом случае не относится к перечисленным в ст. 236 ТК РФ выплатам, предусмотренным трудовым договором, поскольку сроки выплаты такой компенсации не установлены трудовым законодательством или локальным трудовым актом работодателя, в связи с чем правовых оснований для возложения на работодателя материальной ответственности за нарушение срока оплаты проезда к месту отдыха и обратно не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика почтовые расходы в размере 317,50 руб.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами (кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 руб., а также справкой ОАО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается факт несения почтовых расходов в общей сумме 317,50 руб. при отправке в суд заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца (ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ № и ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Однако истцом не доказан факт того, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца обязательным не является.

Кроме того, в судебных заседаниях участвовал представитель истца по доверенности, который приобщил к материалам дела данные заявления в копиях. Помимо этого, данные заявления можно было направить факсом, электронной почтой либо через ГАС «Правосудие» и не нести расходы на почтовые услуги.

В этой связи в данной части заявленные требования о взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000 руб. + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Шуваловой Нелли Яковлевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о признании отказа незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать отказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Шуваловой Нелли Яковлевне - незаконным.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН №) в пользу Шуваловой Нелли Яковлевне (СНИЛС № компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 124 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 29 124 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Шуваловой Нелли Яковлевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись А.В. Абанников

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 г.

Дело № 2-456/2025

УИД 83RS0001-01-2025-000285-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 26 марта 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре Роноевой К.А.,

с участием представителя истца Слезкина В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безумова Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда,

установил:

Безумов Н.А. обратился в суд с иском к ООО частное охранное предприятие «Защита» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 02 декабря 2022 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника. Указывает, что за май 2023 года заработная плата ему не выплачивалась. На письменную претензию руководитель не отреагировал, что послужило основанием для обращения в правоохранительные органы. В связи с задержкой выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить проценты. В результате нарушения прав истцу причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за май 2023 года в размере 40 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за апрель 2023 года в размере 3902 руб. 67 коп., за май...

... 2023 года в размере 25176 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Безумов Н.А. на основании трудового договора от 02.12.2022 и приказа №126 от 01.12.2022 принят на должность охранника и уволен 30.05.2023 по инициативе работника.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, представленных материалов дела, заработная плата за период с 31.03.2023 по 30.04.2023 поступила истцу 14.10.2023, то есть с задержкой более пяти месяцев в сумме 40 000 рублей. Заработная плата за период с 01.05.2023 по 30.05.2023 до настоящего момента на счет истца не поступила.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухта Республики Коми от 18 декабря 2024 г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО4 являясь руководителем ООО ЧОП «Защита» совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат.

Как следует из материалов уголовного дела, приговора, приказом № от 29.11.2022 ФИО4 назначен директором ООО ЧОП «Защита».

Согласно Положения об оплате труда работников ООО ЧОП «Защита» от 18.01.2018, заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 30 и 15 числа каждого месяца: 30 числа выплачивается аванс в отработанном месяце и 15 числа следующего месяца за отработанный месяц.

В период с 29.11.2022 по 07.11.2023 ФИО4, являясь директором ООО ЧОП «Защита», действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в выплате заработной платы себе и ряду работников общества, за исключением, в том числе Безумова Н.А., с целью извлечения прибыли от деятельности не выплачивал заработную плату в полном объеме свыше двух месяцев, а именно: Безумову Н.А. заработную плату за апрель 2023 года в размере 40 000 руб. за период с 16.05.2023 по 13.10.2023, за май 2023 года в размере 40 000 рублей за период с 16.06.2023 по 07.11.2023.

За апрель и май 2023 года перед Безумовым Н.А. образовалась задолженность по выплате заработной платы.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ, а также подтверждаются материалами уголовного дела.

ФИО4, являясь руководителем организации, обязан был соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая, что со стороны ФИО4 как руководителя общества установлены недобросовестные действия, наличие права истца на выплату, а также размер задолженности подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по причитающимся работнику суммам не погашена, с него подлежат взысканию проценты.

При определении размера подлежащей взысканию заработной платы, подлежащей взысканию денежной компенсации за задержку выплат, суд руководствуется расчетами, представленными истцом, которые судом проверены и признаются правильными, поскольку подтверждаются представленными доказательствами, соответствуют требованиям ст.236 ТК РФ.

Судом предлагалось ответчику, третьему лицу ФИО4 представить контррасчет, доказательства иного размера подлежащих взысканию сумм, документов для расчета сумм, подлежащих взысканию, однако такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по заработной плате за май 2023 года в размере 40 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за апрель 2023 года в размере 3902 руб. 67 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за май 2023 года в размере 25 176 руб. 00 коп.

На основании ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий, длительности нарушения права.

Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Безумова Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита» (ИНН 1102080166) в пользу Безумова Николая Александровича (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей 00 копеек, проценты за задержку выплат в размере 29 078 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 79 078 рублей (Семьдесят девять тысяч семьдесят восемь рублей) 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Защита» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Ризк

Дело № 2-485/2025

УИД 83RS0001-01-2025-000341-02

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года

г. Нарьян-Мар 21 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при помощнике судьи Ярмухаметовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа гражданское дело по исковому заявлению Пестова Станислава Игоревича к администрации сельского поселения «Канинский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Пестов С.И. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Канинский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указал, что является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером 83:00:010007:711. Право собственности наследодателя на земельный участок не было оформлено надлежащим образом. При обращении к нотариусу в совершении нотариальных действий отказано ввиду того, что невозможно определить принадлежность имущества наследодателю ФИО3 Согласно выписки из похозяйственной книги на момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, что подтверждается свиде...

...тельством Аро-21-06-0000412. Истец принял наследство, в том числе и земельный участок. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования.

До судебного заседания истец уточнил заявленные требования, согласно которым просит в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 83:00:010007:36 и признать на него право собственности за истцом в порядке наследования.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о признании исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представили.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю Аро-№, выданным МО «Канинский сельсовет» 15 февраля 1999 года.

Согласно выписки из похозяйственной книги ФИО3 на день ее смерти принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю Аро-<данные изъяты>, выданным МО «Канинский сельсовет» 15 февраля 1999 года. На указанном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, который принадлежит истцу Пестову С.И.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 83:00:010007:711, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 83:00:010007:36, принадлежит истцу на праве собственности.

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что при жизни Пестова К.Е. являлась собственником земельного участкас кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При жизни ФИО7в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на спорное имущество. Однако учитывая, что право собственности наследодателя на спорный земельный участок никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, суд находит требования истца о включении земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, в состав наследства наследодателя ФИО3обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.(ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, Пестова К.Е.является сыном ФИО3 Иных наследников не имеется, так как сын Пестовой К.Е. – Пестов Василий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о его смерти. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

По сообщению нотариуса Нотариальной палаты Архангельской области Кальчишкова Н.И. по данным ЕИС нотариата имеются сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону, принявшим наследство является сын Пестов С.И., проживающий по адресу: <адрес>А, который 29 июня 2024 года получил свидетельства о праве на наследство по закону: на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, на денежные средства ПАО Сбербанк. На земельный участок свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со справкой администрации СП «Канинский сельсовет» Заполярного района НАО Пестов С.И. фактически принял наследство, в том числе и спорный земельный участок, на котором проводил мероприятия по защите его от загрязнения, захламления отходами потребления, скашивал траву.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец принял часть наследства по закону, он считается принявшим все остальное имущество, какое ко дню смерти принадлежало наследодателю, в том числе и спорный земельный участок.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчик возражений относительно иска не представил. Каких-либо других лиц, претендующих на данное имущество, не имеется.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания истца собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пестова Станислава Игоревича к администрации сельского поселения «Канинский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок - удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Признать за Пестовым Станиславом Игоревичем (№ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 83:00:010007:36, расположенный в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Пестова Станислава Игоревича (№) на земельный участокс кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суде Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Брежнева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года

Дело № 2-632/2025

УИД 83RS0001-01-2025-000448-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 16 мая 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.

с участие прокурора Зверева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеева Александра Александровича к Артеевой Юлии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Артеев А.А. обратился в суд с иском к Артеевой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником жилого <адрес> в <адрес> АО. По месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в доме не проживают. Истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчиков Артееву Ю.А., ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Истец, его представитель, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики извещались о рассмотрении дела по известным адресам, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведом...

...или, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не указали.

Направленные ответчикам судебные извещения вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – жилого <адрес> в <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом Артеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По информации УМВД России по Ненецкому автономному округу по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Артеева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации сельского поселения «Юшарский сельсовет» ЗР НАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Артееву А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В жилом доме зарегистрированы и проживают: Артеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в жилом зарегистрированы, но не проживают: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – брат Артеева А.А., Артеева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сестра Артеева А.А., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын Артеевой Ю.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь Артеевой Ю.А., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь Артеевой Ю.А., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь Артеевой Ю.А., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын Артеевой Ю.А.

Ответчиками доказательств того, что они в квартире проживают, являются членами семьи заявителя, выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, не представлено. Как и не представлено доказательств сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением, в т.ч. наличия состоявшегося между сторонами соответствующего соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой и проживания в ней, в т.ч. на определенный срок.

Кроме того, справкой, выданной администрацией МО «Юшарский сельсовет» НАО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Артеева Ю.А. и ее дети действительно в настоящее время фактически проживают по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Артеевой Ю.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: дети Артеевой Ю.А. – ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО9

Руководствуясь положениями статьи 30, пунктов 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, статьей 304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в принадлежащем истцам жилом помещении, само по себе не является безусловным доказательством сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ суду не представлено, то заявленные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с совершеннолетних ответчиков Артеевой Ю.А., ФИО8, ФИО7 солидарно, иск к которым признан обоснованным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Артеева Александра Александровича к Артеевой Юлии Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Артееву Юлию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом под <адрес> <адрес> в <адрес>.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – ФИО18 <адрес> в <адрес>.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес> в <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес> в <адрес>.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес> в <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес> в <адрес>.

Взыскать солидарно с Артеевой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Артеева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Артеевой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <данные изъяты>), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий подпись А.В. Абанников

Дело № 2а-420/2025

УИД 83RS0001-01-2025-000151-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 17 апреля 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Артеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Метсо Надежды Васильевны к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о возложении обязанности включения многоквартирного жилого дома в текущий этап государственной программы,

УСТАНОВИЛ:

Метсо Н.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о возложении обязанности включения многоквартирного жилого дома в текущий этап государственной программы.

В обоснование заявленных требований указывает что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения определен до 31.12.2025. Многоквартирный жилой дом включен во второй этап реализации государственной программы, утвержденной постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 14.11.2013 №415-п. Поскольку дом угрожает обрушением, полагает, что имеются основания для включения дом...

...а в текущий этап государственной программы.

Представителем истца в суд подано заявление об отказе от иска в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст.157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (ст.194 КАС РФ).

Согласно ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от административного иска подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия принятия отказа от административного иска понятны. Представителю административного истца предоставлено право на отказ от требований.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Метсо Надежды Васильевны от административного искового заявления к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о возложении обязанности включения многоквартирного жилого дома в текущий этап государственной программы.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Метсо Надежды Васильевны к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа о возложении обязанности включения многоквартирного жилого дома в текущий этап государственной программы - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-001658-93

Дело № 2-1394/2023 18 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Хозяиновой Валентины Алексеевны к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о признании членами семьи,

установил:

Хозяинова В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о признании членами семьи.

Требования мотивирует тем, что она состоит в списке граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (Закон о жилищных субсидиях). Истец уведомлен Департаментом здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о необходимости предоставления комплекта документов для целей получения государственного жилищного сертификата. В соответствии с названным законом размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется, в частности исходя из состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Истец указывает, что вместе с ней проживают ее зять Симаков И.В., а также внук заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец указывает, что Симаков И.В. и ФИО1 проживают совместно с ней в одном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства в нем. Как указывает заявитель, Симаков И.В. осуществляет за ней уход, является получателем компенсационных выплат на основании Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Также совместно с заявителем про...

...живает ее дочь Симакова Л.Н. Как указывает заявитель, она, ее дочь Симакова Л.Н., супруг дочери Симаков И.В., а также сын Симаковой Л.Н. и Симакова И.В. – ФИО1 проживают совместно, одной семьей, ведут общее хозяйство. В связи с чем, истец полагает, что имеются основания для признания Симакова И.В. и <данные изъяты> ФИО1 членами семьи заявителя – участника государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710), что оказывает влияние на определение размера предоставляемой жилищной субсидии.

Истец просит суд признать ее зятя Симакова И.В., а также внука ФИО1 членами семьи заявителя как участника государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710).

Истец, его представитель по доверенности, третьи лица Симаков И.В., Симакова Л.Н., действующая за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО1, третье лицо Симакова В.И. – совершеннолетняя дочь Симакова И.В. и Симаковой Л.Н., зарегистрированная в жилом помещении по месту жительства заявителя, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Истец, третьи лица Симаков И.В., Симакова Л.Н. просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают, просят иск удовлетворить.

Третье лицо Симакова В.И. пояснений по иску не предоставила, о причинах неявки в судебное заседание не уведомила.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчиком предоставлен письменный отзыв на иск. Указывает, что истец состоит в списке граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Законом о жилищных субсидиях. Дата постановки заявителя на учет – ДД.ММ.ГГГГ, номер учетного дела – 2552, номер очередности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 58, категория «Инвалиды и I и II групп, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Просит разрешить исковые требования с учетом доказательств, полученных в ходе рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Закона о жилищных субсидиях право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют: инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет; инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) не позднее 1 января 1992 года и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Согласно статье 3 указанного Закона постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с данным Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан. Осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления. Жилищная субсидия может быть предоставлена гражданину только один раз.

Как предусмотрено статьей 5 Закона о жилищных субсидиях размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из: состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или выехавшей из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года; норматива общей площади жилого помещения в размере тридцати трех квадратных метров общей площади жилого помещения для одиноких граждан, в размере сорока двух квадратных метров общей площади жилого помещения на семью из двух человек, в размере восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при численности семьи три и более человека. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при определении используемого для расчета размера жилищной субсидии норматива общей площади жилого помещения учитывается норма дополнительной жилой площади в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, значение которого определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и который действует на дату расчета жилищной субсидии; норматива предоставления жилищных субсидий в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Для целей реализации Закона о жилищных субсидиях членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (Правила).

Согласно подпункту «в» пункта 17 названных Правил в отношении граждан, указанных в подпункте «з» пункта 5 Правил, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей») членами семьи гражданина – участника подпрограммы признаются следующие граждане: постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Согласно разъяснениям в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В силу приведенных положений законодательства, разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения истцом ее зятя Симакова И.В., а также внука ФИО1 в жилое помещение в качестве членов семьи истца, ведения ими общего хозяйства.

Судом установлено, что истец является участником государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710), состоит в списке граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Законом о жилищных субсидиях, номер очередности по состоянию на 01.01.2023 – 58, категория «Инвалиды и I и II групп, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Из материалов дела следует, что на основании заявления истца, поступившего в Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа 07.07.2021, заявитель была включена ответчиком в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с указанием в составе члена семьи заявителя ее дочери Симаковой Л.Н.

Заявлениями, направленными в адрес ответчика в феврале 2022 года и феврале 2023 года, истец подтвердила свое участие в указанной программе в 2023, 2024 гг., соответственно, а также указала в качестве члена своей семьи дочь Симакову Л.Н.

Уведомлением Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 11.01.2023 № 202 заявителю сообщено о необходимости предоставления комплекта документов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153).

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой Администрации Сельского поселения «Канинский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа от 27.12.2022 № 892 истец постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения является Выучейская В.Н. (дочь истца).

По указанному адресу также зарегистрированы по месту жительства дочь истца Симакова Л.Н., супруг Симаковой Л.Н. – Симаков И.В., брак с которым заключен 21.08.2019, а также дети Симаковой Л.Н. и Симакова И.В.: Симакова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт регистрации истца, Симаковой Л.Н., Симакова И.В., Симаковой Симакова В.И., ФИО6, ФИО1 по месту жительства по указанному адресу также подтверждается сведениями органа по вопросам миграции, предоставленными по запросу суда.

Истец указывает, что Симаков И.В. и ФИО1 проживают совместно с ней в одном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства в нем.

Как указывает заявитель, Симаков И.В. осуществляет за ней уход, является получателем компенсационных выплат на основании Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, что подтверждается справкой пенсионного органа от 15.12.2022 (выплатное дело № 24366, период установления выплаты: с 17.04.2017 по 30.11.2043).

Справкой ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, амбулаторно наблюдается в отделении медицинской организации, расположенном в <адрес>.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства <данные изъяты>, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение то, что зять истца Симаков И.В., а также ее внук ФИО1 проживают совместно с заявителем в одном жилом помещении в качестве членов ее семьи, вселены для совместного проживания, ведения общего хозяйства.

Таким образом, обоснованность заявленных требований нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания зятя истца Симакова И.В., а также ее внука ФИО1 членами семьи Хозяиновой В.А. – участника государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710).

Поскольку удовлетворение иска не связано с установлением фактов нарушения либо оспаривания ответчиком прав заявителя, оснований для взыскания в пользу истца с Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа понесенных заявителем расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб. по делу не имеется, что также подтверждается разъяснениями, указанными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хозяиновой Валентины Алексеевны к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о признании членами семьи – удовлетворить.

Признать Симакова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации: №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о рождении I-УГ №, выдано № отдел записи актов гражданского состояния Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ) членами семьи Хозяиновой Валентины Алексеевны (страховой номер индивидуального лицевого счета №, паспорт гражданина Российской Федерации: №), как участника государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года