Варфоломеев Александр Георгиевич

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 15 декабря 2014 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Мухоршибирского района РБ Раднаева А.В., подсудимых Варфоломеевой И.Т. и Варфоломеева А.Г., защитников – адвокатов Шаракшинова Ч.К., Овчинникова Н.В. соответственно,

при секретаре Басовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Варфоломеевой И. Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> РБ, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, не судимой,

Варфоломеева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеева И.Т. и Варфоломеев А.Г. органами предварительного расследования обвиняются в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 11 часов Варфоломеева И.Т., находясь в <адрес> Республики Бурятия, приобрела у неустановленного следствием лица <данные изъяты> литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей для последующего сбыта населению в качестве алкогольного напитка. После этого, в начале <данные изъяты>, точная дата и время следствием не установлены, Варфоломеева И.Т., испытывающая материальные затруднения, из корыстных побуждений, предложила своему сыну Варфоломееву А.Г. заняться преступной деятельно...

...стью, а именно, хранением в целях сбыта, а также сбытом населению по месту своего жительства по <адрес> РБ спиртосодержащей жидкости в объеме <данные изъяты> литров, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (далее по тексту - спирт, спиртосодержащая жидкость) как продукции, для употребления в качестве алкогольного напитка, а полученные таким образом денежные средства превратить в источник обогащения.

Варфоломеев А.Г., не работающий, испытывающий материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды согласился на предложение Варфоломеевой И.Т. заняться вышеуказанной преступной деятельностью, тем самым они вступили в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Варфоломеев А.Г. и Варфоломеева И.Т., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения прибыли, по предварительной договоренности, по месту своего жительства по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, умышленно осуществляли незаконное хранение приобретенной ранее Варфоломеевой И.Т. спиртосодержащей жидкости в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 05 минут Варфоломеева И.Т., находясь по указанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору с Варфоломеевым А.Г., реализуя единый преступный умысел, по заранее установленной между ними договоренности, с целью извлечения материальной выгоды, встретилась с ФИО1, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> проводимого сотрудниками полиции, и предложила последнему вышеуказанную спиртосодержащую жидкость для использования в качестве алкогольного напитка, на что Вакарина согласился. При этом Вакарин передал Варфоломеевой деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а последняя передала ему незаконно хранившуюся спиртосодержащую жидкость в объеме <данные изъяты> мл., тем самым, совершив совместно с Варфоломеевым А.Г. незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом Варфоломеев А.Г. и Варфоломеева И.Т. осознавали, что спиртосодержащая жидкость, которую они сбыли ФИО1 в качестве алкогольного напитка, не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта.

Жидкость, которую Варфоломеева И.Т., действуя группой лиц по предварительному сговору с Варфоломеевым А.Г., реализовала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период является спиртосодержащей и представляет опасность для жизни и здоровья человека, не пригодна к употреблению в пищевых целях.

Данная жидкость признается некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей, т.к. не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Присутствие таких веществ, <данные изъяты> в спиртосодержащей жидкости, предназначенной для пищевых целей, не допускается. Не установлено происхождение данной спиртосодержащей жидкости (предприятие-изготовитель, назначение и др. сведения).

Из вышесказанного можно заключить о безусловной опасности данной спиртосодержащей жидкости для жизни и здоровья человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 15 часов Варфоломеев А.Г., находясь по адресу: РБ, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Варфоломеевой И.Т., реализуя единый преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, по заранее установленной между ними договоренности, с целью извлечения материальной выгоды, встретился с ФИО1, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> проводимого сотрудниками полиции, и предложил последнему вышеуказанную спиртосодержащую жидкость для использования в качестве алкогольного напитка, на что Вакарин согласился. При этом Вакарин передал Варфоломееву деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а последний передал ему незаконно хранившуюся у них с Варфоломеевой И.Т. в доме по указанному адресу спиртосодержащую жидкость в объеме <данные изъяты> мл., тем самым совершив совместно с Варфоломеевой И.Т. незаконный сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости в составе группы лиц по предварительному сговору.

Жидкость, которую Варфоломеев А.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Варфоломеевой И.Т., реализовал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 15 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> проведенного сотрудниками полиции, является спиртосодержащей и представляет опасность для жизни и здоровья человека, не пригодна к употреблению в пищевых целях.

Данная жидкость признается некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей, т.к. не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Присутствие таких веществ, <данные изъяты> в спиртосодержащей жидкости, предназначенной для пищевых целей, не допускается. Не установлено происхождение данной спиртосодержащей жидкости (предприятие-изготовитель, назначение и др. сведения).

Из вышесказанного можно заключить о безусловной опасности данной спиртосодержащей жидкости для жизни и здоровья человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Варфоломеева и Варфоломеев, а также их защитники заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением и квалификацией их действий согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке осознают.

Защитники Шаракшинов Ч.К. и Овчинников Н.В. ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Раднаев А.В. также не возражал против постановления приговора в особом порядке, полагал, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимых дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленные подсудимым обвинения, с которыми они согласились, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны.

Действия как Варфоломеевой И.Т., так и Варфоломеева А.Г. подлежат квалификациипо п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым в отношении каждого из них суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности в соучастии, относящееся к категории тяжких.

Варфоломеева администрацией МО СП <адрес> характеризуется отрицательно, УУП удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Варфоломеев характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, в отношении Варфоломеевой – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении Варфоломеева - молодой возраст и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному каждым преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ, инициатором совершения преступления является Варфоломеева, в остальной части действия подсудимых являются равнозначными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого их подсудимых до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую бутылку светло-коричневого цвета, емкостью <данные изъяты> литра со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую прозрачную бутылку емкостью <данные изъяты> литр со спиртосодержащей жидкостью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК России по РБ, необходимо уничтожить.

Кроме того, адвокат Шаракшинов Ч.К. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимой Варфоломеевой по настоящему уголовному делу в течение <данные изъяты> рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату его труда на сумму <данные изъяты> рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Также, адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого Варфоломеева по настоящему уголовному делу в течение <данные изъяты> рабочих дней, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату его труда на сумму <данные изъяты> рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Овчинникова В.И., Шаракшинова Ч.К., Овчинникова Н.В. за осуществление защиты прав и интересов подсудимых по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании на общую сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Варфоломееву И. Т. и Варфоломеева А. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание:

Варфоломеевой И. Т. – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа,

Варфоломееву А. Г. – в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении обоих подсудимых считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пластиковую бутылку светло-коричневого цвета емкостью <данные изъяты> литра со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую прозрачную бутылку емкостью <данные изъяты> литр со спиртосодержащей жидкостью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК России по РБ - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ____________ И.А. Тараева

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 августа 2016 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Батуевой Д.В.,

подсудимых Варфоломеева А.Г. и Варфоломеева Г.М.,

защитниковадвокатовКоллегии адвокатов Республики Бурятия Овчинникова Н.В. и Овчинникова В.И.представившихсоответственно удостоверения № и № и ордера № и №,

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ВАРФОЛОМЕЕВА Г. М., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, проживающеготам же по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ВАРФОЛОМЕЕВА А. Г., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Варфоломеев Г.М. и Варфоломеев А.Г. согласились с предъявленным обвинением в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах.

Водин из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, точные время и местоследствием не установлены, Варфоломеев Г.М. приобрел у неустановленного лица <данные изъяты> литр спиртсодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в счет оплаты оказанных им услуг. В этот момент у Варфо...

...ломеева Г.М., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью сбыта и сбыт вышеуказанной жидкости.

С момента приобретения до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеев Г.М. осуществлял незаконное хранение указанной спиртосодержащей жидкости в целях дальнейшего сбыта по месту жительства в <адрес> Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Варфоломеев Г.М. предложил своему сыну Варфоломееву А.Г. заняться преступной деятельностью – хранением в целях сбытаи сбытом населению по вышеуказанному месту жительства данной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,а полученные денежные средства израсходовать на личные нужды.Варфоломеев А.Г. из корыстных побуждений согласился на предложение, тем самымвступив в преступный сговор.

В период с 10 часов до 20 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГВарфоломеев Г.М. и Варфоломеев А.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения прибыли, умышленно осуществляли незаконное хранение приобретенной Варфоломеевым Г.М. в целях сбыта спиртосодержащей жидкости в количестве <данные изъяты> литра по указанному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 43 минут Варфоломеев Г.М., находясь по адресу: <адрес> действуя по предварительному сговору с Варфоломеевым А.Г., реализовал ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> проводимого сотрудниками полиции, <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, получив оплату в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 47 минут до 20 часов 53 минут Варфоломеев Г.М., находясь в том же месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с Варфоломеевым А.Г., продал ФИО1., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> проводимого сотрудниками полиции, за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> спиртосодержащей жидкостидля использования вкачестве алкогольного напитка.

Жидкость, которую Варфоломеевы хранили с целью сбыта населению и ФИО1 из непищевого спирта неустановленного происхождения, содержит в своем составе <данные изъяты> Из вышеизложенного можно заключить о безусловной опасности данной спиртосодержащей жидкости для жизни и здоровья человека.

С указанным обвинением Варфоломеев Г.М. и Варфоломеев А.Г.в суде согласились, вину в совершениипреступления признали, заявили о чистосердечном раскаянии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФимизаявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Варфоломеевы Г.М. и А.Г.подтвердили свои ходатайства, заявили, что они принесены добровольно, в присутствии защитников, после консультации с последними, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Варфоломеева Г.М. и Варфоломеева А.Г.квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ –хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного следствия действия виновных были квалифицированы как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, предмет преступления – спиртосодержащая жидкость – не отвечал требованиям безопасности жизни издоровья потребителей.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, а также принцип справедливости.

Отец и сын Варфоломеевы совершилитяжкое преступление против здоровья населения, причастность к которому признали с начала производства по делу.

Варфоломеев Г.М. проживает с супругой и двумя детьми, в том числе <данные изъяты> несовершеннолетним, по месту жительства характеризуется в целом <данные изъяты>.

Варфоломеев А.Г. проживает с родителями, работает сварщиком в СПК <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд принимает отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты> характеристики; в отношении Варфоломеева Г.М. – нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери; по Варфоломееву А.Г. –молодой возраст.

Вопреки доводам защиты и обвинения суд не усматривает по делу смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию или расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения виновных от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых:отсутствие постоянного дохода у Варфоломеева Г.М. и низкий доход Варфоломеева А.Г. – суд не находит оснований для назначения основного и дополнительного наказания в виде штрафа и полагает, что исправлению виновных может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст.62УК РФ (назначение наказания при применении особого порядка принятия судебного решения).

С учетом личности виновных и совокупности смягчающих обстоятельствсуд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и полагает применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение). В порядке ч. 5 указанной нормы возлагает на осужденных в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две пластиковые бутылкисо спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК России по Республике Бурятия, следует уничтожить.

Иск не заявлен.

Мера пресечения Варфоломеевым не избиралась.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением труда адвокатов:Овчинникова Н.В.в общем размере <данные изъяты> рублей, в том <данные изъяты> рублей за участие на предварительном следствии (<данные изъяты> рабочих и <данные изъяты> выходной дни) и <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Варфоломеева Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Варфоломеева А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденных в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две пластиковыхбутылкисо спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Бурятия, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции они имеют право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева