Варганов Олег Юрьевич

Дело № 2-1125/2023

УИД 52RS0005-01-2022-010639-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 09 февраля 2023 года

Нижегородский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Ломакиной М.А., с участием ответчиков Варгановой Т. В., Варганова О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Варгановой Т. В., Варганову О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчики заключили с ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Далее -Кредитор, Банк) кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства (далее - Кредит):

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

• размер Кредита - №

• аннуитетный платеж - ежемесячно № не позднее 20 числа каждого месяца;

• срок Кредита-по №

• проценты за пользование Кредитом - №

• штраф за нарушение сроков оплаты Кредита (по возврату Кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование Кредитом) - 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил в соответствии с п. 1.1., 2.3. Кредитного договора, денежные средства в размере № рублей на банковский счет № Ответчика Варганова О. Ю., что подтверждается выпиской по счету (далее -Выписка по текущему счету).

Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

В настоящее время ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сменило наименование на АО КБ « А...

Показать ещё

...ГРОПРОМКРЕДИТ».

Должники не исполняют обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 2.6., Кредитного договора Ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 20 числа каждого месяца.

Ответчики неоднократно допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской по текущему счету.

Согласно п. 2.12. Кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов начисляется неустойка (штраф) в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк неоднократно уведомлял Ответчиков о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, однако задолженность так и не была погашена, требования о полном досрочном возврате кредита не были исполнены. В связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с целью возврата задолженности.

Кредитный договор не расторгнут, на просроченный основной долг и просроченные проценты начислялась неустойка.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них:

- Неустойка на просроченный основной долг - № рублей;

- Неустойка на просроченные проценты - № рублей;

Солидарным ответчикам Варганову О.Ю. и Варгановой Т.В. направлены требования о досрочном погашении неустойки на просроченный основной долг, а также неустойки на просроченные проценты.

Заемщик отказывается добровольно исполнять свои обязательства по возврату начисленных неустоек.

Просят:

1. Взыскать солидарно с Варганова О. Ю. и Варгановой Т. В. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из них:

- Неустойка на просроченный основной долг - № рублей;

- Неустойка на просроченные проценты - № рублей.

2. Взыскать солидарно с Варганова О. Ю. и Варгановой Т. В. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 780 рублей.

Ответчики Варганова Т. В., Варганов О. Ю. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что они исполняют решение суда о взыскании с них задолженности по кредитному договору, исполнительные листы находятся по месту их работы, осталось выплатить чуть более № рублей. Просят применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций, поскольку у них трое детей, один совершеннолетний, студент, еще двое 5 и 9 лет, заработная плата около № рублей.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчики заключили с ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» кредитный договор № №, согласно которому были предоставлены денежные средства ( Кредит):

Кредитный договор заключен на следующих условиях:• размер Кредита - № рублей;

• аннуитетный платеж - ежемесячно № рублей не позднее 20 числа каждого месяца;

• срок Кредита-по 23.12.2018г.

• проценты за пользование Кредитом - 20,90 % годовых;

• штраф за нарушение сроков оплаты Кредита (по возврату Кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование Кредитом) - 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил в соответствии с п. 1.1., 2.3. Кредитного договора, денежные средства в размере № рублей на банковский счет № Ответчика Варганова О. Ю., что подтверждается выпиской по счету (Выписка по текущему счету).

Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

В настоящее время ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сменило наименование на АО КБ « АГРОПРОМКРЕДИТ».

Установлено, что ответчики не исполняют должным образом свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 2.6., Кредитного договора Ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 20 числа каждого месяца.

Ответчики неоднократно допускали просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской по текущему счету.

Согласно п. 2.12. Кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов начисляется неустойка (штраф) в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк неоднократно уведомлял Ответчиков о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, однако задолженность так и не была погашена, требования о полном досрочном возврате кредита не были исполнены.

Установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Агропромкредит" к Варганову О. Ю., Варгановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано солидарно с Варганова О. Ю., Варгановой Т. В. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" задолженность в сумме № рублей. Взыскано солидарно с Варганова О. Ю., Варгановой Т. В. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,9% годовых, а именно на сумму непогашенного основного долга в сумме № рублей по день фактической уплаты кредитору денежных средств, а тажке судебные расходы по делу.

Указанное решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, которые в настоящее время находятся на исполнении.

Из решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчики заключили с ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Далее - Кредитор, Банк) кредитный договор № №, ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняют обязательства по возврату кредита, начисленных процентов. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет № из них:

Остаток основного долга – № руб.

Остаток просроченного основного долга – № руб.

Проценты на основной долг – № руб.

Проценты на просроченный основной долг – № руб.

Неустойка на просроченный основной долг – № руб.

Неустойка на просроченные проценты – № руб..

Установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из которых:.

Остаток основного долга – № руб.

Остаток просроченного основного долга – № руб.

Проценты на основной долг – № руб.

Проценты на просроченный основной долг – № руб.

Неустойка на просроченный основной долг – № руб.

Неустойка на просроченные проценты – № руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Установлено, что кредитный договор не расторгнут, на просроченный основной долг и просроченные проценты истцом начислялась неустойка.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, по настоящему делу истец просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из них:

- Неустойка на просроченный основной долг - № рублей;

- Неустойка на просроченные проценты - № рублей;

Ответчикам Варганову О.Ю. и Варгановой Т.В. направлены требования о досрочном погашении неустойки на просроченный основной долг, а также неустойки на просроченные проценты, задолженность не погашена.

Ответчики просят применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций, поскольку у них трое детей, один совершеннолетний, студент, еще двое 5 и 9 лет, заработная плата около 10 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиками нарушен срок исполнения обязательств по договору, то требования истца о взыскании с ответчиков неустойки являются обоснованными.

Однако, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиками обязательства, размер задолженности, состав семьи ответчиков, наличие на их иждивении троих несовершеннолетних детей, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 150 000 руб., неустойки на просроченные проценты до 50 000 рублей, остальной части данного требования отказать.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере № рублей, из которых:

- Неустойка на просроченный основной долг – № рублей;

- Неустойка на просроченные проценты – № рублей;

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере № руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Варганова О. Ю. (паспорт №), Варгановой Т. В. (паспорт №) в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ИНН 5026014060) задолженность по кредитному договору в размере № рублей, из которых:

- Неустойка на просроченный основной долг – № рублей;

- Неустойка на просроченные проценты – № рублей.

Взыскать с Варганова О. Ю. (№), Варгановой Т. В. (№) в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ИНН 5026014060) расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

В остальной части исковых требований АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья Лутошкина И.В.

Свернуть

Дело №2-2178/2023 (2-9213/2022;) г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

УИД 52RS0015-01-2022-012816-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., с участием истца Лукьянова С.А., его представителя, допущенного к участию в деле на основании ходатайства истца Борисова А.А., представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова С.А. к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ранее - ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») о взыскании компенсации за подключение к газопроводу,

Установил:

истец Лукьянов С.А. обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с собственниками еще 16 жилых домов, расположенных по <адрес> потратили денежные средства в размере 1 700 000 рублей по прокладке распределительного газопровода низкого давления. Истец полагает, что данный газопровод низкого давления является общей собственностью жителей, участвовавших в прокладке газопровода. Собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не являющийся собственником указанного газопровода низкого давления изъявил желание подключиться к газопроводу низкого давления по программе догазификации, согласно правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 года №. В связи с чем Лукьянову С.А. как председателю инициативной группы собственников газопровода низкого давления от филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г. Дзержинске поступило уведомление о выдаче разрешения на подключение к газопроводу от 27.10.2021 года №, в котором просят подключить объект собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к газопроводу. В уведомлении указано, что истец и собственники 16-ти домов не вправе препятствовать подключению к принадлежащим газораспределительным сетям в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ от 31.03.1999 года № 69 «О газоснабжении в РФ». Согласия на подключение истцом и иными собств...

Показать ещё

...енниками не выдавалось, так как считает, что за подключение к газопроводу низкого давления нового абонента ответчик обязан выплатить компенсацию за подключение в размере 100 000 рублей. 1 700 000 рублей – общий затраты собственников по прокладке распределительного газопровода низкого давления / 17 - число участников строительства газопровода получается 100 000 рублей - стоимость подключения нового абонента). Таким образом, истец считает, что ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» неосновательно обогатилось, так как согласно правил догазификации нести расходы по подключению нового абонента должен ответчик, однако расходы по компенсации ответчик не понес. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за подключение к газопроводу в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец Лукьянов С.А. и его представитель Борисов А.А. исковые требования поддержали, в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Нижний новгород» (ранее - ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию изложенную в отзыве. Выдача ответчиком согласия на подключение (технологическое присоединение) к его сетям газоиспользующего оборудования под условием компенсации расходов ответчика действующим законодательство не предусмотрена. Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства ваявителей к сетям газораспределения, в том числе рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках догазификации, регулируется Правилами подключения, утвержденными постановлением Правительства от 13.09.2021 № 1547. В соответствии с абз. 1 п. 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Как следует из пункта 1 Правил подключения, под основным абонентом следует понимать юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления. Согласно абз. 3 п. 48 Правил подключения, основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. В силу с абз. 4 п. 48 Правил подключения, основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Обязанность компенсации заявителями расходов основного абонента, связанных с созданием и эксплуатацией его сети газораспределения и (или) газопотребления, к которым планируется подключение газоиспользующего оборудования, вышеуказанными положениями не предусмотрена. Более того, ФАС России в письме от 25.04.2022 № указала, что Правилами подключения не предусмотрена возможность требования основным абонентом платы за выдачу его согласия. 26.10.2021 в Общество поступила заявка ФИО3 о подключении о заключении договора на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения в рамках догазификации. Поскольку в качестве точки подключения был избран газопровод, принадлежащий С.А. Лукьянова 27.10.2021 в адрес основного абонента было направлено уведомление о предоставлении согласия на подключение жилого рома. Разрешение на подключение в Общество от Лукьянова С.А. не поступало. 17.03.2022 между Обществом и Разумовым В.Н. заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) азоиспользующего оборудования к сети газораспределения в «рамках газификации объекта капитального строительств (индивидуального жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения в рамках догазификаиции. Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрена изусловная обязанность истца (основного абонента) на безвозмездной основе предоставить согласие в подключении к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Согласно позиции Верховного суда РФ, владелец сетей газораспределения (основной абонент) вправе получать доход от их использования только через процедуру установления тарифа. В соответствии абз. 1 - 2 п. 1 ст. 23.2 Закона о газоснабжении плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию, при этом их размер устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Согласно п. 8 Приказа ФАС России от 16.08.2018 № «Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину» расходы на компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-истоков не учитываются при определении размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок. При этом, принципы единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики распространяются на собственников газораспредительных систем независимо от формы собственности и устанавливают, что доходы от использования газораспределительных систем подлежат государственному регулированию путем установления тарифа. Минэнерго РФ в письме от 29.05.2022 № отметило, что собственники газораспределительных газопроводов (основные абоненты) вправе учредить юридическое лицо (коммерческую организацию), передать вновь созданному юридическому лицу сети газораспределения, используемые основным абонентом, и обратиться для установления тарифа на транспортировку газа, платы за подключение в орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов), и осуществлять подключение новых абонентов, взимая соответствующую плату за подключение и транспортировку газа. Получение собственником газораспределительной сети платы за пользование газораспределительной сетью вне устанавливаемого государственного регулирования тарифов будет означать получение таким собственником доходов от использования газораспределительной сети в обход требований действующего законодательства, что является недопустимым.

Третье лицо Субботин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о получении запрашиваемой суммы Лукьяновым С.А..

Третье лицо Коваженкова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о получении запрашиваемой суммы Лукьяновым С.А..

Третье лицо Шорина Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о получении запрашиваемой суммы Лукьяновым С.А..

Третье лицо Климова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о получении запрашиваемой суммы Лукьяновым С.А..

Третьи лица Лещёв М.К., Нораев С.В., Лямин И.С., Артёмов В.А., Яматина Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Корнев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о получении запрашиваемой суммы Лукьяновым С.А..

Третье лицо Батманова Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о получении запрашиваемой суммы Лукьяновым С.А..

Третье лицо Конева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о получении запрашиваемой суммы Лукьяновым С.А..

Третье лицо Харупкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о получении запрашиваемой суммы Лукьяновым С.А..

Третье лицо Кузичкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о получении запрашиваемой суммы Лукьяновым С.А..

Третье лицо Белявская В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о получении запрашиваемой суммы Лукьяновым С.А..

Третье лицо Жуков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Разумов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Орехов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Сидоров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о получении запрашиваемой суммы Лукьяновым С.А..

Третье лицо Сединкина Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о получении запрашиваемой суммы Лукьяновым С.А..

Третье лицо Варганов Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о получении запрашиваемой суммы Лукьяновым С.А..

Третье лицо Варганов О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При соблюдении требований статей 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лукьянов С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году у собственников 17 домовладений возникла необходимость в газификации.

<данные изъяты>. избрали представителем своей группы ФИО4..

В целях осуществления газификации ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4. и <данные изъяты> был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №, согласно которого <данные изъяты> обязуется выполнить разработку рабочего проекта распределительного газопровода по <адрес>. Стоимость указанных услуг составила 198 310,80 рублей.

Строительство газопровода (работы по прокладке распределительного газопровода низкого давления) осуществлялось <данные изъяты> на основании заключенного с ФИО2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выданными техническими условиями. Цена договора составила 717 947,69 руб.

В 2008 году работу по договору строительного подряда выполнены, участвующие в оплате услуг по договору дома газифицированы.

Протоколом общего собрания жителей <адрес> – участников строительства уличного газопровода от 05.04.2009 определено запретить врезку в уличный газопровод тому, кто не принимал участия в строительстве, не подключать без разрешения собственников газопровода.

26.10.2021 в <данные изъяты> поступила заявка ФИО3 о подключении, о заключении договора на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения в рамках догазификации.

27.10.2021 в адрес основного абонента (Лукьянова С.А.) было направлено уведомление о предоставлении согласия на подключение жилого рома.

Разрешение на подключение в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ранее - ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») от Лукьянова С.А. не поступало.

17.03.2022 между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ранее - ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») и ФИО3 заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в «рамках газификации объекта капитального строительств (индивидуального жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения в рамках догазификаиции.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В силу п.3 данных Правил подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения;

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении; г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п.48 Правил в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее Закон о газоснабжении) одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 2 Закона о газоснабжении газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод, принадлежащий на праве собственности истцу, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе.

В ст. 27 Закона о газоснабжении отражено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

В п.3 указанного Положения определено, что местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Положениями приведенных нормативных актов урегулированы ситуации, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности.

В рассматриваемом случае основным абонентом является Лукьянов С.А. Исходя из технических условий судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что газопровод низкого давления обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, при этом газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, присоединен непосредственно к газораспределительной системе и является ее частью.

Из системного толкования статьи 27 Закона о газоснабжении, пунктов 2 и 48 Правил подключения N 1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

В соответствии с п. 29 Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является только отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Таким образом, отсутствие согласия собственника газопровода на подключение по причине отказа вновь присоединяемого абонента компенсировать основному абоненту произведенные затраты, в силу вышеприведенных норм не являются законными основаниями для отказа в заключении договора о подключении.

На основании изложенно, исковые требования Лукьянова С.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования Лукьянова С.А., суд отказывает в удовлетворении судебных издержек.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Лукьянова С.А. к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ранее - ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») о взыскании компенсации за подключение к газопроводу, взыскании судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.

Свернуть

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Столяровой Т.С.

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску публичного акционерного общества «Б» к ВОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Б» обратилось в суд с иском к ВОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылается на то, в соответствии с кредитным договором № №ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Б» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму .....00руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под .....% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) банк перечислил 22.08.2014г. заемщику денежные средства в сумме ..... рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора). В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика составляет ..... копеек, в том числе просроченный основной долг ..... ко...

Показать ещё

...пеек, просроченные проценты ...... Основывая свои требования на нормах ст. ст. 348, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ..... копеек, в том числе просроченный основной долг ..... копеек, просроченные проценты ..... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... копеек.

Представитель истца ПАО «Б» БАВ, действующая на основании доверенности (л.д......), извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, причина неявки не известна, в заявлении против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ВОЮ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, а также в отсутствие не явившегося представителя истца. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО Б» и ответчиком ВОЮ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в сумме ..... рублей (п.п. 1), на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а заемщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ числа (включительно) каждого месяца уплачивать ежемесячные платежи (л.д. .....

Согласно п.17 кредитного договора, счет, открываемый клиенту для исполнения обязательств по договору № (л.д.....

В соответствии с п. 4 договора, на дату представления процентная ставка по кредиту составит .....% годовых.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: по погашению основного долга - ..... копеек, по уплате процентов за пользование кредитом из расчета .....% годовых - ......

При возникновении просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 кредитного договора (л.д.7).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ВОЮ в счет предоставления кредита по кредитному договору, что подтверждается клиентской выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .....).

Ответчик свои обязательства по своевременному осуществлению предусмотренных графиком погашения кредита платежей исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует клиентская выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .....), платежи по кредиту поступали нерегулярно, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности перед банком в полном объеме в течение 30 дней с даты направления уведомления (л.д. .....), однако заемщик не погасил задолженность в полном объеме.

Согласно расчетам, представленным суду истцом, сумма задолженности ВОЮ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме ..... копеек, в том числе просроченный основной долг ..... копеек, просроченные проценты ......

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчик по расчету возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, поскольку заемщик нарушил свои обязательства, допустил просрочку платежа, нарушив срок, установленный для возврата кредита, Банк в соответствии с требованиями закона - ч. 2 ст. 811 ГК РФ иусловиями кредитного договора вправе потребовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере ..... копеек, в том числе просроченный основной долг ....., просроченные проценты ....., является обоснованным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..... копеек, уплаченная при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д......).

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Б» к ВОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ВОЮ в пользу публичного акционерного общества Б» задолженность по кредитному договору в сумме ..... копеек, в том числе просроченный основной долг ....., просроченные проценты ....., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ......

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть