Варисов Салават Миннурович

дело №2-945/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2011г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.

при секретаре Мухаметовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.М. к Ф.Г.У. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ :

В.С.М. обратился в суд с иском к Ф.Г.У. о взыскании суммы долга.

В судебном заседании истец В.С.М.., представитель истца по устному ходатайству З.Г.Ф.. и представитель ответчика Щ.А.А.. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1. В.С.М. в полном объеме отказывается от требований о взыскании суммыдолга в размере <данные изъяты> руб. по поданному исковому заявлению и рассматриваемомув Орджоникидзевском районном суде Республики Башкортостан.

2.Ф.Г.У.» руководствуясь Уставом, распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - р, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязуется передать в собственность В.С.М. в счет оплаты долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующие объекты имущества: земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, южнее <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>.Свидетельство о государственной регистрации права: серия <адрес> о...

...т ДД.ММ.ГГГГ.

3.Судебные издержки принимает на себя Ф.Г.У.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску В.С.М. к Ф.Г.У., утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. В.С.М.. в полном объеме отказывается от требований о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. по поданному исковому заявлению и рассматриваемому в Орджоникидзевском районном суде Республики Башкортостан.

2.Ф.Г.У. руководствуясь Уставом, распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - р, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязуется передать в собственность В.С.М. в счет оплаты долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующие объекты имущества: земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, находящегося по адресу: <адрес>, с/с Таптыковский, южнее <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>.Свидетельство о государственной регистрации права: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Судебные издержки принимает на себя Ф.Г.У.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их росписи в протоколе судебного заседания.

Производство по гражданскому делу по иску В.С.М. к Ф.Г.У., прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья Г.Р. Кулова

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2011г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Рузанове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аль Бина» к Варисову С.М. о взыскании суммы долга по соглашению об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аль Бина» обратилось в суд с иском к Варисову С.М. о взыскании суммы долга по соглашению об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на следующее.

Между ООО «Аль Бина» и Варисовым С.М. был заключен договор об оказании юридических услуг № от 18.06.2008г - признание права собственности на оформление земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, договор об оказании юридических услуг № от 18.06.2008г - признание права собственности на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>. Работником ООО «Аль Бина» ФИО1 в ходе исполнения договоров об оказании юридических услуг № от 18.06.2008г., были осуществлены следующие мероприятия: 20.06.2008г. - 26.06.2008г. - исследованы материалы по вышеуказанным делам - установлено, что земельный участок по адресу <адрес> приобретен за <данные изъяты> руб. по праву переуступки права аренды под строительство жилого дома - расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за земельный участок по адресу <адрес> между ФИО2 и Варисовым С.М.. Договор аренды на данный земельный участок отсутствовал и никогда не существовал. 30.06.2008г. - 10.12.2008г. осуществлялся поиск ФИО2 для получения договора аренды. 20.06.2008- 03.07.2008г. подготовлена и получена справка № от 03.07.2008г о том, что ФИО4 является пользователем земельного участка по адресу <адрес> и незавершенного строительством дома. 21.06.08 - 21.07.08 - подготовлена и получена кадастровая выписка № о земельном участке. 20.07.-24.07.2008г. подготовлен план участка с красными линиями; 02.10.2008г получен план земельного участка для БТИ; 06.10.2008г.-28.10.2008г. подготовлена учетно-техническая документация объекта незавершенного строительства для МВК г.Уфы; 10.12.2008г.- 25.12.2008г. - проведены переговоры с ФИО2, выяснено, что договора аренды не существует; 21.01.-02.03.2009г. подготовлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии №; 10.03.2009г. подготовлено и отправлено обращение в администрацию ГО г.Уфа с просьбой оформить земельный участок и объект незавершенного строительства; 21.07.09г. подготовлена обновленная учетно-техническая документация объекта незавершенного строительства для МВК г.Уфы; подано заявление на обработку плана в электронном виде № от 23.07.2009г.; 16.11.2009г. получена кадастровая выписка о земельном участке №; 23.11.2009г. получен план земельного участка в электронном виде согласно платежной квитанции; 13.10.2009г. получен обновленный план земельного участка для БТИ; 04.12.2009г. получено градостроительное заключение по условиям предоставления земельного участка №; 10.01.2010 - 09.02.2010 подготовлен и получен протокол заседания комиссии по землепользованию и застройки ГО г.Уфа РБ; 11.03.2010г. получен технический паспорт на жилой дом по адресу : <адрес>; 11.03.2010г. получен кадастровый паспорт №; 18.02.2010 - 27.02.2010г. подготовлено и отправлено обращение в главное управление архитектуры и градостроительства о присвоении почтового адреса; 17.03.2010г. оплачена квитанция по согласованию места размещения объекта №; 29.03.2010г получены технические условия на присоединение электроустановок к электросетям №; 16.04.2010г. подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения; 29.04.2010г получено Постановление о принятии в эксплуатацию законченного строительством индивидуальных жилых домов, ...

...построенных хозспособом Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ; 22.05.2010г. получен кадастровый план территории №; 25.05.2010г. - оформлен договор подряда на выполнение кадастровых работ (вх. №); 08.06.2010г. выезд на съемку плана земельного участка; 20.09.2010г. получен кадастровый паспорт земельного участка №; 20.08.-26.10.2010г. подготовка искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку в суд; 23.11.2010г. получено решение Октябрьского мирового судьи о признании права собственности на самовольную постройку; 23.12.2010г. получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом №; 10.01. обновлена съемка плана земельного участка (выезд 08.06.2010г); 04.03.2011г получен межевой план на земельный участок, (работа велась с 30.12.2010г.); 12.03.2011. -получен кадастровый паспорт земельного участка №; 14.03.2011 - 31.03.2011г. подготовлено обращение в МУ «земельное агентство г.Уфа РБ о предоставлении земельного участка в собственность, получен ответ; 25.04.11 - получен кадастровый паспорт земельного участка № (согласно квитанции от 25.04.2011г); сформирован пакет документов для получения договора выкупа на земельный участок; 14.03.2011г. подано обращение о предоставлении земельного участка в собственность; апрель 2011г - подготовлен проект постановления о предоставлении земельного участка в собственность. ООО «Аль Бина» в точном соответствии с договором № от 18.06.08г. договором № от 18.06.08 исполнило обязательства по договорам на оказание юридических услуг полностью. Варисов СМ. оплатил по договорам на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб. - по договору № от 18.06.2008г, <данные изъяты>-по договору № от 18.06.2008г. В соответствии с п. 2.1. договора на оказание юридических услуг № от 18.06.2008г. Варисов СМ. имеет задолженность в сумме <данные изъяты> руб. В ходе осуществления данных мероприятий работником ООО «Аль Бина» ФИО1 были понесены следующие расходы: оплачена госпошлина в суд 26.10.2010г. на сумму <данные изъяты> коп.; оплачена госпошлина в суд 14.10.2010г. на сумму <данные изъяты> руб.; оплата плана в электронном виде - <данные изъяты> руб. (квитанция от 23.11.2009г); Оплата съемки земельного участка - <данные изъяты> коп. (квитанция от 25.05.2010г); Оплата квитанции № от 17.03.2010г - <данные изъяты> коп.; Оплата кадастрового паспорта чек № от 18.04.2011г — <данные изъяты> руб.; Оплата описания земельного участка - <данные изъяты> руб. от 11.02.20011г.; Оплата госпошлины регистрации права- <данные изъяты>. от 13.12.2010г.; Оплата технического процесса № - <данные изъяты> от 17.12.09г.; Оплата учетной документации в БТИ - <данные изъяты> коп от 21.07.2009г.; Оплата техпаспорта в БТИ - <данные изъяты>. от 05.06.09 г.; Оплата учетной технической документации - <данные изъяты> коп. от 28.10.08г.; Оплата учетной технической документации в БТИ (аванс) - <данные изъяты> руб. от 6.10.2008г.; Квитанция за оформление красных линий - <данные изъяты> коп.; Всего на сумму <данные изъяты>. 26.02.2011г. супруга Варисова С.М. - ФИО4 отозвала доверенность № ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные действия указывают на нежелание оплатить работу ООО «Аль Бина» по оказанию юридических услуг по договорам № от 18.06.2008г., № от 18.06.08г. Уведомление о расторжении договоров № от 18.06.2008г, № от 18.06.2008г. ООО «Аль Бина» не получало.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, указывая, что между ООО «Аль Бина» и Варисовым С.М. был заключен договор об оказании юридических услуг № от 18.06.2008г - признание права собственности на оформление земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, договор об оказании юридических услуг № от 18.06.2008г - признание права собственности на объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>. Данный адрес указан в договоре оказания юридических услуг, поскольку номер дома на момент подписания договора являлся предполагаемым, позднее работником ООО «Аль Бина», в целях уточнения адреса объекта по которому необходимо было оказать юридические услуги, была получена справка о присвоении почтового адреса № от 27.02.2010г. Данные действия были совершены, поскольку позднее при оформлении договоров различного направления деятельности использовались разные адреса: <адрес> (договора об оказании юридических услуг), <адрес> (справка о том, что ФИО4 является пользователем дома), <адрес> (договор № об осуществлении технологического присоединения), <адрес> (свидетельство о гос. регистрации <адрес>) и прочие документы с указанием адреса объекта, принадлежащего ФИО4, приложенные к исковому заявлению. Данные действия осуществлялись ООО «Аль Бина» в целях исполнения договоров № от 18.06.2008г., № от 18.06.2008г. В исковом заявлении были перечислены мероприятия, осуществленные работником ООО «Аль Бина» ФИО1 в ходе исполнения договоров об оказании юридических услуг № от 18.06.2008г., в ходе перечисления данных мероприятий и приложения документов по исполнению договоров об оказании юридических услуг представителем ООО «Аль Бина» была допущена ошибка - указано исполнение мероприятий, не связанных с исполнением договора: получение кадастрового паспорта № от 20.09.2010г с кадастровым номером №, почтовый адрес <адрес>; квитанции об оплате вышеуказанных документов в суд не представлялись; получение кадастрового паспорта № от 16.11.2009г. кадастровый номер № почтовый адрес РБ, Уфа, <адрес>, квитанции об оплате вышеуказанных документов в суд не представлялись (документ приложен к исковому заявлению); в перечислении исполненных мероприятий допущена опечатка о получении технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, фактически был получен техпаспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просит взыскать с Варисова С.М. денежные средства размере <данные изъяты> руб. за исполнение договора № от 18.06.08г. Взыскать с Варисова С.М. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере <данные изъяты>. Взыскать с Варисова С.М. денежные средства в размере <данные изъяты>. за расходы, связанные с исполнением договора № от 18.06.2008, № от 18.06.2008г. Взыскать с Варисова С.М. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Аль Бина» - Майоров М.Г., действующий по доверенности № от 01.06.2011г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Варисов С.М., а также его представитель Майоров Н.В., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика иск не признали и показали, что предметом договора на оказание юридических услуг № от 18.06.2008 г. является оформление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>(п.1.1, 3.2 Договора). В соответствии с пунктом 3.4 договора № от 18.06.2008 г. Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги в срок до момента принятия документов права собственности на объект. Таким образом, услуги по договору истцом должны оказываться до получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. Истцом же, в нарушении ст. 56 ГПК не доказан факт исполнения обязательств по договору. Истцом существенно нарушены сроки оказания услуг по договору на оказание юридических услуг № от 18.06.2008 г. В соответствии с пунктом 5.1 № от 18.06.2008 г. сторонами согласован срок исполнения обязательств по договору 6-8 месяцев. Таким образом, истец обязан был исполнить свои обязательства по договору до марта 2009 года, однако и на сегодняшний день обязательства им не исполнены. Относительно требования истца о взыскании расходов, связанных сисполнением договоров № от 18.06.2008 г., № от 18.06.2008 г., считают, что Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями по исполнению договоров и понесенными расходами, а именно не доказана необходимость совершения действий, которые истец просит оплатить. Кроме того, договорами № от 18.06.2008 г., № от 18.06.2008 г. не предусмотрена обязанность Заказчика компенсации Исполнителю расходов, связанных с исполнением договоров. Считают, что в данном случае возможно применение ч. 2 ст. 709 ГК РФ, поскольку её содержание не противоречит положениям главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг. В соответствии с ч. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ООО «Аль Бина» и Варисовым С.М. был заключен договор об оказании юридических услуг № от 18.06.2008г - узаконение объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> (строительный). За выполнение работ по договору Заказчик обязался уплатить Исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты>. Ориентировочный срок исполнения договора 4 месяца.

В тот же день, а именно 18.06.2008г. между ООО «Аль Бина» и Варисовым С.М. был заключен договор об оказании юридических услуг № - офрмление земельного участка по адресу: <адрес> За выполнение работ по договору Заказчик обязался уплатить Исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты>. Ориентировочный срок исполнения договора 6-8 мес.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, на момент заключения указанного договора на земельный участок у Варисова С.М. была лишь расписка о получении ФИО2 от Варисова С.М. денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет переуступки права аренды земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Договор аренды на данный земельный участок отсутствовал и никогда не существовал.

В ходе исполнения договоров 20.06.2008- 03.07.2008г. истцами была подготовлена и получена справка № от 03.07.2008г о том, что ФИО4 является пользователем земельного участка по адресу <адрес> и незавершенного строительством дома.

21.06.08 - 21.07.08 - подготовлена и получена кадастровая выписка о земельном участке.

20.07.-24.07.2008г. подготовлен план участка с красными линиями;

02.10.2008г получен план земельного участка для БТИ;

06.10.2008г.-28.10.2008г. подготовлена учетно-техническая документация объекта незавершенного строительства для МВК г.Уфы;

10.12.2008г.- 25.12.2008г. выяснено, что договора аренды не существует;

21.01.-02.03.2009г. подготовлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии №;

10.03.2009г. подготовлено и направлено обращение в администрацию ГО г.Уфа с просьбой оформить земельный участок и объект незавершенного строительства;

21.07.09г. подготовлена обновленная учетно-техническая документация объекта незавершенного строительства для МВК г.Уфы;

подано заявление на обработку плана в электронном виде № от 23.07.2009г.; 16.11.2009г. получена кадастровая выписка о земельном участке.

23.11.2009г. получен план земельного участка в электронном виде согласно платежной квитанции;

13.10.2009г. получен обновленный план земельного участка для БТИ; 04.12.2009г. получено градостроительное заключение по условиям предоставления земельного участка №

10.01.2010 - 09.02.2010 подготовлен и получен протокол заседания комиссии по землепользованию и застройки ГО г.Уфа РБ;

11.03.2010г. получен технический паспорт на жилой дом по адресу : <адрес>;

11.03.2010г. получен кадастровый паспорт №;

18.02.2010 - 27.02.2010г. подготовлено и отправлено обращение в главное управление архитектуры и градостроительства о присвоении почтового адреса; 17.03.2010г. оплачена квитанция по согласованию места размещения объекта №;

29.03.2010г получены технические условия на присоединение электроустановок к электросетям №; 16.04.2010г. подготовлен договор № от 06.04.2010 об осуществлении технологического присоединения;

29.04.2010г получено Постановление о принятии в эксплуатацию законченного строительством индивидуальных жилых домов, построенных хозспособом Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ;

22.05.2010г. получен кадастровый план территории №; 25.05.2010г. - оформлен договор подряда на выполнение кадастровых работ (вх. №);

08.06.2010г. организован выезд на съемку плана земельного участка;

20.08.-26.10.2010г. проведена подготовка искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку в суд;

23.11.2010г. получено решение Октябрьского мирового судьи о признании права собственности на самовольную постройку;

23.12.2010г. получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом №;

10.01.2011г. обновлена съемка плана земельного участка (выезд 08.06.2010г); 04.03.2011г получен межевой план на земельный участок, (работа велась с 30.12.2010г.);

12.03.2011. получен кадастровый паспорт земельного участка №; 14.03.2011 - 31.03.2011г. подготовлено обращение в МУ «земельное агентство г.Уфа РБ о предоставлении земельного участка в собственность, получен ответ;

25.04.11 - получен кадастровый паспорт земельного участка № (согласно квитанции от 25.04.2011г);

сформирован пакет документов для получения договора выкупа на земельный участок;

14.03.2011г. подано обращение о предоставлении земельного участка в собственность;

апрель 2011г - подготовлен проект постановления о предоставлении земельного участка в собственность.

Данные действия, как указано в иске были осуществлены работниками ООО «Аль Бина» - Майоровым М.Г. (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 агентом по недвижимости (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ), при этом факт выполнения вышеперечисленных действий истцом в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал. Более того, результатом всех действий истцом стало решение суда о признании права собственности на самовольную постройку за ФИО25. В ходе рассмотрения дела, Варисов подтвердил, что ФИО1 при оформлении вышеуказанных документов фальсифицировала подпись ФИО4 – при подписании документов – подделывала подпись ФИО4

Стороны подтвердили, что по договору об оказании юридических услуг № от 18.06. 2008г. Варисов С.М. с истцом рассчитался, путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что со стороны Варисова С.М. претензий по срокам исполнения договора № заявлено не было, расчет по договору произведен.

В ходе узаконения строения, также был собран ряд документов необходимый для признания права на земельный участок.

В результате, после получения свидетельства о праве собственности на объект (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ был обновлен межевой план, получен кадастровый паспорт, подготовлен проект постановления о предоставлении земельного участка в собственность. Прошло согласование с Начальником Управления по земельным ресурсам Администрации го г. Уфа, МУ «Земельное агентство», от имени ФИО4 выступала по доверенности ФИО1, что указано в проекте постановления.

Установлено, что до 27.04.2011г. Варисов С.М. никаких претензий по исполнению договоров № и № не предъявлял ( л.д. 122-126).

Доверенность, выданную ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на три года на имя ФИО1, ФИО10, Майорова М.Г., ФИО11 на представление ее интересов по вопросу узаконения самовольно возведенных строений по адресу: <адрес>, ФИО4 отозвала 26.04.2011г. (л.д. 216).

Таким образом, ранее никаких претензий по срокам исполнения договоров предъявлено не было.

При этом, судом установлено, что в настоящее время ответчик сам продолжает оформлять свое право собственности на землю, так как действительно на сегодняшний день с момента заключения договоров прошло более 3 лет, несмотря на то, что срок исполнения договора указан ориентировочный, однако суд считает, что на апрель 2011г. истекли все разумные сроки исполнения договора, в связи с чем, суд считает, что претензии Варисова являются обоснованными.

Исходя из ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из длительности из длительности сбора и оформления документов (более трех лет), суд считает отказ Варисова С.М. от его дальнейшего исполнения ООО « Аль Бина» являлся обоснованным.

Учитывая, что на апрель 2011г. документы на землю в полном объеме оформлены не были, не было получено постановление передачи земельного участка в собственность, суд считает, что со стороны истца обязательства исполнены на 75%, что составляет сумму в размере <данные изъяты>., так как после получения постановления необходимо оформлять договор выкупа земельного участка и зарегистрировать право собственности в Управлении кадастра и картографии.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Установлено, что по условиям заключенных 18.06.2008г. договоров, ООО «Аль Бина» обязалось выполнить по заданию другой стороны (Варисова С.М.), определенную работу, сдать ее результат, а заказчик обязался ее принять, условия данного договора согласуются с положением о договоре подряда.

С учетом ч. 2 ст. 709 ГК РФ, в соответствии с которой цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, суд считает, требования о взыскании понесенных расходов удовлетворению не подлежат, так как они включены в стоимость выполненных работ.

В связи с тем, что срок платежа по претензионному требованию 06.05.2011г., просрочка составляет 51 день, в результате неустойка составила сумму в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. х 51день х 8,25% ставка рефинансирования/ 360 = <данные изъяты>., с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с размером удовлетворенной части требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Варисова С.М, в пользу ООО «Аль Бина» по договору № от 18.06.2008г. денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова

09 декабря 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление В.С.М к Федеральному государственному учреждению Министерства Обороны – № <адрес> квартирно-эксплуатационная часть района о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

В.С.М обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению Министерства Обороны – № <адрес> квартирно-эксплуатационная часть района о взыскании суммы долга.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно направленными повестками.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом неявки дважды в судебное заседание истца В.С.М, представителя ответчика Федерального государственного учреждения Министерства Обороны – № <адрес> квартирно-эксплуатационная часть района, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление В.С.М к Федеральному государственному учреждению Министерства Обороны – № <адрес> квартирно-эксплуатационная часть района о взыскании суммы долга оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд ...

...с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что по ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,224,225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление В.С.М к Федеральному государственному учреждению Министерства Обороны – № <адрес> квартирно-эксплуатационная часть района о взыскании суммы долга оставить без рассмотрения ввиду неявки сторон.

Копию определения направить сторонам, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Климина К.Р.

Дело №2-2732/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2018г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Галимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой В. М. к Варисову С. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Камалова В.М. обратилась в суд с иском к Варисову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, указывая на следующее.

Камалова В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись: №. Право собственности за Камаловой ВА.М. зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Варисовой Р.С., Варисовым М.М. (Дарители) и Камаловой В.М. (Одаряемый). Дарителям спорное жилое помещение принадлежало на праве совместной собственности на основании Договора передачи жилого помещения в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрированы: истица Камалова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ., а также ее брат Варисов С.М. Варисов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, выехал добр...

...овольно, с требованиями о вселении не обращался, членом ее семьи не является.

Истица Камалова В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Варисов С.М. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

С учетом извещения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве личной собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии сч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14)..

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Установлено, что Камалова В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от «ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись: №.

Право собственности у Камаловой В.М. возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Варисовой Р.С., Варисовым М.М. (Дарители) и Камаловой В.М. (Одаряемый).

Дарителям спорное жилое помещение принадлежало на праве совместной собственности на основании Договора передачи жилого помещения в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении зарегистрированы: истица Камалова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ., а также ее брат Варисов С.М., при этом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения, Варисов С.М. по адресу: <адрес> не был, был зарегистрирован постоянно по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Варисов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, его вещей в квартире нет, вселиться не пытался, членом семьи истицы не является, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела свидетелями, проживающими в <адрес> Семеновой Л.В., Файзрахмановым Р.Ф., Ибатуллиной М.М., а также актами о непроживании Варисова С.М. в <адрес> г. Уфы, подписанными соседями Костыревой Н.Ю., Семеновым Д.О.

Установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, бремя содержания квартиры не несет, истец, являясь собственником квартиры, настаивает на требованиях об утрате Варисовым С.М. права пользования спорной квартирой.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 3, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Признать Варисова С. М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Варисова С. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова

Дело № 11-167/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к В.С.М о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе В.С.М на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось к В.С.М с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к В.С.М о взыскании суммы долга по соглашению об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением постановлено: взыскать с В.С.М в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания неустойки. В отмененной части принято новое решение, которым постановлено: взыскать с В.С.М в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ банковски...

...е проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей. В остальной части решение <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что сумма, присужденная к взысканию по решению суда, В.С.М не выплачена, ООО «<данные изъяты>» просило взыскать с В.С.М в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к В.С.М о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.Взыскать с В.С.М в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по извещению в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.»

Не соглашаясь с решением суда, В.С.М оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.С.М, поддержавшего доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с В.С.М в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части взыскания неустойки. В отмененной части вынесено новое решение, которым постановлено: взыскать с В.С.М в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ банковские проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с В.С.М указанной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение суда исполнено ответчиком частично: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Поскольку вышеуказанное решение <адрес> районного суда <адрес> ответчиком в полном объеме не исполнено, со стороны В.С.М имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований в пределах трехлетнего срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., период просрочки <данные изъяты> дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты суммы задолженности в размере <данные изъяты>., сумма задолженности составляет <данные изъяты>., период просрочки <данные изъяты> дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты задолженности в размере <данные изъяты>., сумма задолженности составляет <данные изъяты>., период просрочки <данные изъяты> день. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты суммы задолженности в размере <данные изъяты>., сумма задолженности составляет <данные изъяты>., период просрочки <данные изъяты> дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Вместе с тем, мировой судья, рассматривая требования истца по правилам п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований, обоснованно посчитал подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Допустимых доказательств, опровергающих правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком В.С.М в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена также в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.12.1999 г.

Из вышеизложенного следует, что судом в рассматриваемом споре правильно определен срок, в том числе начало его течения, для исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда и доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Ссылки в апелляционной жалобе о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, поскольку в данном случае исковые требования обусловлены несвоевременным исполнением В.С.М судебного акта и, следовательно, не были предметом рассмотрения <адрес> районного суда <адрес>, в связи с чем не могут быть разрешены в порядке ст. 201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.

Подсудность в таком случае определяется ценой иска. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей <данные изъяты> руб. (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, заявленные Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имущественные требования в указанном им размере относятся к подсудности мирового судьи.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду первой инстанции были представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер о выплате А.А.В суммы в размере <данные изъяты>

Исходя из принципов разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика обоснованно взысканы в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг по извещению ответчика ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С.М - без удовлетворения.

Судья: Н.А.Александрова