Варитлова Лалина Хасанбиевна

Судья: Чеченов А.М. Дело № 33-709/2025

дело № 2-1983/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: Ахмеджановой А.Ф. и ее представителей Крымшамхалова А.Д. и Варитловой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ахмеджановой Алие Фархадиновне о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Ахмеджановой Алии Фархадиновны на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ахмеджановой А.Ф. о взыскании кредитной задолженности за период с 30.09.2015 года по 26.10.2020 года включительно в размере 195 007,48 руб., в том числе: 67 568,26 руб. - основной долг, 17 292,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 60 623,39 руб. - проценты на просроченный основной долг, 49 522,89 руб. - штрафы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 100,15 руб.

Исковые требования мотивирован тем, что 25.08.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ахмеджановой А.Ф. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные д...

...енежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у нее образовалась образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженности ответчика ООО «Феникс на основании договора уступки прав требования.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 28.02.2024 года постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ахмеджановой Алие Фархадиновне - удовлетворить.

Взыскать с Ахмеджановой Алии Фархадиновны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2015 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 195 007,48 руб., которая состоит из:

67 568,26 руб. - основной долг; 17 292,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 60 623,39 руб. - проценты на просроченный основной долг; 49 522,89 руб. - штрафы; а также государственную пошлину в размере 5 100,15 руб.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Ахмеджанова А.Ф. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе со ссылками на положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, п.п. 11,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что обратившись в суд с иском 25.08.2015 года, ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, который истек 27.10.2023 года.

В жалобе также указано, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчик, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Между тем, в исполнительном документе указан другой адрес: <адрес>.

В связи с этим ответчик была лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

В письменном возражении на апелляционную жалобу ООО «Феникс» просит отказать в ее удовлетворении, а обжалуемое решение – без изменения, указав, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу Ахмеджанову А.Ф. и ее представителей Крымшамхалова А.Д. и Варитлову П.Х., Судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы относительно не извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела явились основанием для принятия Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики отдельного определения от 20 марта 2025 года о рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда подлежит отмене.

Рассмотрев гражданское дело по вышеуказанным правилам, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Ахмеждановой А.Ф. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» ООО предоставило Ахмеждановой А.Ф. кредит в размере 67586,26 руб. сроком на 24 месяца под 36% годовых.

26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

В апелляционной жалобе Ахмеджанова А.Ф. просит отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, Судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приложенных к исковому заявлению выписки по счету расчета задолженности по договору и выписки по кредитному договору следует, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашала. Впервые денежные средства в счет погашения кредитной задолженности поступили кредитору 06.08.2019 года – после вынесения судебного приказа (л.д. 16-18).

Сведений о внесении заемщиком платежей в счет погашения кредитной задолженности до указанной даты в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в период с 19.10.2015 года по 06.08.2019 года Ахмеджанова А.Ф. не погашала кредитную задолженность.

По условиям п. 2 кредитного договора, он был заключен сроком на 24 месяца.

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Количество ежемесячных платежей: 24. Дата первого ежемесячного платежа: 19.09.2015 года. Дата последующих платежей: 19 число каждого месяца (п. 6 кредитного договора).

Соответственно, срок последнего ежемесячного платежа наступил 19.08.2017 года, а срок исковой давности начал течь с 20.08.2017 года и истекал 20.08.2020 года.

Исковое заявление подано в суд ООО «Феникс» через отделение почтовой связи, почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора № (л.д. №).

Согласно отметке на почтовом конверте и отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России 02.04.2025 года, исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 31.12.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. №).

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.09.2019 года № 49-КГ19-28).

Согласно материалам дела, а также дополнительно истребованным из судебного участка сведениям, правопредшественник ООО «Феникс» - ООО КБ «Ренессанс Кредит» 28.06.2018 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

Судебный приказ о взыскании задолженности по делу №2-2402/2018 вынесен мировым судьей 25.10.2022 года, отменен 15.09.2023 года.

Указанное время (527 дней) подлежит исключению из срока исковой давности согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.12.2023 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся до 23.07.2019 года (31.12.2020 года - 527 дней), следует отказать.

Поскольку кредит предоставлялся на срок до 19.08.2017 года, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга пропущен.

Последующее повторное обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности не свидетельствует о прерывании или приостановлении срока исковой давности, поскольку оно было подано 15.10.2022 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Приложенное к исковому заявлению требование о полном погашении долга не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку сведений о его направлении или вручении ответчику в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с этим, то обстоятельство, что истец рассчитывает проценты и неустойку по 26.10.2020 года, правового значения не имеет.

Соответственно, решение суда подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2024 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Ахмеджановой Алии Фархадиновны кредитной задолженности за период с 30 сентября 2015 года по 26 октября 2020 года включительно в размере 195 007,48 руб., в том числе: 67 568,26 руб. - основной долг, 17 292,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 60 623,39 руб. - проценты на просроченный основной долг, 49 522,89 руб. - штрафы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 100,15 руб., отказать.

Мотивированное определение изготовлено 3 апреля 2025 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев