Варквасов Анзор Петрович

Дело № 2-1493/2025

УИД 24RS0032-01-2025-001271-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ИП Прошкин К.А., Варквасову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратились в суд с исковым заявлением к ИП Прошкин К.А., Варквасову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2024 г. ПАО «Сбербанк» приняло от ИП Прошкин К.А. заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, кредитный договор был подписан электронной подписью. По условиям кредитного договора сумма кредита 10 000 000 рублей на срок по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, размер процентной ставки – 25,06 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства физического лица Варквасова А.П. (Договор поручительства №). Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 9 740 206 руб. 31 коп., из которых просроченный основной долг – 9 017 632 руб. 89 коп., просроче...

...нные проценты – 664 108 руб. 88 коп., неустойка – 58 464 руб. 54 коп.

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 просят суд взыскать с ИП Прошкин К.А., Варквасова А.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16.05.2024 г. в общем размере 9 740 206 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 090 руб. 72 коп. (86 090 руб. 72 коп. (государственная пошлина за подачу искового заявления) + 10 000 руб. (государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении искового заявления).

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» - Ш.Е.А. (действует на основании доверенности) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ИП Прошкин К.А., Варквасов А.П., о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.05.2024 г. ПАО «Сбербанк» приняло от ИП Прошкин К.А. заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, кредитный договор был подписан электронной подписью. Сумма кредита – 10 000 000 руб., цель кредита – для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика. Размер процентной ставки установлен в размере 25,06 % годовых. Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта Заявления со стороны Кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение Договора кредитором. Выдача кредита производится единовременно. Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Поручительства Варквасова А.П. в соответствии с Договором поручительства № Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования, действующими на дату подписания Договора. Кредитный договор был подписан электронной подписью.

ИП Прошкин К.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в специализированных магазинах.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Варквасов А.П. ознакомлен со всеми условиями указанного Кредитного договора, в том числе Общими условиями кредитования Заемщика, опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет, и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора №. Сумма кредита – 10 000 000 руб., срок полного погашения задолженности по Основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) Банком основного договора, процентная ставка – 25,06 % годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Прошкин К.А., составляет 9 740 206 руб. 31 коп., из которых просроченный основной долг – 9 017 632 руб. 89 коп., просроченные проценты – 664 108 руб. 88 коп., неустойка – 58 464 руб. 54 коп.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 9 740 206 руб. 31 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 96 090 руб. 72 коп. (86 090 руб. 72 коп. (государственная пошлина за подачу искового заявления) + 10 000 руб. (государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении искового заявления), которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ИП Прошкин К.А., Варквасову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ИП Прошкин К.А. (<данные изъяты>), Варквасова А.П., <данные изъяты>), в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 9 740 206 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 090 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Абрамчик

В мотивированном виде решение изготовлено 04.04.2025 года.

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 26 марта 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 5069097,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4513419,95 руб., просроченные проценты – 489665,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34542,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 31469,14 руб. и судебных расходов в размере – 59484,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор кредита), Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк) ФИО3 (далее Заёмщик) был предоставлен кредит, в размере – 5000000,00 руб. на срок – 36 месяцев, под 26,5% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита. Индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-6148/2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). Банк выполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счёт Заёмщика, однако, ФИО3 нарушаются условия Договора кредита по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк обращался к Заёмщик...

...у с требованием об уплате всех причитающихся платежей, однако, никаких мер предпринято не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 5069097,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4513419,95 руб., просроченные проценты – 489665,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34542,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 31469,14 руб.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но указал в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании приведённых норм процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик предложил ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях, указанных в Заявлении. Договор кредита заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Вышеуказанное заявление подписано в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Стороны заключили Договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий требованиям п.1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.п. 1, 3, 6 Договора кредита, Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме – 5 000 000,00 руб., под 26,5% годовых, с датой возврата – по истечении 36 месяцев, начиная с даты заключения договора, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил присоединение к действующим «Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

Действия Банка по зачислению кредитных средств на расчетный счет № являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления.

Согласно материалам дела Банком своевременно зачислены на счёт Заёмщика кредитные средства в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.7 Договора кредита, погашение осуществляется аннуитентными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения.

Пунктом 8 Договора кредита предусмотрен размер неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п.п. 9, 9.1, 9.1.1 Договора кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства ФИО2 в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 5069097,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4513419,95 руб., просроченные проценты – 489665,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34542,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 31469,14 руб.

Данный расчёт соответствует условиям предоставления кредита и фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и является верным.

Также стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

При этом, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что предлагаемая ко взысканию неустойка за просроченный основной долг – 34542,52 руб., а также неустойка за просроченные проценты – 31469,14 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем, истцом заявлены требования к ответчику.

Согласно требованию - претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обращался к ответчику с требованием о возврате кредита, что подтверждает соблюдение истцом требований, предусмотренных п.2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 59484,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 5069097,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4513419,95 руб., просроченные проценты – 489665,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34542,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 31469,14 руб. и судебных расходов в размере – 59484,00 руб., а всего – 5128581,07 (пять миллионов сто двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Дело № 2-4351/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО9 Марьяны Хамидбиевны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 и зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО12 Ислама Руслановича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 Анзора Петровича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж пенсии, назначении пенсии и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО11 Анзора Петровича к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР (далее - ГУ-ОПФР по КБР), в котором он просил обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях, Федеральный закон №400-ФЗ), периоды работы учителем в МКОУ «СОШ с.п.Второй Лескен»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.Г...

...ГГГ; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-ОПФР по КБР в Лескенском районе с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. По представленным им документам ответчик подтвердил наличие у него специального стажа на соответствующих видах работ в количестве 23 года 07 месяцев 29 дней. Из подсчёта специального стажа, дающего право на пенсионное обеспечение, ответчик исключил заявленные периоды работы, так как нет начислений по зарплате, а также в связи с невозможностью подтверждения факта работы. С вышеуказанным решением в части не включения в специальный стаж вышеобозначенных периодов истец не согласен.

Ссылаясь в подтверждение своих доводов на ст. 19, 39 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), истец обращает внимание, что согласно записям, отраженным в его трудовой книжке, свою трудовую деятельность он начал ДД.ММ.ГГГГ во Второлескенской средней школе, где проработал в указанной должности по настоящее время. Факт его работы в оспариваемые периоды кроме записей в трудовой книжке подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем; сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО6, выданными ответчиком; внутренними приказами названной школы.

Сведения о начислении ему заработной платы отсутствуют по вине работодателя, надлежаще не оформившего; ненадлежащее ведение работодателем лицевых счетов по заработной плате является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления истца, и не может являться основанием для отказа во включении в её специальный стаж спорных периодов работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку с учетом периодов работы, принятых в зачет ответчиком, и вышеприведенных периодов на момент обращения к ответчику у истца имелся требуемый 25-летний стаж, то пенсия, по мнению истца, должна быть назначена ему со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что факт работы истца в указанном учебном заведении подтверждается материалами дела, а также представленными ею классными журналами за спорные периоды, которые однозначно отражают выполняемые истцом функции учителя физической культуры и ОБЖ.

Представитель ответчика ФИО7 заявленные требования не признал ни в какой части, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в Решении, а в случае удовлетворения иска - снизить размер представительских расходов.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядка реализации граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируется Законом о страховых пенсиях.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 названного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и специальный стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Факт отнесения места работы, выполняемой трудовой функции и иных условий осуществления труда истцом в спорные периоды ответчиком не отрицается; в учете указанных периодов работы отказано по причине отсутствия начислений по заработной плате и подтверждения факта работы (в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, как правильно указано в исковом заявлении, истец, будучи работником, не имел возможности контроля действий работодателя по производству начислений на его заработную плату, в связи с чем, не может нести ответственности за полноту и своевременность указанных действий.

Представленная истцом справка МКОУ «СОШ с.п. Второй Лескен» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает как факт работы в заявленные истцом периоды работы, так и его должность, а также режим работы (полная ставка); при этом указанная справка выдана на основании книги приказов за 1993 - 2018 и лицевых счетов за тот же период.

Документы (трудовая книжка с учетом вышеуказанных справок) отражают работу истца в спорные периоды по профессии учителя школы с полным рабочим днем. Проведенной ответчиком проверкой сведений, опровергающих доводы истца в указанной части, не установлено.

Представленными классными журналами за периоды 1996-1997, 1997-1998 годы также подтверждается факт ведения истцом уроков физической культуры.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм указанные периоды подлежали включению в специальный стаж истца, в связи с чем, исковые требования о возложении на ответчика обязанности включить их в названный стаж подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что с учетом изложенных выводов суда истец имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, исковые требования о возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с даты возникновения у него соответствующего права подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает их подлежащими частичному возмещению.

Как следует, из материалов дела, истец заключил соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и оплатил согласно акту приема-передачи денежных средств от той же даты 35 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из объема выполненной представителем работы, сложность дела, учитывая результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований), суд находит, что сумма в размере 10 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости. При этом во взыскании названных расходов в превышающей сумме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО13 Анзора Петровича удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР включить в страховой стаж ФИО14 Анзора Петровича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР в пользу ФИО15 Анзора Петровича судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отказав во взыскании расходов в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2019 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков