logo

Варквасова Сима Хазизовна

Дело 8Г-4424/2024 [88-5755/2024]

В отношении Варквасовой С.Х. рассматривалось судебное дело № 8Г-4424/2024 [88-5755/2024], которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 03 мая 2024 года, где по итогам рассмотрения судебный приказ был отменен. Рассмотрение проходило в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в Ставропольском крае РФ судьей Поддубной О.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Варквасовой С.Х. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Варквасовой С.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 8Г-4424/2024 [88-5755/2024] смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Поддубная Оксана Александровна
Результат рассмотрения
СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ ОТМЕНЕН
Дата решения
03.07.2024
Участники
НК "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР"
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
Варквасова Сима Хазизовна
Вид лица, участвующего в деле:
Должник
Судебные акты

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-5755/2024

№ дела 2-2497/2023

в суде первой инстанции

03 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с ФИО1 задолженности,

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил:

Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов.

19 октября 2023 года мировой судья судебного участка №3 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынес по делу № судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов за период с 01.01.2015 по 31.05.2022 в размере 24247,16 руб., пеня в размере 4308,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 528,34 руб.

23 ноября 2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №3 Нальчикского судебного район...

Показать ещё

...а Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2023 года возражения возвращены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного приказа, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на то, что почтовое отправление, которым был выслан ей судебный приказ, она не получала.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя - бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях относительной исполнения судебного приказа доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Допущенное нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2023 года по делу №2-2497/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики задолженности - отменить.

Разъяснить Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Поддубная

Свернуть
Прочие