Варлаков Иван Олегович

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Кашкаровой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Варлакову И. О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Варлакову И.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что <дата> в результате дорожно - транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, застрахованному по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория». <дата> потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 69 548 рублей. Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Варлакова И.О., управлявшего автомобилем HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № №, застрахована не была, просит взыскать с Варлакова И.О. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 69 548 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 286,44 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсу...

...тствие.

Ответчик Варлаков И.О. в судебном заседании исковые требования не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> в 10 часов 30 минут в районе стр. 34, <адрес> в г. Нижневартовске, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, под управлением Варлакова И.О., автомобиля Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, под управлением Илларионова К.В., и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № под управлением Агафонова Д.М.

Из объяснений Варлакова И.О. данных инспектору ДПС следует, что он, управляя технически исправным транспортным средством HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в городе Нижневартовске, в левой полосе для движения, увидел стоящий автомобиль с включенным левым поворотником, чтобы избежать столкновение, он применил экстренное торможение, ввиду погодных условий у него заблокировались колеса. В попытке избежать столкновение, он немного повернул руль вправо и совершил столкновение с автомобилями Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак № и Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № Дорожное покрытие занесено снегом, видимость не ограничена.

Из объяснений Илларионова К.В., данных инспектору ДПС следует, что он, управляя технически исправным транспортным средством Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в г. Нижневартовске, в районе <адрес>, для совершения поворота налево, на прилегающую территорию, пропускал встречный автотранспорт. Левый поворотник был включен заблаговременно до начала выполнения запланированного маневра. Начал притормаживать и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Дорожное покрытие занесено снегом, видимость не ограничена.

Из объяснений Агафонова Д.М., данных инспектору ДПС следует, что он, управляя технически исправным транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в г. Нижневартовске по правой полосе. По левой полосе двигался автомобиль HONDA CIVIC, впереди которого автомобиль Skoda OCTAVIA начал притормаживать для поворота налево. Автомобиль HONDA CIVIC начал тормозить, но, так как дорожное покрытие было скользким, ударил в правую заднюю часть автомобиля Skoda OCTAVIA, после чего автомобиль HONDA CIVIC занесло в правую сторону, где он зацепил его автомобиль.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Варлакова И.О. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>).

Материалами дела установлено, что на момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору комплексного страхования автотранспортных средств в АО «ГСК «Югория».

<дата> собственник транспортного средства Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак № обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Материалами дела установлено, что АО «ГСК «Югория» на основании страхового акта, акта осмотра, дополнительного акта осмотра, направления на ремонт на СТОА, ремонт – калькуляции, акта выполненных работ произвело ИП Ровкину С.В. оплату за ремонт в размере 69 548 рублей (платежное поручение № от <дата>).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

АО «ГСК «Югория» предъявило к Варлакову И.О. требования в порядке суброгации как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страхователю.

Поскольку страховщик встает на место страхователя, АО «ГСК «Югория» имеет право реализовать те права, включая право на возмещение вреда, которыми обладал страхователь по отношению к причинителю вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, а именно: схему ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, объяснения Варлакова И.О., Илларионова К.В., Агафонова Д.М., суд приходит к выводу о том, что Варлаков И.О. является лицом, причинившим вред имуществу, застрахованному по договору страхования автотранспортных средств.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно – транспортного происшествия, собственником транспортного средства HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак В073 ЕС186, являлся Варлаков И.О.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, гражданская ответственность при управлении транспортным средством HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак В073 ЕС186 была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору №, сроком действия по <дата>.

Согласно сообщению АО «Альфастрахование» от <дата> договор страхования ОСАГО №, заключенный между АО «Альфастрахование» и Варлаковым И.О. был расторгнут <дата> по причине «Тоталь».

Таким образом, автогражданская ответственность Варлакова И.О. на момент ДТП застрахована не была.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, в абз. 2 п. 13 того же Постановления отмечено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля, застрахованного у истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению на основании фактически понесенных затрат.

Данная позиция также согласуется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других».

Ответчиком Варлаковым И.О. размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не предоставлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, составила 69 548 рублей, риск гражданской ответственности Варлакова И.О. при управлении автомобилем HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № на момент ДТП в установленном законом порядке застрахован не был, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, суд считает возможным взыскать с Варлакова И.О. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 69 548 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Варлакова И.О. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 286,44 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Варлакова И. О. паспорт № в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН 8601023568 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 69 548 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 286,44 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, всего взыскать 71 908,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Ю.А. Кашкарова

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Ю.А. Кашкарова