Варламов Михаил Федорович

12-1265

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2014 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Софина С.Г.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варламова М.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитана полиции Балашова А.А. от 30 октября 2014 года Варламов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Варламов М.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, считает данное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что автомобиль им продан ФИО4 по договору от 25.10.2014 года.

В судебное заседание не явились Варламов М.Ф., инспектор ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашов А.А. О времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что 28 октября 2014 года в 14 часов 20 минут по адресу: ... водитель автомобиля CHEVROLET KLAN регистрационный знак № Варламов М.Ф. осуществил остановку транспортного средства на тротуаре, за ч...

...то постановлением № от 30 октября 2014 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Административная ответственность водителя за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, предусмотрена ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент совершения правонарушения владельцев автомобиля было иное лицо не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к ней предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, в деле не имеется.

Правонарушение Варламовым М.Ф. совершено 28 октября 2014 года. В суд представлен договор купли-продажи автомобиля от 25 октября 2013 года, акт передачи транспортного средства от 25 октября 2014 года. При таких обстоятельствах, при наличии противоречивых данных о времени продажи автомобиля и действительности данного факта суд не может считать доказанным то обстоятельство, что автомобиль находился в собственности иного лица в момент совершения правонарушения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Балашова А.А. вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявителю, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 30 октября 2014 года в отношении Варламова М.Ф. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г.Софина