Варламов Владимир Евгеньевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 10 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственных обвинителей Ивановой А.Е., Черепановой Д.В.,

представителя потерпевшей ФИО11 - ФИО11,

подсудимого Варламова В.Е., его защитника - адвоката Максимова М.Д., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-604/2024 в отношении

Варламова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, работающего неофициально грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов В.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в июле 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленное лицо, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, используя мобильный телефон неустановленной марки, в котором находилась сим - карта с неустановленным абонентским номером, а также сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм», действуя умышленно, из корысти, стало подыскивать лицо для совместного совершения преступления, создав при этом специальный чат и объявление с предложением осуществления деятельности, заключающейся в получении от неустановленных лиц денежных средств и последующем их переводе на различные банковские карты, с заработной платой в размере 2,5% от полученной суммы, после чего Варламов В.Е., обнаружив указанное объявление, вступил в переписку, в ходе которой неустановленное лицо довело до его сведения, что при указанной деяте...

...льности он должен будет применять меры конспиративного характера - скрывать лицо, избегать камер видеонаблюдения, а также представляться чужим именем лицам, у которых он будет забирать денежные средства, на что Варламов В.Е., понимая, что совокупность полученной информации свидетельствует о преступном характере данной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, на предложение неустановленного лица согласился, вступив с ним в предварительный преступный сговор и разработав совместный преступный план, распределив между собой преступные роли в группе.

Согласно разработанному преступному плану, неустановленное лицо, уголовное преследование в отношении которого ведется в отдельном производстве, используя находящийся в пользовании мобильный телефон, должно было позвонить на случайный абонентский номер телефона, убедиться, что лицо, ответившее на звонок, является пожилым гражданином, после чего, представившись сотрудником полиции, близким родственником либо знакомым пожилого возраста, начать с ним диалог, в ходе которого, под надуманным предлогом, попросить передать денежные средства и, в случае получения согласия пожилого лица, выяснить адрес его проживания и сообщить ему, что за деньгами придет знакомый. В свою очередь, Варламов В.Е., согласно отведенной ему преступной роли, должен был прийти по месту проживания пожилого человека, адрес которого ему должно было сообщить неустановленное лицо, забрать у пожилого гражданина деньги, скрыться с места преступления, а денежными средствами в дальнейшем распорядиться по усмотрению группы.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15-26 час. (по Самарскому времени), неустановленное лицо, уголовное преследование в отношении которого ведется в отдельном производстве, действуя совместно и согласованно с Варламовым В.Е., согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, используя неустановленный мобильный телефон с неустановленным IMEI, с абонентским номером №, оформленным на третье лицо, позвонил на стационарный абонентский номер телефона № ПАО «ИнфоЛада», находящийся в пользовании ФИО11 и сообщило последней заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что ее родственница - племянница ФИО11 попала в дорожно – транспортное происшествие, в связи с чем срочно необходимы денежные средства за не привлечение ФИО11 к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, то есть обманув ФИО11, которая, придя в растерянное состояние, не проверив достоверность полученной информации и, в силу своего пожилого возраста, полагая, что разговаривает с неустановленным лицом в интересах своей родственницы ФИО11, согласилась передать денежные средства, сообщив неустановленному лицу о наличии у нее 400 000 рублей и адрес своего проживания: <адрес>, на что неустановленное лицо пояснило ФИО11, что за деньгами приедет доверенное лицо, после чего посредством мессенжера «Телеграмм» сообщило Варламову В.Е. адрес ФИО11, по которому необходимо забрать денежные средства.

В свою очередь, Варламов В.Е., во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, действуя умышленно, из корысти, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16-41 час. (по Самарскому времени), получив от неустановленного лица указанную выше информацию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях группы, прибыл по адресу: <адрес>, позвонил в домофон <адрес>, поднялся на 7 этаж первого подъезда указанного выше дома, где ФИО11, находясь на пороге квартиры, не позднее 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая о преступных намерениях Варламова В.Е. и неустановленного лица, будучи обманутой, полагая, что помогает своей племяннице, передала Варламову В.Е. денежные средства в сумме 350 000 руб., завернутые в полотенце, после чего Варламов В.Е. с места преступления скрылся, похитив, таким образом, чужое имущество – денежные средства в указанной сумме, принадлежащие потерпевшей, причинив ФИО11 материальный ущерб на сумму 350 000 рублей, то есть в крупном размере, которыми Варламов В.Е. и неустановленное лицо распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимый Варламов В.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что в июле 2024 года у него была сломана нога, он искал работу, не было денег. Искал работу в «Телеграмм», «Вконтакте», чтобы работать курьером, чтобы можно было доехать на такси и привезти. Нашел объявление о том, что требуется курьер на доставку, написал, ему ответили, сказали, что эта работа легальная, что они занимаются доставкой документов, что у них своя полиция, прокуратура. Он переслал им свои документы и паспортные данные, потом по видеозвонку с ним собеседование проводили, но он их не видел, так как камеру только он включал. Сказали ждать, заказов не было, неделю ждал и написал им. Примерно через неделю - ДД.ММ.ГГГГ они вышли на связь, сказали - вызывай такси, также сказали, что адрес скажут и оплатили такси. С ним не один человек говорил. Он поехал по указанию на адрес – <адрес>, снял себя на видео - сказал, что отвечает за деньги, которые возьмет, потом отправил куратору это видео. Куратор назвал квартиру. Он позвонил в домофон, открыла бабушка, он спросил куратора, действительно ли клиент бабушка, на что тот сказал, что да, ничего страшного. И еще он сказал, называться не своим именем, что потом объяснит все. Он поднялся на 7 этаж, был с костылем, бабушка открыла дверь, он представился чужим именем, поздоровался, она спросила, что у него с ногой, он ответил, что тяжело заживает, она спросила – «вы курьер?», он ответил – «да», на что бабушка сказала, что нужно кому-то позвонить, но он не понял ее. Она отдала деньги, он положил их в рюкзак и ушел. Деньги были завернуты в полотенце и положены пакет, который он вернул ей, а деньги купюрами по 5 000 руб. положил в рюкзак. Ему вызвали такси до банкомата Тинькофф торгового центра. Он по указанию куратора перевел на 3 разных номера карт, которые говорил куратор - скидывал сообщениями, по 200 000, 100 000, 41 000 руб. Себе оставил процент в размере 8 800 руб. Он понял, что совершает преступление, когда по картам «раскидывать» деньги начал. Он понимал, что это трудоустройство неофициальное, насчет оплаты ему пояснили, что будут платить 2,5% от общей суммы, которую он заберет от клиента. В группе в Телеграмм, в которой он вел переписку состояло несколько человек, там был менеджер, куратор, девушка Софья Соколовская. Она говорила, что они сотрудники полиции и прокуратуры. Она была, как директор. О том, что нужно другим именем представляться ему сказал куратор, еще ему говорили, что нужно скрывать лицо медицинской маской, он не спрашивал для чего. Пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинении, соответствуют действительности, сумму ущерба не оспаривает, готов возмещать по 3 000 -5 000 руб. ежемесячно, приносит свои извинения. О том, что деньги нужно завернуть в полотенце он ФИО11 не говорил, на вид ей было около 75 лет. Он выполнял работу курьера, а человек, с которым он общался по телефону, себя куратором называл. У него были сомнения по поводу законности такой деятельности, поскольку ему было сказано куратором, что нельзя называть свое имя, лицо закрывать маской, а кроме того, денежные средства, полученные от пожилой женщины, он потом на разные карты перечислял также по указанию куратора, что в том числе подкрепляло его подозрения относительно того, что деятельность незаконная, но он находился в отчаянии из-за тяжелого материального положения, поэтому и не отказался. Частично погасил ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО11, согласно которым, в половине десятого вечера ей позвонила ее тетя ФИО11 и спросила как у нее дела, на что она ей ответила, что все хорошо, что ездила к дочери, на это тетя удивилась и спросила, как это может быть хорошо, если адвокат попросил 350 000 рублей. Они сразу с сестрой поехали к тете, позвонили в полицию, приехавшие сотрудники брали показания, отпечатки. Тетя пояснила, что в тот день ей позвонили и сказали, что ее родственница попала в аварию, что родственница не пострадала, но пострадал тот человек, который ее сбил. Чтобы реабилитировать эту женщину, которая пострадала, необходимо 2 000 000 рублей. Тетя сказала, что столько денег у нее нет, а есть только 400 000 рублей, а когда к ней пришли, то она отдала 350 000 рублей. Тетя пояснила, что приходил молодой мужчина, у него нога была перебинтована, был костыль. В квартиру он не заходил, сказал, чтобы она завернула в пакет и полотенце, что она и сделала. Она рассказала, что мужчина, с которым разговаривала по стационарному телефону, спросил ее про мобильный телефон, и сказал, что если есть мобильный, то нужно перейти на него, а трубку стационарного телефона не класть. Она перешла к сотовому телефону, и он диктовал ей по телефону заявление. Он ей изначально как-то представился, потом сказал ей, что подойдет человек, которому нужно передать деньги. Сказал, что вечером придет к ней Наташа и сама расскажет все. Скорее всего, тетя сама назвала в разговоре ее имя, потому что изначально в трубке женщина плакала. Потом тетя сама удивлялась, как это она не поняла, что это не племянница, тем более, что когда получили деньги, подошла девушка к телефону и сказала «спасибо Вам», а она бы так никогда не сказала. Денежные средства, которые ее тетя передала – это были ее личные накопления – тетя откладывала на похороны. Тетя сказала, что деньги заранее достала из тумбочки, пересчитала, а потом вынесла и отдала. Ей сказали, чтобы она завернула их в полотенце и положила в пакет. В настоящее время возмещено лишь 10 000 руб. Размер пенсии у тети порядка 20 000-25 000 рублей, они с сестрой помогают ей по бытовым вопросам, еще есть социальный работник. Заболевания у тети только возрастные, а с памятью у нее все в порядке.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников, показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон № поступил звонок, она ответила, мужской голос представился адвокатом ее племянницы ФИО11. Мужчина сообщил, что ФИО11 переходила дорогу в неположенном месте и ее сбил автомобиль, в результате чего у нее была сломана ключица, а женщина, которая находилась за рулем пострадала сильнее, назвал данные потерпевшей ФИО11 и пояснил, что ФИО11 грозит суд. После этого потребовал передать 1 000 000 руб., на что она ответила, что есть только 400 000 руб.. Мужчина сказал, что с ней свяжутся по телефону №, № и стал диктовать ей образец заявления, фотографию которого прилагает к допросу. В этот момент позвонил домофон, она ответила, услышала голос мужчины, который представился ФИО11 и сообщил, что он от ФИО11, она открыла подъездную дверь, мужчина поднялся к ней и сообщил, что пришел за деньгами. На вид мужчине было около 30 лет, худощавого телосложения, среднего роста, волосы светлые, был одет в шорты, одна нога мужчины была перевязана бинтом, в руке была клюшка. Она взяла деньги, которые лежали у нее в ящике комода в комнате, пересчитала их, всего было 350 000 руб. купюрами по 5 000 руб. Денежные средства она приготовила заранее, еще до прихода мужчины. Деньги она завернула в полотенце и положила в полиэтиленовый пакет. Денежные средства она передала мужчине через дверь. После этого она вернулась в комнату дописывать заявление. Звонивший мужчина сказал, что деньги ФИО11 передали (том 1, л.д. 18-21).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в июле 2024 в обеденное время им был задержан Варламов В.Е. по подозрению в совершении мошеннических действий в отношении пенсионера. Варламов В.Е. был опрошен и передан следователю. Возможно, у Варламова В.Е. изымались телефон и карта, точно не помнит, был составлен протокол осмотра места происшествия. Варламов В.Е. был удивлен, когда его задержали, сразу признался, что причастен. Они проводили мероприятия по установлению лиц, с которыми действовал Варламов В.Е., но положительного результата не было получено. Представленный ему на обозрение протокол осмотра места происшествия действительно составлялся, у Варламова, как и указано в протоколе были изъяты телефон и банковская карта Тинькофф.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ мошенническим способом в период 15-00 час. по 17-00 час., похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 350 000 руб. (том 1, л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена лестничная площадка, расположенная возле <адрес> на 7 этаже <адрес>, в ходе чего, в том числе изъяты следы рук (том 1, л.д. 7-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у Варламова В.Е. изъяты мобильный телефон Айфон 11 и банковская карта Тинькофф № (том 1, л.д. 58-60)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон Айфон 11, в котором обнаружен видео файл с изображением мужчины, одетого в синюю майку, синюю кофту с белыми полосами на воротнике, на голове – кепка. ПРи воспроизведении видео мужчина говорит «Варламов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, я полностью несу ответственность за сумму клиента». Так же осмотрена банковская карта Тинькофф № на имя Варламова В.. По окончанию осмотра предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 135-42,143).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Варламова В.Е. и его защитника осмотрен диск CD-R с видеозаписью, изъятых в ООО «Цифрал-Сервис» удаленным доступом, на котором содержится видеофайл на котором зафиксирована дата – ДД.ММ.ГГГГ и мужчина, славянской внешности, который в 16-41 час. подходит к домофону <адрес>, набирает номер, женский голос произносит «алло» и мужчина отвечает «я Соколов», имя неразборчиво, отчество - Николаевич, «от ФИО11». Участвующий в осмотре Варламов В.Е. пояснил, что на видео зафиксирован он. По окончанию осмотра диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 161-164,165).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено заявление ФИО11, текст которого содержит следующую информацию: «прошу вас ходатайствовать о закрытии уголовного дела по статье 264 части три Уголовного кодекса Российской Федерации по примирении двух сторон, не возбуждая дело, так как сумма заявленного иска гражданкой ФИО11 выплачена в частичной форме 350 000 рублей купюрами 5 000 рублей в количестве 70 штук на лечение и реабилитацию пострадавшей стороне 22.07.2024», а также осмотрены сведения «Яндекс Такси» о заказе от адреса <адрес> до адресу <адрес> и с адреса <адрес> на адрес <адрес>, телефон пассажира №, временя создания ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 166-168, 169).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены сведения из ООО «ИнфоЛада» по абонентскому номеру №, на который, как следует из представленной детализации был осуществлен вызов ДД.ММ.ГГГГ в 15-26 час. с номера №. По окончании осмотра документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 173-174,175)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Варламова В.Е. и его защитника осмотрен банкомат, установленный в ТЦ «Гринпарк» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Варламов В.Е. пояснил, что посредством данного банкомата пополнил банковскую карту и перевел денежные средства, которые забрал по адресу: <адрес>121 (том 1, л.д. 176-180).

Проанализировав представленные суду доказательства в подтверждение инкриминируемого подсудимому деяния, как в отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшей, потерпевшей и свидетеля, а также иные доказательства, изложенные в приговоре выше, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого Варламова В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая достоверность вышеприведенных относимых показаний потерпевшей ФИО11, представителя потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО11, соотнеся их между собой и с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку они логичны и категоричны, при дополнении друг другом полностью согласуются между собой, при этом показания каждого из указанных лиц не только подробны и обстоятельны, с приведением конкретных деталей, о которых могли знать только данные лица, но именно они, при взаимном дополнении, объективно и со всей убедительностью подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств: протоколами следственных и процессуальных действий, иными документами. Показания указанных лиц подтверждаются, в согласованной части, и самоизобличением Варламова В.Е. в показаниях, данных в судебном заседании, в которых он подтвердил, что действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах похитил денежные средства у потерпевшей, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании совокупности доказательств по делу, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности, в согласованной части, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки - место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, характер действий подсудимого и последствия преступления, указанного в описательной части приговора.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Неприязненные отношения между подсудимым, потерпевшей, представителем потерпевшей и свидетелем, мотивы и какие-либо причины для самооговора Варламова В.Е. либо для оговора последнего указанными лицами, умышленного искажения свидетелем, потерпевшей и представителем потерпевшей фактических обстоятельств дела, судом не установлены.

Органами предварительного следствия действия Варламова В.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По смыслу закона любое хищение представляет собой совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Корыстная цель предполагает намерение виновного незаконно обогатиться самому или обогатить граждан или организации, завладев имуществом, на которое он не имеет права, безотносительно того, совершено ли оно в его пользу или пользу иных физических или юридических лиц, по отношению к которым виновный имеет имущественные обязательства или интересы, либо действует для их пользы по иным причинам, то есть мотивы виновного для квалификации содеянного значения не имеют.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд, оценив представленные доказательства в совокупности приходит к выводу о наличии в действиях Варламова В.Е. всех признаков хищения денежных средств потерпевшей и обращения их в свою пользу, так в именно результате неправомерных действий подсудимый и неустановленное лицо незаконно и безвозмездно завладели денежными средствами ФИО11, распорядившись ими по своему усмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что умысел на завладение денежными средствами потерпевшей возник у подсудимого еще до их фактического получения, о чем свидетельствуют установленные по делу обстоятельства инкриминируемых ему событий, в том числе характер действий подсудимого, способ изъятия денежных средств у потерпевшей – престарелой женщины, и поведение подсудимого в этот момент. Как следует из показаний подсудимого, изначально ему были даны инструкции о необходимости по прибытии на место представляться другим именем и скрывать лицо, что в совокупности с вышеизложенными доказательствами по делу, прямо свидетельствует об осведомленности подсудимого о незаконном характере совершаемых им действий по завладению денежными средствами потерпевших.

Факт получения денежных средств от потерпевшей объективно подтверждается представленными суду доказательствами, приведенными в приговоре выше, в том числе показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелем и не оспариваются подсудимым.

Таким образом, судом объективно установлено, что денежные средства, полученные Варламовым В.Е. от потерпевшей ФИО11 в размере 350 000 руб. образуют размер причиненного потерпевшей ущерба в результате инкриминируемого подсудимому деяния.

Данный вывод суда о размере ущерба согласуется с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому размер ущерба, причиненного в результате мошенничества, определяется на момент совершения преступления.

При этом, пунктом 5 указанного выше разъяснения высшей судебной инстанции предусмотрено, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Учитывая, что денежные средства в указанной сумме были переданы Варламову В.Е. потерпевшей, после чего он получил реальную возможность распоряжаться ими, что не оспаривается подсудимым, суд определяет размер ущерба в том же объеме - в сумме 350 000 руб., квалифицируя действия подсудимого как оконченное преступление.

Размер причиненного ущерба, исходя из исследованных судом письменных доказательств, в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий признак преступления - в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый заведомо знал о механизме обмана потерпевшей – престарелой женщины, которой звонили его неустановленные сообщники, представляясь близкими родственниками либо сотрудниками правоохранительных органов и сообщали заведомо ложную информацию о необходимости передачи в пользу ее родственницы денежных средств, которые он забирал и перечислял на указанные ему счета, часть денег оставив себе. В данной группе действия были спланированы, распределены преступные роли, определена общая цель - хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что действия Варламова В.Е. по мошенническому завладению имуществом потерпевшей совершены путем обмана, выразившегося в сознательных действиях, направленных на безвозмездное изъятие денежных средств у потерпевшей - женщины престарелого возраста, под видом оказания содействия ее родственнице. При этом Варламов В.Е., представляясь чужим именем, с очевидностью понимая, что ФИО11 является престарелым человеком с присущими ей, в силу возраста, особенностями восприятия событий, получая от нее денежные средства, завернутые в полотенце, заведомо понимал и не мог не понимать, что действует незаконно, обманывая потерпевшую.

Таким образом, суд полагает, что квалифицирующий признак «путем обмана» нашел свое объективное подтверждение.

Показания Варламова В.Е. относительно того, что он изначально не понимал, что данная деятельность является незаконной, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью снизить ответственность за содеянное, поскольку какие-либо объективные данные в подтверждение тому, стороной защиты не представлены, в то время как сам подсудимый пояснил, что о необходимости представляться другим именем и скрывать лицо, инструкции ему были даны еще до момента выезда по адресу проживания потерпевшей, что в совокупности с иными доказательствами, изложенными в приговоре выше, явно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, направленных на незаконное завладение денежными средствами потерпевшей.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствует сам характер обманных действий, поскольку его действия связаны с получением денежных средств от потерпевшей, часть из которых он оставил в своем распоряжении, что не оспаривает и сам подсудимый, пояснив, что на данную деятельность согласился поскольку остро нуждался в деньгах.

Таким образом, действия Варламова В.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении Варламову В.Е. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Варламов В.Е. имеет постоянное место жительства и регистрации, неофициально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 192,194).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний относительно фактических обстоятельств преступления, в том числе в части обстоятельств договоренности с неустановленными лицами, распоряжения похищенными денежными средствами, то есть обстоятельств, неизвестных следственным органам, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение подсудимого, данное в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 56), принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимого, перенесшего травму конечности и страдающего повышенным давлением, и состояние здоровья матери подсудимого, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, которой подсудимый оказывает помощь, оказание помощи отцу, положительные характеристики по месту жительства, перечисление средств в благотворительный фонд, частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере 15 000 руб.

Оснований полагать о совершении подсудимым преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по смыслу закона, под таковыми следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило деяния Варламова В.Е., материалы уголовного дела не содержат.

Испытываемые подсудимым материальные затруднения, на что он ссылался в своих показаниях, связанные с необходимостью материального содержания, вызваны бытовыми причинами, и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не свидетельствуют. Эти обстоятельства не связаны с преступлением и не снижают его общественную опасность.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание Варламова В.Е. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Варламову В.Е. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Варламова В.Е., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Варламов В.Е. впервые совершил преступление, в то время как санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления Варламова В.Е. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Варламову В.Е. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени фактического участия Варламова В.Е. в содеянном, значение этого участия для достижения преступных целей, суд при назначении наказания, учитывает положения ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Варламовым В.Е. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Варламову В.Е. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается.

Принимая во внимание личность подсудимого Варламова В.Е., обстоятельства совершения преступления, оснований для назначения дополнительных видов наказания судом не усматривается, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Представителем потерпевшей ФИО11 по делу заявлен гражданский иск в интересах потерпевшей ФИО11 в размере 340 000 руб.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшей в пользу потерпевшей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из доказанности оснований и размера исковых требований, что подтверждено материалами дела, и соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, также признанием исковых требований со стороны гражданского ответчика, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшей ФИО11 в интересах потерпевшей ФИО11 подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в материалах уголовного дела содержится доказательство частичного погашения ущерба в размере 15 000 рублей в виде представленных подсудимым кассовых чеков, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично с учетом погашения в сумме 15 000 рублей, а всего в размере 335 000 рублей (350 000 рублей - 15 000 рублей).

Судьбу вещественных доказательств - ответа ООО «Яндекс.Такси»; ответа ООО «ИнфоЛада» о предоставлении детализации соединений номера №; DVD-R диска с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, копии рукописного заявления от имени ФИО11, суд определяет в порядке ч. 5 ст. 81 УПК РФ, оставив при уголовном деле в течении всего срока его хранения, а мобильный телефон марки «iPhone 11» IМEI 1: №, IМEI 2: № с сим-картой ПАО «Мегафон» № в чехле, банковскую карту «TINKOFF» № на имя ФИО11, хранящиеся при уголовном деле, то суд полагает их передать на хранение в СУ У МВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № и оставить там же до принятия решения по уголовному делу № в отношении неустановленного лица, уголовное преследование в отношении которого ведется в отдельном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варламова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения Варламову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельное следование Варламова В.Е. к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять на основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия Варламова В.Е. в исправительный центр.

Разъяснить Варламову В.Е., что в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Обязать территориальный орган УФСИН России по <адрес> вручить Варламову В.Е. предписание и иные документы, необходимые для прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО11 в интересах потерпевшей ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Варламова В.Е. в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ответ ООО «Яндекс.Такси»; ответ ООО «ИнфоЛада»; DVD-R диск с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>; копию рукописного заявления от имени ФИО11, хранящиеся при уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; мобильный телефон марки «iPhone 11» IМEI 1: №, IМEI 2: № с сим-картой ПАО «Мегафон» № в чехле; банковскую карту «TINKOFF» № на имя ФИО11 - передать на хранение в СУ У МВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № и оставить там же до принятия решения по уголовному делу № в отношении неустановленного лица, уголовное преследование в отношении которого ведется в отдельном производстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая и представитель потерпевшей вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2347/2024 по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания №...» к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО1, врио начальника ОСП октябрьского района адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ООО «Юридическая компания №...» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес, начальнику ОСП октябрьского района адрес, ГУФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что в ОСП адрес было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №... о взыскании денежных средств в размере 6 740 руб. с ФИО5, дата г.р. в пользу ООО «Юридическая компания №...». дата исполнительное производство окончено без исполнения. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по возврату исполнительного документа либо его восстановлению, что нарушает право взыскателя на его повторное предъявление.

На основании изложенного, ООО «Юридическая компания №...» просит суд признать незаконным бездействие ОСП адрес по невозвращению подлинника исполнительного документа взыскателю; обязать ОСП адрес вернуть в адрес взыскател...

...я подлинник исполнительного документа; в случае утраты подлинника исполнительного документа обязать ОСП адрес обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП адрес ФИО3, СПИ адрес ФИО1

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, в административном иске административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам- на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает бездействие по неисполнению обязанности по направлению ему подлинника исполнительного листа в установленный законом срок.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, принимая во внимание отсутствие сведений о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности в размере 6 740 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 от дата исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в адрес ОСП адрес направлены определение о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству от дата, запрос от дата о предоставлении сведений о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и о месте нахождении оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства направления в адрес ООО «Юридическая компания №...» оригинала исполнительного документа, регистрируемым почтовым отправлением с приложением подтверждающих документов, а именно с указанием ШПИ / отметкой о вручении нарочно.

Суду предоставлены только сведения о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, посредством его размещения в ЕГПУ.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 незаконного бездействия в части исполнения обязанности по направлению в адрес взыскателя в установленный законом срок подлинника исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности.

Вследствие невозвращения взыскателю исполнительного документа он был лишен возможности повторно предъявить его к исполнению. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО «Юридическая компания №...» как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, исходя из выше установленных обстоятельств и наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав взыскателя, указанных им в административном исковом заявлении бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1, окончившего исполнительное производство №...-ИП, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО1, выразившегося в не исполнении обязанности по направлению ООО «Юридическая компания №...» в установленный законом срок подлинника исполнительного документа - судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности в размере 6 740 руб.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Выдача дубликата исполнительного листа или судебного приказа судом общей юрисдикции регламентирована ст. 430 ГПК РФ.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно пункту 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от дата N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Пунктом 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В целях восстановления прав административного истца и учитывая отсутствие сведений о направлении в адрес ООО «Юридическая компания №...» подлинника исполнительного документа - судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности в размере 6 740 руб. суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1, окончившего исполнительное производство №...-ИП направить ООО «Юридическая компания №...» подлинник исполнительного документа - судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности в размере 6 740 руб.; в случае утраты исполнительного документа обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО3 принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа - ООО «Юридическая компания №...» восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае истечении указанного срока и направлению взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении указанного должника, о чем сообщить суду и ООО «Юридическая компания №...» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Юридическая компания №...» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1, выразившееся в не исполнении обязанности по направлению в адрес ООО «Юридическая компания №...» в установленный законом срок после окончания дата исполнительного производства №...-ИП подлинника исполнительного документа - судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности в размере 6 740 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 направить в адрес ООО «Юридическая компания №...» подлинник исполнительного документа - судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности в размере 6 740 руб., регистрируемым почтовым отправлением, о чем сообщить суду и ООО «Юридическая компания №...» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае утраты исполнительного документа обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО3 принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа – судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности в размере 6 740 руб., восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае истечении указанного срока и направлению взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении указанного должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья Д.Т. Синева

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания №...» к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО1, врио начальника ОСП октябрьского района адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ООО «Юридическая компания №...» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес, начальнику ОСП октябрьского района адрес, ГУФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что в ОСП адрес было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №... о взыскании денежных средств с ФИО5, дата г.р. в пользу ООО «Юридическая компания №...». дата исполнительное производство окончено без исполнения. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по возврату исполнительного документа либо его восстановлению, что нарушает право взыскателя на его повторное предъявление.

На основании изложенного, ООО «Юридическая компания №...» просит суд признать незаконным бездействие ОСП адрес по невозвращению подлинника исполнительного документа взыскателю; обязать ОСП адрес вернуть в адрес взыскателя подлинник испол...

...нительного документа; в случае утраты подлинника исполнительного документа обязать ОСП адрес обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП адрес ФИО3, СПИ адрес ФИО1

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, в административном иске административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам- на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает бездействие по неисполнению обязанности по направлению ему подлинника исполнительного листа в установленный законом срок.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, принимая во внимание отсутствие сведений о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности в размере 6 328 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 от дата исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в адрес ОСП адрес направлены определение о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству от дата, запрос от дата о предоставлении сведений о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и о месте нахождении оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства направления в адрес ООО «Юридическая компания №...» оригинала исполнительного документа, регистрируемым почтовым отправлением с приложением подтверждающих документов, а именно с указанием ШПИ / отметкой о вручении нарочно.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 незаконного бездействия в части исполнения обязанности по направлению в адрес взыскателя в установленный законом срок подлинника исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности.

Вследствие невозвращения взыскателю исполнительного документа он был лишен возможности повторно предъявить его к исполнению. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО «Юридическая компания №...» как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, исходя из выше установленных обстоятельств и наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав взыскателя, указанных им в административном исковом заявлении бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1, окончившего исполнительное производство №...-ИП, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП адрес ФИО1, выразившегося в не исполнении обязанности по направлению ООО «Юридическая компания №...» в установленный законом срок подлинника исполнительного документа - судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности в размере 6 328 руб.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Из представленного суду ответа на запрос следует, что исполнительный документ №... от дата, в адрес взыскателя не направлен, в связи с его утратой.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Выдача дубликата исполнительного листа или судебного приказа судом общей юрисдикции регламентирована ст. 430 ГПК РФ.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно пункту 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от дата N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Пунктом 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В целях восстановления прав административного истца, учитывая факт утраты подлинника исполнительного документа - судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности в размере 6 328 руб., суд полагает необходимым обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО3 принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае истечении указанного срока и направлению взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении указанного должника, о чем сообщить суду и ООО «Юридическая компания №...» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Юридическая компания №...» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1, выразившееся в не исполнении обязанности по направлению в адрес ООО «Юридическая компания №...» в установленный законом срок после окончания дата исполнительного производства №...-ИП подлинника исполнительного документа - судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности в размере 6 328 руб.

Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО3 принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа – судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района адрес о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юридическая компания №...» задолженности в размере 6 328 руб., восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае истечении указанного срока и направлению взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении указанного должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья Д.Т. Синева

61RS0011-01-2021-001502-64 дело № 2а-938/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021г. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Савиной Н.Е., старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой И.А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Варламов В.Е.,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области Савиной Н.Е., ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ №2-3-148/2017 от 01.03.2017, выданный мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, овзыскании с Варламова В.Е. задолженности в размере 107661,01 руб., 17.07.2020 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №23164/20/61037-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем взыскателю стало известно 12.05.2021 из Банка данных исполнительных производств, исполнительный документ не поступила в ООО «АФК». С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагает, что постановление вынесено преждевременно, бе...

...з осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источников дохода. В связи суказанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Савина Н.Е., старший судебный пристав Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономарева И.А., извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражение по иску, иск не признали, ссылаясь на то, что на исполнении находилось исполнительноепроизводство № 23164/20/61037 о взыскании с Варламова В.Е. задолженности, на основании ответов регистрирующих органов, банков, иных кредитных организаций об отсутствии у должника какого-либо имущества, счетов в банках исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве. 02.06.2021 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в отношении Варламова В.Е. Представитель УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз.2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 01.03.2017 с Варламова В.Е.. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 107661,01 руб.

Судебным приставом-исполнителем Белокалитвитнского РОСП УФССП по Ростовской области в отношении Варламова В.Е. 06.04.2020 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №23164/20/61037-ИП.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2020 исполнительное производство №23164/20/61037-ИП окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

02.06.2021 заместителем начальника Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства в отношении Варламова В.Е.

Суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного ситца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Савиной Н.Е., старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой И.А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 3 июня 2021г.