Варламов Ярослав Евгеньевич

Дело № 5- 1308 /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2013 года город Волжский

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев единолично административный материал, поступивший 07 марта 2013 года в отношении Варламова ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2013 года в 15 часа 40 минут Варламов Я. Е., находясь возле СОШ № 9 по ул. 40 лет Победы, 59, в г. Волжском, из хулиганских побуждений грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Вина Варламова Я. Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Варламов Я. Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мес...

...тах.

Судья, выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает необходимым, с учетом личности Варламова Я. Е. назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Варламова ФИО4, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки, исчисляя срок наказания с 16 часов 35 минут 06 марта 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Волжского городского суда: В.В.Воронов

Дело № 1-261\2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2013 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре Магомедовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Жиганова С.А.,

подсудимого: Варламова Я.Е. и его защитника: адвоката Дьячкова П.А., представившего ордер <...>

потерпевшей: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Варламова Я.Е., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...> Варламов Я.Е., находясь в <...>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки, находящейся на комоде в зальной комнате: цепь из золота <...> весом <...>, стоимостью <...>, кольцо из золота <...> весом <...>, стоимостью <...>, кулон из золота <...> весом <...>, стоимостью <...>, принадлежащие <...> на общую сумму <...>, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Варламов Я.Е. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - признал в полном объеме.

Потерпевшей <...> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как он в полном объеме возместил причиненный ей ущерб в размере <...> (в остальной части похищенное имущество ей возвращено); с подсудимым она примирилась, претензий не имеет.

Подсудимый просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного ей...

... вреда; в содеянном раскаивается; согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с учетом обстоятельств дела не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <...> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «О») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния, и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба в размере <...> (в оставшейся части похищенное имущество возвращено потерпевшей), отсутствия судимостей, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, нетребовательное поведение потерпевшей, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшей. Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Уголовное дело по обвинению Варламова Я.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, - производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей. Меру пресечения Варламову Я.Е. в виде <...> – отменить.Вещественные доказательства: <...> Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина

Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере и распечатано на принтере.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина

Копия верна.

Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина