Варламова Дина Юрьвена

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 14 июня 2018 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выстропова С.М. к администрации МО «Володарский район» о защите права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

Выстропова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Володарский район» о защите права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, указав, что 29 декабря 2014 года по результатам рассмотрения заявлений группы граждан, постоянно проживающих в областном центре Астраханской области (г.Астрахань), администрацией Муниципального образования «Володарский район» (далее - «ответчик») было принято постановление №№ о предоставлении гр. Выстропова С.М. (далее - «истец») в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>. На основании принятого постановления 29 декабря 2014 года ответчиком был подготовлен проект договора аренды вышеуказанного земельного участка за №№ а также произведен расчет арендной платы за земельный участок, после чего подписанный ответчиком проект договора с приложенным к нему расчетом был передан истцу для ознакомления и последующего подписания договора истцом. Ознакомившись с представленными документами, содержащими существенные условия сделки, в частности, с произведенным ответчиком расчетом арендной платы, истец воздержался от подписания договора ввиду явного несоответствия размера арендной платы фактическому состоянию и характеристикам вышеуказанного земельного участка: земельный участок, расположенный в сельской местности на территории бывшей промзоны, находясь на значительном удалении от районного и областного центров, не имел подведенных к его границам действующих сетей инженерно-технического обеспечения, подъездные пути к границам земельного участка полностью отсутствовали. Кроме того, состояние земельного участка не позволяло использовать его по прямому назначению, указанному в договоре: территория промзоны, в границах которой находился земельный участок, была захламлена производственными отходами некогда существовавшего на этом месте промышленного предприятия, ввиду чего использование земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования («для ведения личного подсобного хозяйства») не представлялось возможным. В дополнение к вышеуказанному на момент вручения истцу проекта договора для его подписания ответчиком не было обеспечено выполнение необходимых кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка, по внесению указанных сведений в Государственный кадастр недвижимости, а также работ по определению и закреплению границ земельного участка на местности. При этом текст представленного ответчиком проекта договора не содержал положений, которые бы предусматривали обязательства арендодателя по выполнению указанных кадастровых работ, а также по предоставлению арендатору земельного участка в состоянии, пригодном для его использования по прямому назначению, либо обязательства арендодателя по приведению земельного участка в такое состояние. Таким образом, истец не согласился на заключение сделки на условиях, содержавшихся в подготовленном ответчиком проекте договора от 29 декабря 2014 года за №№ в связи с чем во владение земельным участком истец не вступил, фактическое пользование земельным участком не осуществлял. По указанной причине документ о передаче земельного участка от арендодателя к арендатору сторонами не подписывался, государственная регистрация сделки ввиду отсутствия соглашения сторон по всем ее существенным условиям не производилась. В дальнейшем в целях согласования с ответчиком приемлемого для истца размера арендной платы, как одного из существенных условий сделки по аренде земельного участка, истец обратился к ответчику с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о внесении ряда изменений в документ, выражавший условия сделки. В результате земельному участку был установлен вид разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства», также сторонами было подписано Соглашение от 10 июня 2016 года, которым предусматривалось, что арендная плата вносится арендатором лишь после государственной регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, а не с 29 декабря 2014 года, как было предусмотрено первоначальной редакцией проекта договора. Таким образом, указанным способом сторонами были согласованы существенные условия сделки, касающиеся размера арендной платы за земельный участок и момента начала осуществления арендатором арендных платежей. С учетом этого одновременно с подписанием Соглашения от 10.06.2016 истцом был также подписан текст ранее подготовленного ответчиком проекта договора аренды за №, от подписания которого истец ранее воздерживался, из чего следует, что все необходимые требования, предъявляемые законом к письменной форме сделки, были выполнены сторонами лишь 10 июня 2016 года, при этом выражением сделки стали одновременно два документа - Соглашение от 10.06.2016 и подписанный 10 июня 2016 года про...

...ект договора за №, датированный 29.12.2014 (далее при совместном упоминании по тексту искового заявления оба документа также именуются как «Договор аренды», «Договор аренды земельного участка»). Характерным доказательством признания указанных документов единой сделкой является внесение органами Росреестра в ЕГРП сведений об их регистрации под единым номером регистрации (№). При этом в подписанных документах не содержались условия, по которым положения Договора аренды распространялись бы на период, предшествующий дате его заключения, или которыми бы стороны признавали существование ранее возникших правоотношений, например, связанных с осуществлением истцом фактического пользования земельным участком. Таким образом, исходя из смысла ч.1 ст.432 ГК РФ, моментом заключения Договора аренды для его сторон следует считать дату - 10 июня 2016 года (а не 29 декабря 2014 года, на чем впоследствии стал настаивать ответчик). Государственная регистрация Договора аренды была произведена Управлением Росреестра по Астраханской области 07 июля 2016 года, что подтверждается специальной регистрационной надписью на документах, выражающих условия сделки (копии документов прилагаются). Начиная с указанного момента истец, выступающий арендатором земельного участка, производил в пользу ответчика платежи по арендной плате, размер которых соответствовал расчету, произведенному ответчиком и являвшемуся неотъемлемой частью вышеуказанного Соглашения от 10.06.2016, а следовательно, и сделки в целом. В соответствии с подп. 4.3.4 Договора аренды арендатор имеет право «по истечении срока действия договора, при условии надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора». По условиям Договора аренды срок аренды земельного участка истекал 29 декабря 2017 года (п.2.1 Договора). С учетом этого 27 июля 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о продлении Договора аренды на новый срок. Однако, вместо ответа по существу поданного заявления ответчиком в адрес истца письмом № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (копия прилагается), в которой ответчиком заявлено о наличии у истца задолженности по арендной плате за период с 29.12.2014 г. по 10.07.2016 г., предъявлены требования о погашении указанной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. В претензии ответчиком также заявлено о намерении досрочно расторгнуть Договор аренды в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ст.619 ГК РФ (невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока). Таким образом, ответчик уклоняется от продления Договора аренды на новый срок, предъявляя истцу необоснованные требования о погашении задолженности по арендной плате за период, предшествующий заключению Договора аренды. На основании изложенного истец просит действия (бездействие) администрации МО «Володарский район» по уклонению от заключения с гр. Выстропова С.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт № выдан № ДД.ММ.ГГГГ) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок признать незаконными, нарушающими предусмотренное сделкой (номер государственной регистрации сделки №) право гр. Выстропова С.М. на продление договора аренды на новый срок. Обязать администрацию МО «Володарский район» заключить с гр. Выстропова С.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок продолжительностью три года, исчисляемый с даты заключения указанного договора аренды в установленном законом порядке, с сохранением прочих условий ранее заключенной между Выстропова С.М. и администрацией МО «Володарский район» сделки по аренде вышеуказанного земельного участка (номер государственной регистрации сделки № определить порядок исполнения ответчиком указанной обязанности - путем подготовки администрацией МО «Володарский район» проекта договора аренды земельного участка, его подписания уполномоченным лицом администрации МО «Володарский район» и направления заказным письмом с описью вложения в адрес гр. Выстропова С.М. по адресу: <адрес>; установить срок для исполнения ответчиком указанной обязанности - не позднее 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда. Возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу всех понесенных по делу судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела, были поданы уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 10 300 рублей.

В судебное заседание истец Выстропова С.М. не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель по доверенности Мильгизин Р.Р. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО «Володарский район» Уразгалиева Д.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 29.12.2014 г. № администрацией Муниципального образования «Володарский район» Выстропова С.М. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления 29 декабря 2014 года Администрацией МО «Волдарский район» подготовлен проект договора аренды вышеуказанного земельного участка за №298, произведен расчет арендной платы за земельный участок, после чего подписанный ответчиком проект договора с приложенным к нему расчетом был передан истцу для ознакомления и последующего подписания договора истцом.

Истец не согласилась на заключение сделки на условиях, содержавшихся в подготовленном ответчиком проекте договора во владение земельным участком истец не вступила, фактическое пользование земельным участком не осуществляла. обратилась к ответчику с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о внесении ряда изменений в документ, выражавший условия сделки. В результате земельному участку был установлен вид разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства», также сторонами было подписано Соглашение от 10 июня 2016 года, которым предусматривалось, что арендная плата вносится арендатором лишь после государственной регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, а не с 29 декабря 2014 года, как было предусмотрено первоначальной редакцией проекта договора. Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия сделки.

Одновременно с подписанием Соглашения от 10.06.2016 истцом был также подписан текст ранее подготовленного ответчиком проекта договора аренды за № 298, от подписания которого истец ранее воздерживался, из чего следует, что все необходимые требования, предъявляемые законом к письменной форме сделки (ч.1 ст.160 ГК РФ), были выполнены сторонами лишь 10 июня 2016 года, о чем свидетельствует внесение органами Росреестра в ЕГРП сведений об их регистрации под единым номером регистрации (№).

Следовательно, датой заключения Договора аренды является ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства указывают на начало срока действия договора аренды и, следовательно, возникновения у истицы обязанностей по внесению арендных платежей.

Доказательств обратного в судебном заседании ответчиком не представлено.

Государственная регистрация Договора аренды была произведена Управлением Росреестра по Астраханской области 07 июля 2016 года, что подтверждается специальной регистрационной надписью на документах, выражающих условия сделки.

Начиная с указанной даты истец производила регулярные платежи по арендной плате в соответствии с расчетом.

В соответствии с подп. 4.3.4 Договора аренды арендатор имеет право «по истечении срока действия договора, при условии надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора».

27 июля 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о продлении Договора аренды на новый срок.

Ответчик направил истице претензию о наличии у истца задолженности по арендной плате за период с 29.12.2014 г. по 10.07.2016 г., предъявил требования о погашении указанной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, заявил о намерении досрочно расторгнуть Договор аренды в судебном порядке по основаниям, предусмотренным сг.619 ГК РФ (невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица добросовестно исполняла условия договора, в том числе и по внесению арендных платежей, требования законодательства соблюдены в полном объеме.

Доказательств того, что истец не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка, ответчиком не представлено, в связи, с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя истца составили 10 000 рублей, подтверждены договором на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 02.04.2018 г., актом №1 о надлежащем исполнении обязательств от 18.05.2018 г. расходы по оплате государственной пошлины подтверждены чек-ордером от 20.04.2018 г.

Исходя из принципа разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства дела, которое особой сложности не представляло, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования на возмещение расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выстропова С.М. к администрации МО «Володарский район» о защите права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок - удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) администрации МО «Володарский район» по уклонению от заключения с Выстропова С.М. договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок.

Обязать администрацию МО «Володарский район» заключить с Выстропова С.М. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок продолжительностью три года, исчисляемый с даты заключения указанного договора аренды в установленном законом порядке, с сохранением прочих условий ранее заключенной между Выстропова С.М. и администрацией МО «Володарский район» сделки по аренде вышеуказанного земельного участка путем подготовки администрацией МО «Володарский район» проекта договора аренды земельного участка, его подписания уполномоченным лицом администрации МО «Володарский район» и направления заказным письмом с описью вложения в адрес гр. Выстропова С.М. в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с администрации МО «Володарский район» в пользу Выстропова С.М. расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Х. Калинцева