Сасин Роман Александрович

Судья Яковлева Н.В. материал № 33-6525/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-38/2021 по иску Сасина Виталия Александровича и Сасина Романа Александровича к нотариальной палате Волгоградской области, нотариусу Джумагалиевой Марине Геннадьевне об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество

по частной жалобе и дополнениям к ней Сасина Виталия Александровича и Сасина Романа Александровича

на определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2021 года о возврате искового заявления.

У С Т А Н О В И Л А:

Сасин В.А. и Сасин Р.А. обратились в суд с иском к нотариальной палате Волгоградской области, нотариусу Джумагалиевой М.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, оставшегося после смерти С., за ними, ссылаясь на то, они являются наследниками по закону их отца С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство, однако наследственная масса на данный момент им не известна. В установленный законом срок ими направлено заявление о принятии наследства по закону нотариусу Джумагалиевой М.Г., которой было отказано в принятии наследства, поскольку ими не соблюдена нотариальная форма подачи заявления о принятии наследства или представления интересов по оформлению прав другому лицу. При этом они не могут направить нотариально заверенное заявление о принятии наследства либо поручить представление интересов по оформлению наследственных прав другому лицу, поскольку по их месту жительства в <адрес> отсутствует возможность оформления нотариальной д...

...оверенности в связи с принятием мер по противодействию распространению короновирусной инфекции, в связи с чем они также не могут лично обратиться к нотариусу или оформить нотариально заверенное заявление о принятии наследства либо поручить представление интересов по оформлению наследственных прав другому лицу.

Определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине того, что истцами не указан точный адрес их места нахождения, не представлены документы, подтверждающие обращение в специально уполномоченные органы, в том числе консульство, для оформления удостоверенной доверенности, документов, свидетельствующих о наличии конкретных принимаемых мерах по противодействию распространения короновирусной инфекции в <адрес>, доказательств въезда на территорию <адрес> и нахождения в данном населенном пункте, конкретное наименование наследственного имущества право на которое истцы просят за собой признать, предпринятые действия по установлению наследственной массы после смерти С., а также документы, согласно которым истцам отказано в реализации наследственных прав, обращение к нотариусу от имени истцов, сведения о лицах, которые могут иметь права на принятие наследства (при наличии) после смерти С. Истцам предложено устранить недостатки в срок до 7 мая 2021 года.

29 апреля 2021 года истцами подано заявление об исправлении недостатков, в котором указан лишь адрес постоянного проживания истцов за пределами Российской Федерации, а также приложено заявление нотариусу.

7 мая 2021 года после изучения заявления об исправлении недостатков и придя к выводу о том, что в нем не устранены недостатки, указанные в определение об оставлении иска без движения, судьей вынесено определение о возвращении искового заявления на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Сасин В.А. и Сасин Р.А. ставят вопрос об отмене определения судьи, считая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзацем 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Сасин В.А. и Сасин Р.А. обратились в суд с иском к нотариальной палате Волгоградской области, нотариусу Джумагалиевой М.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, оставшегося после смерти С., за ними.

Между тем, к исковому заявлению в качестве документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывали свои требования, было приложено лишь свидетельство о рождении, а в заявлении об исправлении недостатков был указан адрес проживания в <адрес>, и приложено заявление нотариусу, таким образом, истцами не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления документального подтверждения родства с наследодателем, сведений о наследственном имуществе, иных наследниках первой и последующей очередей, доказательств принятия наследства после смерти С., несмотря на то, что в силу приведенных положений закона соответствующая обязанность возложена на истцов.

Таким образом, возвращая исковое заявление Сасиных, судья районного суда сослалась на положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходила из того, что в установленный судом срок истцами не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая тот факт, что в исковом заявлении указано, что истцы явиться лично не смогут в суд, выводы судьи о необходимости устранения указанных в определении об оставлении иска без движения недостатков, соответствует закону, в связи с чем исковое заявление возвращено обоснованно (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возврат искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с соблюдением требований процессуального закона.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов, изложенных в оспариваемом судебном постановлении, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Сасина Виталия Александровича и Сасина Романа Александровича – без удовлетворения.

Судья

№ – 3391/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» к ФИО7 Иде ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Управляющая компания «Ренессанс» обратилось в суд с иском к ФИО7 Иде ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав на то, что ФИО4 является собственником, расположенного по адресу <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи собственника ФИО2, ФИО3. Ответчики отказывается нести расходы на содержание жилого помещения за ними сформировалась задолженность в размере 140 929,12 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков ФИО7 Иды ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность за жилищно – коммунальные услуги в пользу ООО «УК «Ренессанс» 140 929 рублей 12 копеек. Взыскать с ответчиков ФИО7 Иды ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4018 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседани...

...я извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено.

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи собственника ФИО2, ФИО3.

Ответчики отказывается нести расходы на содержание жилого помещения, за ними сформировалась задолженность в размере 140 929,12 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Верховный суд РФ в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснил, что при исследовании обстоятельств связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из этого следует, что поскольку коммунальные услуги вносятся периодическими платежами, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, согласно того же расчета составила 112594 рубля 60 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3451 рубля 89 копеек, с каждого по 1150 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» к ФИО7 Иде ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7 Иды ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ренессанс» задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 112594 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО7 Иды ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ренессанс» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3451 рубля 89 копеек, с каждого по 1 150 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов

Дело № 2-1360/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г.,

29 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Ренессанс» к Сасину Виталию Александровичу, Сасину Роману Александровичу, Сасиной Иде Евсеевне о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

при участии: представителя истца Поповой С.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей заявленные исковые требования,

ответчицы Сасиной И.Е., возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ренессанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сасину В.А., Сасину Р.А., Сасиной И.Е. о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в обоснование указав, что Сасина И.Е. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрированы и проживают Сасин В.А. и Сасин Р.А. За период с июля 2014 года по январь 2017 года за ответчиками сформировалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 142676,54 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также пени в размере 81558,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5442 рублей.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируетс...

...я установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В судебное заседание ответчики Сасин В.А. и Сасин Р.А. не явились, судом были извещены по адресу регистрации. Согласно сведений сайта Почта России, направленное уведомление получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сообщение считается доставленным.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Из материалов дела следует, что Сасина И.Е. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что не отрицалось ответчицей в судебном заседании.

Лицевой счет № открыт на имя Сасиной И.Е.

Согласно сведениям РИЦ по указанному адресу, зарегистрированы и проживают Сасин В.А., Сасин Р.А. и Сасина И.Е.

Указанная квартира находится в многоквартирном доме, находящимся под управлением ООО «УК «Ренессанс», что подтверждается Протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном <адрес> по ал. 8 Воздушной Армии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной истца расчета, проверенного судом и признанного верным, за ответчиками сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2014 года по январь 2017 года в размере 142676,54 рублей.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих оплату ответчиками за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в полном объеме за заявленный период, в связи с чем, с учетом положений ст. 31 ЖК РФ, суд взыскивает солидарно с Сасина В.А., Сасина Р.А., Сасиной И.Е. в пользу ООО «УК «Ренессанс» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с июля 2014 года по январь 2017 года в размере 142676,54 рублей

При этом у суда отсутствуют основания для применения трехлетнего срока исковой давности, о котором было заявлено ответчицей в судебном разбирательстве, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в подлежащей применению редакции, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного стороной истца расчета, взысканию с ответчиков в пользу истца также полежат пени в размере 81558,37 рублей, согласно представленного расчета.

Исходя из того, что взыскиваемая истцом неустойка является явно завышенной, с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд полагает снизить ее размер до 5000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5442 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УК «Ренессанс» к Сасину Виталию Александровичу, Сасину Роману Александровичу, Сасиной Идее Евсеевне о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сасина Виталия Александровича, Сасина Романа Александровича, Сасиной Иды Евсеевны в пользу ООО «УК «Ренессанс» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с июля 2014 года по январь 2017 года в размере 142676,54 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5442 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Су­дья Е.В.Резников