Варнакова Наталья Вячеславовна

63RS0039-01-2024-007540-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-477/2025 (2а-6407/2024;) по административному исковому заявлению Варнаковой Н. В. к Администрации г.о. Самара о признании незаконным распоряжения о признании дома аварийным,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании незаконным распоряжения о признании аварийным многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указано, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самары № 1001 от 12.04.2022 данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжение принималось на основании заключения межведомственной комиссии Октябрьского внутригородского района г. Самара, в основу которого было положено техническое заключение, выполненное ООО «АБ Вира» от 2021 г.

Административный истец полагает, что в заключении ООО «АБ Вира» от 2021 г. содержатся недостоверные данные о состоянии многоквартирного дома, а выводы о состоянии внутренних конструкций дома: фундамента, стен, несущих конструкций и перекрытий, лестниц, крыши, пола, окон не соответствуют действительности. Полагает, что исследование проведено не всесторонне и не в полном объеме, обращает внимание, что при никто из собственников многоквартирного дома при производстве осмотра ООО «АБ Вира» не присутствовал, сотрудников ООО «АБ Вира» собственники многокварт...

...ирного дома не видели, обследование внутри здания не проводилось. Сама межведомственная комиссия Октябрьского внутригородского района г. Самара внутрь дома также не заходила, оценить состояние не могла, основываясь лишь на вышеуказанном техническом заключении.

Полагая, что техническое заключение ООО «АБ Вира», положенное в основу заключения межведомственной комиссии и оспариваемого распоряжения, не может отражать объективное состояние основных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, административный истец просит признать незаконным распоряжение первого заместителя главы г.о. Самары № 1001 от 12.04.2022 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование распоряжения, мотивированное тем, что информация о признании дома аварийным и подлежащим сносу стала известна истцу из выписки из ЕГРН от 28.10.2024.

В судебном заседании административный истец и ее представитель Патрин Е.В., заинтересованные лица Морозова Н.В., Беляева А.П., Соклакова Е.Ю., Соклаков Ю.Н., Варнакова Н.Н., Худошина О.В., Худошин И.А., Кичигин А.В. требования поддержали.

Представитель Администрации г.о. Самара не явился, представил письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать.

Заинтересованные лица Администрация Октябрьского внутригородского района г.о Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара межведомственная комиссия Октябрьского внутригородского района г.Самара представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7).

Суд полагает, что приведенные в обоснование причин пропуска срока обжалования доводы свидетельствуют об уважительности таких причин и считает необходимым восстановить срок на обращение в суд с административным иском для обжалования распоряжения. Доказательства, бесспорно подтверждающие осведомленность административного истца о принятии оспариваемого распоряжения в более ранние сроки, чем указано истцом, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, одновременно возлагает на органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; - о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Пунктами 7, 42, 47, 49 Положения предусмотрено, что для принятия органом местного самоуправления решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходима совокупность последовательных процедур: обследование комиссией оценки соответствия помещений в многоквартирном доме установленным требованиям, составление акта обследования, составление заключения.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно информации Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области здание, расположенное по указанному адресу, объектом культурного наследия либо выявленным объектом культурного наследия не является.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии Октябрьского внутригородского района г. Самара от 03.03.2022 № 1 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Представленными фотоматериалами подтверждается, что жильцы дома были надлежаще уведомлены о заседании межведомственной комиссии по вопросу рассмотрения заявления Департамента управления имуществом г.о.Самара о признании дома аварийным. Согласно протоколу заседания комиссии все присутствовавшие на заседании комиссии жители высказались за признание дома аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, что основанием для принятия межведомственной комиссией заключения об аварийности дома послужило техническое заключению по обследованию состояния строительных конструкций, выполненное ООО «АБ Вира» в 2021 году. Согласно данному заключению здание относится к III группе капитальности – срок службы составляет 100 лет, фактическая продолжительность эксплуатации обследуемого здания составляет 64 года, то есть не превышает нормативный. Однако нарушение правил эксплуатации конструкций, несвоевременное устранение дефектов кровли, отсутствие (разрушение) водосточной системы и отмостки привело к намоканию несущих конструкций здания (перекрытий, стен, фундаментов, замачиванию грунтов основания), что привело к разрушению конструкций здания. Величина износа здания в целом составляет 71 %, следовательно, техническое состояние здания оценивается как ограниченно работоспособное. Дальнейшая эксплуатация здания возможна лишь при полной смене конструктивных элементов здания. По результатам исследования сделан вывод, что здание относится к категории жилья, непригодного для проживания, в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 ввиду морального и физического износа, целесообразно признать здание аварийным и подлежащим сносу с целью наиболее эффективного использования земельного участка. До принятия соответствующего решения в здании должны производиться работы по поддерживающему текущему ремонту в объеме, обеспечивающем безопасные и соответствующие санитарным нормам условия проживания на оставшийся срок.

По ходатайству административного истца в целях определения технического состояния жилого дома назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Из заключения эксперта ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № 2094 от 16.01.2024 следует, что при визуальном обследовании не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, не зафиксированы повреждения, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии грунтов основания, основания здания (фундамента), ограждающих конструкций. Согласно расчету физического износа здание не является ветхим (общий износ здания составляет 35 %). Техническое состояние здания оценивается как ограниченно-работоспособное. Не зафиксировано ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. По результатам исследования экспертом сделан вывод, что жилой дом не находится в состоянии, при котором он подлежит признанию аварийным.

Экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит обоснованные и полные ответы на поставленные судом вопросы на основе произведенного исследования, методических и нормативных требований и научной литературы, выводы эксперта каких-либо неясностей либо противоречий не содержат, в связи с чем суд принимает заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных требований. Доказательств, ставящих под сомнение указанное заключение эксперта, суду не представлено.

Поскольку экспертным путем подтверждено, что техническое состояние жилого дома не является аварийным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным распоряжения первого заместителя главы г.о. Самары № 1001 от 12.04.2022 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Варнаковой Н. В. к Администрации г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение первого заместителя главы г.о. Самары № 1001 от 12.04.2022 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.