Варнава Светлана Викторовна

Дело -1533/2023

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 19 октября 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Садыковой Л.Г.,

с участием:

истца Варнава С.М.,

помощника прокурора Апшеронского района Ткаченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Варнава Сергея Михайловича к Варнава Светлане Викторовне, Милостному Роману Денисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил

Варнава С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Варнава С.В., Милостной Р.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном помещении зарегистрированы ответчики, которые в жилом помещении не проживают, их вещей в доме не имеется, в расходах на оплату коммунальных услуг не участвуют, каких-либо договорных отношений между сторонами также не имеется. Просит признать Варнава С.В., Милостного Р.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об ува...

...жительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Варнава С.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям домовой книги, в указанном домовладении зарегистрированы Варнава С.В. и Милостной Р.Д.

Судом установлено, что ранее Варнава С.М. и Варнава С.В. состояли в зарегистрирован браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака №).

...

В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Установлено, что ответчики в данном домовладении не проживают, их вещей и мебели не имеется. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Соглашение между сторонами о проживании ответчиков в жилом помещении истца также не заключалось.

Согласно справке председателя квартального комитета от ДД.ММ.ГГГГ, Варнава С.В. и Милостной Р.Д. по адресу: <адрес>, не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд при разрешении спора учитывает, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного помещения не исполняет, в связи с чем, бремя содержания жилого помещения в полном объеме возлагается на истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 Гражданского кодекса РФ, ст. 17, 30-35 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики не имеют права на данное жилое помещение, не оплачивают коммунальные услуги, ни устно, ни письменно никакой договоренности с собственником о предоставлении вышеуказанного домовладения в найм не имеют, нарушают право собственности на жилое помещение истца, имеются все основания считать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 1 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик не проживает в домовладении, принадлежащем на праве собственности истцу, не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремя содержания дома, чем нарушает права и законные интересы истца, как собственника жилья.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил

Исковые требования Варнава Сергея Михайловича - удовлетворить.

Признать Варнаву Светлану Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Миластного Романа Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Варнаву Светлану Викторовну и Миластного Романа Денисовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 г.

Дело № 2-922/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

16 августа 2018 года в городе Калач-на-Дону, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнава Светланы Викторовны к Попову Владимиру Викторовичу о взыскании денежной суммы по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Варнава С.В. обратилась в суд с иском к Попову В.В. о взыскании суммы долга по договору задатка в размере 100 000 руб. В обоснование требований указала, что 29 декабря 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор задатка, согласно которого Попов В.А. получил от истца денежную сумму в размере 110 000 рублей в качестве задатка на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей. Заключить сделку не удалось по вине ответчика, который продал земельный участок другим людям.

11 июня 2017 года Попов В.В. вернул денежную суму в размере 10 000 рублей. В настоящее время ответчик от уплаты суммы займа уклоняется. Она неоднократно предъявляла требования к ответчику с требованием о возврате суммы долга, но ответчик добровольно её требования не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в двойном размере 200 000 рублей, а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 890 рублей.

Истец Варнава С.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении заявлен...

...ных исковых требований.

Ответчик Попов В.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела по месту жительства и по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Таким образом, из содержания приведенной нормы права следует, что задатком является денежная сумма, которая выплачивается в счет причитающихся платежей по уже заключенному договору и в обеспечение его исполнения, тогда как аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

В каждом конкретном случае надлежит проверять соответствие заключенного между сторонами соглашения предусмотренной законом форме и содержанию предварительного договора, наличие в нем существенных условий будущего договора.

Согласно пунктом 1, 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.Следовательно, как предварительный договор купли –продажи объекта недвижимого имущества, так и соглашение о задатке должны быть заключены в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор задатка, согласно которому Попов В.А. получил от Варнава С.В. денежную сумму в размере 110 000 рублей в качестве задатка на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей.

Заключить сделку не удалось по вине ответчика, который продал земельный участок другим людям.

11 июня 2017 года Попов В.В. вернул денежную суму в размере 10 000 рублей.

Договор задатка подписаны продавцом и покупателем, что свидетельствует о том, что в данном случае стороны пришли к соглашению о том, что переданная покупателем сумма является задатком.

Частью 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что именно ответчик уклонился от заключения основного договора купли –продажи, что ответчиком не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задатка в двойном размере подлежат удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд с иском истом не была оплачена государственная пошлина, решением заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 2 890 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Попова Владимира Викторовича в пользу Варнава Светланы Викторовны денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Попова Владимира Викторовича в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 2 890 (двести тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. А. Евдокимова