Варнавский Эдуард Николаевич

Дело № 2а-5143/2019

86RS0004-01-2019-007319-78

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 18 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца Варнавского Э.Н., представителя ответчиков КУ ВК ХМАО-Югры А.П.П., призывной комиссии города Сургута Ш.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Варнавского Э. Н. к Призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Варнавский Э.Н. обратился в суд с административным иском о признании решения призывной комиссии города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры (далее призывная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части его призыва на военную службу. В обоснование требований указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе. Вместе с тем, как указывает Варнавский Э.Н. при постановке заключения о годности к военной службе у врача-терапевта и врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, были сведения о том, что <данные изъяты> <данные изъяты> которое соответствует п. «в» статьи 43 Расписания болезней и ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако ему присвоили не предусмотренную расписанием болезней категорию <данные изъяты> Отказали в ходатайстве о направлении его на дополни...

...тельное медицинское обследование для уточнения диагноза. Имеющееся у него заболевание считает, влекут признание его негодным к военной службе и освобождение от призыва.

На этом основании административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

В судебном заседании административный истец Варнавский Э.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что во время прохождения медицинского освидетельствования комиссией врачей он жаловался терапевту о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, просил выдать ему направление на обследование в медицинском учреждении для уточнения диагноза, но направления ему не дали, что повлекло неверное определение годности к военной службе. Возражений по порядку работы призывной комиссии и по наличию у нее полномочий на принятие оспариваемого решения не имеет.

Представитель призывной комиссии Ш.И.И. в судебном заседании выразил несогласие с административными исковыми требованиями. Пояснил, что он входит в основной состав призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут и руководит работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву. Административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория <данные изъяты>. В своей работе комиссия использует информацию из медицинской документации призывника. По учетным данным личного дела призывника, последний с декабря 2018 состоит на воинском учете военного комиссариата города Сургута и признавался годным с незначительным нарушением - <данные изъяты>. Административный истец настаивает о том, что с имеющимся заболеванием <данные изъяты>, ему должна быть присвоена категория годности, дающая право на освобождение его от военной службы. Тем не менее, к данной категории, имеющееся у призывника заболевание не относится. Истец в 2018 и в настоящий призыв обследовался дважды. В обоих случаях признан годным к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты>. При определении категории годности к военной службе врачом-терапевтом приняты во внимание копии отчета о <данные изъяты>», <адрес>. Соответственно предоставленные призывником медицинские документы исследовались в рамках 565 Постановления Правительства, на основании чего и делалось заключение, определена годность призывника к службе в рядах вооруженных сил. Ввиду того, что отсутствовали, какие-либо доказательства наличия <данные изъяты>. Именно по этой статье 47 п. «Б» призывник был годен. Не вижу нарушения прав призывника. Данный административный иск не подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" А.П.П. с административным иском не согласилась по доводам, аналогичным доводам представителя призывной комиссии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия признала Варнавского Э.Н. годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория <данные изъяты>, и он призван на военную службу.

В силу подпункта "а" пункта 1, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункта 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

По смыслу п. п. 15 - 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Варнавскому Э.Н. была присвоена категория годности к военной службе № на основании ст. 47б гр. I Расписания болезней, являющегося приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Копией учетного дела призывника Варнавского Э.Н. подтверждается что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии (ВВК), согласованный военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии.

Все случаи жалоб Варнавского Э.Н. были рассмотрены членами ВВК, отражены в листах медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения. В связи с выявленным у истца заболеванием - <данные изъяты>

Доводы истца о наличии заболевания высокого артериального давления рассматриваемое в данном случае по 43 статье Расписания болезней, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Так, к статье 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь с различным нарушением функции "органов-мишеней". В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт. ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт. ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту "б".

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт. ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт. ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Между тем, медицинских документов, свидетельствующих о прохождении Варнавским Э.Н. медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, административным истцом не представлено. Данных о прохождении подобных обследований не приведено, равно как не представлено каких-либо сведений об объективно регистрируемых параметрах состояния организма Варнавского Э.Н.

Правомочность призывной комиссии административным истцом не оспаривалась и подтверждается распоряжением от 10 сентября 2018 года № 208-рг Губернатора ХМАО-Югры (л.д.23-25), утвердившим основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут.

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, административный иск Варнавского Э.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Варнавского Э. Н. к Призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" о признании незаконным и подлежащим отмене решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 18 июня 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-5143/2019

86RS0004-01-2019-007319-78

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________