Варосян Нана Суреновна

Дело № 2-8195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкова Ивана Игоревича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Башков И.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Варосян Наны Суреновны. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Варосян Н.С., что подтверждается материалом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии №. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии №. Истец обратился к страховщикам СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховщик осмотрел транспортное средство, но выплату не произвел. Истец обратился в ООО АНОиЭ «Медведица», где произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учётом износа составила 432 106 рублей. В СПАО «Ресо-Гарантия» направлена претензия о страховой выплате, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в раз...

...мере 6500 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 6 200 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 1 144 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гребенников К.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 92493 рубля, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Николаева Ю.С. в судебном заседании возражала против иска, так как страховщик органиовал осмотр транспортного средства. Расходы на оплату услуг оценки удовлетворению не подлежат, т.к. страховая компания выполнила возложенные на нееобязанности. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер взыскиваемых сумм в связи с их несоразмерностью и положениями статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо Варосян Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Варосян Наны Суреновны.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, под управлением Варосян Н.С., что подтверждается материалом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем истца, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии №. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии №.

Истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства и провел автотехническое и трасологическое исследование, по результатам которого эксперт ООО «КОНЭКС-Центр» Захаров Н.С. сделал вывод о том, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Страховая выплата не была произведена.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с тем, что выплата не была произведена, истец обратился ООО АНОиЭ «Медведица», где произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учётом износа составила в размере 432 106 рублей.

Так как страховая компания не согласилась с указанной стоимостью ремонта, ссылаясь на указанное выше автотехническое и трасологическое исследование, по делу назначена и проведена судебная комплексная (транспортно – трассологическая и автотовароведческая) экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ЭкспертГрупп (ООО).

По заключению эксперта АНО ЭкспертГрупп (ООО) Шамина А.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ года, в результате обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. с участием указанных автомобилей, на <данные изъяты>, могли образоваться следующие повреждения: бампер передний, крыло переднее правое, диск колеса переднего правого, бампер задний. С учетом необходимых ремонтных воздействий стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП с учетом износа составляет 92 500 рублей.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, об уголовной ответственности эксперт предупрежден под подписку, результаты экспертизы сторонами не оспорены.

На основании изложенного суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет:

92 500 рублей.

Суду представлены письменные доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг по организации независимой экспертизы в размере 6 500 рублей.

Суд взыскивает стоимость независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, т.к. в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на эвакуатор взысканию не подлежат, так как в деле отсутствуют сведения о необходимости транспортировки автомобиля эвакуатором с учетом тех повреждений, которые получены именно в данном ДТП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как автомобиль на осмотр был предоставлен, однако страховщик не выплатил страховое возмещение ни в какой части, суд взыскивает штраф в полном размере, что составляет 92493 руб. х 50 % = 46246,50 рублей.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона, погашения суммы страхового возмещения, определяет размер компенсации морального вреда в 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку судом удовлетворен иск в части, а ответчиком оплачена судебная экспертиза в полном объеме в размере 22000 рублей, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на судебную экспертизу пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, в пользу истца расходы на нотариальные услуги, почтовые расходы, подтвержденные документально.

Так как в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что не имеет место в данном случае, поэтому расходы на оплату нотариального тарифа в связи с оформлением доверенности и другими нотариально заверенными документами не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Башкова Ивана Игоревича к СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Башкова Ивана Игоревича:

страховое возмещение в размере 92 493 рубля,

расходы за составление экспертного заключения 6 500 рублей,

расходы за нотариальные услуги в размере 400 рублей,

почтовые расходы в размере 1144,74 рубля,

компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,

расходы за услуги представителя в размере 4 000 рублей,

штраф в размере 46 246,5 рублей.

В остальной части иска Башкова Ивана игоревича к СПАО «Ресо-Гарантия» отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 274,79 рублей.

Взыскать с Башкова Ивана Игоревича в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2017 г.

Судья Зиновьева С.П.