Варп Владимир Владимирович

Дело № 1-230/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «06» апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., подсудимого Варпа В.В., защитника – адвоката Осиповой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Варпа Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в настоящее время временно не работающего, в браке не состоящего (разведен), имеющего совершеннолетнего сына и на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также престарелых родителей с неудовлетворительным состоянием здоровья, страдающего заболеваниями и имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Варп В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

07.02.2018 около 16 часов 55 минут Варп В.В., находясь у дома <адрес> действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, подобрал пакетик с веществом, который положил в карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,30 г, т.е. в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до примерно 17 часов 00 минут этого же дня, когда у дома по вышеуказанному а...

Показать ещё

...дресу он был задержан сотрудниками полиции, которыми данное вещество было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведённого в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут по месту задержания.

В судебном заседании подсудимый Варп В.В. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме дознания по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 32.1 УПК РФ. Возражения от подсудимого, защитника и государственного обвинителя против продолжения производства по уголовному делу с применением указанного выше порядка в судебном заседании не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела, а равно обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Варп В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Варпа В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

Варп В.В. судимостей не имеет, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (сообщив неизвестные правоохранительному органу обстоятельства приобретения наркотического средства и указав на место расположения тайника, откуда извлек данное вещество). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, в браке не состоит (разведен), имеет совершеннолетнего сына и на иждивении малолетнюю дочь (<данные изъяты>.). Судом учтено наличие у подсудимого близких родственников – престарелых родителей, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья. По месту жительства Варп В.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не состоит. Судом принято во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, неудовлетворительное состояние здоровья последних и самого подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Варпу В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Варпом В.В. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, его категории, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Варпа В.В., его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ему наименее строгого вида наказания в виде штрафа. В этой связи, суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него возможности, несмотря на состояние здоровья, осуществлять трудовую деятельность, и с учетом изложенного выше приходит к выводу о возможности назначения данного вида наказания в минимальном размере.

С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, а также правил части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания по делам, рассмотренным в порядке ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варпа Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску л/с 04521А23250); ИНН 5507213615; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; расчетный счет: 40101810100000010000; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; КБК 188 116 21010 01 6000 140».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Варпу В.В. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и его упаковку, изъятые у Варпа В.В., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев

Свернуть