Варсеев Сергей Николаевич

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(номер обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата обезличена) Ю (номер обезличен), (дата обезличена) в 15 часов 00 мин. в здании ОВМ Отдела МВД России по (адрес обезличен) установлено, что (номер обезличен)», юридический адрес: (адрес обезличен) (номер обезличен), ул. (адрес обезличен), строение 27/1 помещение 209, 3(дата обезличена) расторгло трудовой договор с гражданином (номер обезличен) п, (дата обезличена) года рождения на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (уведомлении) (номер обезличен) от (дата обезличена). Однако Общество не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении с гражданином Украины п трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, что является нарушением требования ч. 8 ст. 13 Федерального Закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требования приложения (номер обезличен) к Приказу МВД России от (дата обезличена) «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуще...

...ствлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель (номер обезличен) – в и представитель т с нарушением согласились. Вину признали, пояснив, что в не знал миграционное законодательство и о том, что данные сведения нужно подавать. Сведения не подали. Просил не применять наказание в виде административного штрафа, поскольку данное нарушение им совершено впервые.

Должностное лицо з в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В нарушение требований п. 8 ст. 15 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требования приложения (номер обезличен) Приказа ФМС России (номер обезличен) от (дата обезличена) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», (номер обезличен) не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с (номер обезличен) п, в срок, не превышающий трех рабочих дней.

В судебном заседании установлено: (номер обезличен)» (дата обезличена) расторгла трудовой договор с гражданской Украины п, (дата обезличена) года рождения на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (уведомлении) (номер обезличен) от (дата обезличена). Однако (номер обезличен)» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении с гражданином (номер обезличен) п трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора.

Согласно объяснениям, данным в ((номер обезличен)), при вынесении протокола, с нарушением согласилась, вину признал.

Уведомление не подано, чем нарушило требование п. 8 ст. 13 Федерального Закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требования приложения (номер обезличен) к Приказу МВД России от (дата обезличена) «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, совершенного (номер обезличен)» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена); заявлением о выдаче вида на жительство, копией паспорта, копией решения от (дата обезличена), копией решения от (дата обезличена), копией свидетельства о государственной регистрации (номер обезличен) трудовым договором от (дата обезличена), приказом о расторжении трудового договора, письменными объяснениями, выпиской из ЕГРЮЛ.

Действия (бездействие) (номер обезличен) суд квалифицирует в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, а также впервые совершение правонарушения предусмотренного гл. 18 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность (номер обезличен)» обстоятельств, судом по делу не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных ему ст. ст. 23.67, 28.3 и 28,7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности (номер обезличен) правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что непредставление ООО «Орис-Дом НН» в отдел по вопросам миграции МО МВД России по (адрес обезличен) уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного деяния, смягчающих обстоятельств и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу его малозначительности. Доказательств того, что действиями ООО «Орис-Дом НН» причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является малозначительным и полагает возможным освободить (номер обезличен) от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать административное правонарушение, совершенное ООО «Орис-Дом НН» малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «(номер обезличен) прекратить, освободив (номер обезличен) от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Бондарец

Постановление вынесено и оглашено (дата обезличена) в 14 час. 00 мин.

Судья: О.А. Бондарец