Вартанян Любовь Владимировна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8389/2024

УИД 61RS0044-01-2023-000489-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Губаревой С.А.,

судей Руденко Ф.Г., Черкасовой Е.В.,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, третьи лица: ФИО2, РРО профсоюза работников культуры, ООО «ИнТелКом», о восстановлении на работе и взыскании заработной платы по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 20.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав представителя ФИО1 по ордеру – адвоката ФИО6, прокурора ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просила восстановить ее на работе в должности директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» Администрации Краснокрымского сельского поселения; взыскать с Администрации Краснокрымского сельского поселения в пользу истца сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 50...

...0 000 руб., в счет компенсации вреда здоровью 100 000 руб.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 20.07.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами неверно дана оценка доказательствам по делу, в том числе листкам нетрудоспособности истца. Указывает, что судами неверно применены нормы трудового законодательства.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру – адвокат ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержал, прокурор ФИО7 полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением главы Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Л» ФИО1 назначена на должность директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения».

Между Администрацией Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области в лице главы Администрации ФИО8 и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 назначен на должность заведующего филиалом МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» – Ленинаванского СДК.

Из объяснений ФИО1, данных ей ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации Краснокрымского сельского поселения ФИО10, следует, что ФИО8, ранее занимавший должность главы Администрации, является ее отцом.

Согласно п. 2 Устава, МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» имеет структурные разделения:

сельский дом культуры с. Султан Салы;

сельский дом культуры х. Ленинаван;

сельский дом культуры х. Ленинакан.

Таким образом, судами установлено, что директор МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» ФИО1, являясь работодателем по отношению к своему отцу заведующему филиалом МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» – Ленинаванского СДК ФИО8, была вправе поощрять и привлекать его к дисциплинарной ответственности, в ее полномочия также входили вопросы размера заработной платы, в том числе выплаты премий.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выплатила ФИО8 премию в размере 10 000 руб.

Постановлением Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №), образована комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов; утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов; утвержден состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов.

Согласно постановлению Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от 12.09.2022 № 491, на Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения возложены полномочия по соблюдению требований антикоррупционного законодательства и урегулированию конфликтов интересов в организациях, учрежденных Администрацией Краснокрымского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы Администрации Краснокрымского сельского поселения № № от 14.12.2022 назначено заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов.

На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ выступил глава Администрации Краснокрымского сельского поселения ФИО10, сообщив, что директор МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» ФИО1 в нарушение антикоррупционного законодательства приняла на работу отца ФИО8 на должность заведующего Ленинаванским СДК, находящуюся в непосредственном подчинении у директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения», тем самым, допустив конфликт интересов, и не приняла меры к его устранению. Имеет место непосредственная подчиненность и подконтрольность, замещаемых ФИО1 и ФИО8 должностей; имеет место возможность личной заинтересованности и получения выгоды в принятии решений.

По итогам заседания ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение, которым ФИО1 было рекомендовано принять меры по урегулированию конфликта интересов.

На заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, был установлен факт непринятия мер по урегулированию возникшего конфликта интересов.

Согласно решению Комиссии главе Администрации Краснокрымского сельского поселения рекомендовано принять меры дисциплинарного взыскания в отношении директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ проект распоряжения о прекращении трудового договора был вручен ФИО1 и направлен председателю районной профсоюзной организации работников культуры Мясниковского района ФИО13 Также председателю районной профсоюзной организации работников культуры Мясниковского района была направлена копия объяснительной ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от районной профсоюзной организации работников культуры Мясниковского района поступило мотивированное мнение.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представила письменное объяснение по фактам, выявленным решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непринятием ФИО1 мер по урегулированию конфликта интересов, Главой Администрации Краснокрымского сельского поселения было вынесено распоряжение № «Л» о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Копию распоряжения и трудовую книжку ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что обязанности работника по принятию мер по урегулированию конфликта интересов ФИО1, исполнены не были, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец болела, что подтверждено листками нетрудоспособности, а поскольку имело место длящееся нарушение, то сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, не истекли.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Обязанность работника по предотвращению или урегулированию конфликта интересов относится к числу антикоррупционных мер, что следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и распространяется, в том числе, и на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающего основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.11.2019 № 685 утвержден Перечень воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерства обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 10 в указанный Перечень входят должности – начальник, руководитель, заведующий, заместитель начальника, заместитель руководителя, заместитель заведующего (управления, центра, инспекции, комплекса, службы, казначейства, гостиницы, поликлиники, станции переливания крови, кадетского корпуса (инженерной школы), отдела, отделения (за исключением должностей, входящих в состав учебных лабораторий, врачебно-спортивного диспансера), части (за исключением секретной части), отряда, группы, пункта (сборного), базы, бюро, в том числе входящих в состав других структурных подразделений).

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 20.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова

№ 2-817/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000489-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием прокурора Васильева В.И.

представителя истца Вартанян Л.В. по доверенности адвоката Казаряна В.А.

представителей ответчика Администрации Краснокрымского сельского поселения - главы Администрации Черкашина Л.А. и по доверенности Погосян А.А.

представителя третьего лица РОО профсоюза работников культуры Хараманова К.Т.

третьего лица Зубова П.Ю.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартанян Любовь Владимировны к Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, третьи лица: Зубов Павел Юрьевич, РРО профсоюза работников культуры, ООО «ИнТелКом», о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Вартанян Любовь Владимировна обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Администрацию Краснокрымского сельского поселения на муниципальную должность муниципальной службы - специалиста первой категории. С ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность заведующего филиалом Дома культуры. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора Муниципального казенного учреждения культуры (МКУК) «ДК Краснокрымского сельского поселения». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района за № «Л» истец уволена с работы с мотивировкой - утрата доверия в силу п.7.1 ст.81 ТК РФ. Копию приказа и трудовую книжку с данной формулировкой об увольнении истцу вручили ДД.ММ.ГГГГ в кабинете главы Администрации. Сведения об увольнении на 11 - 12 страницах трудовой книжке сформулированы следующим образом: «Уволена в связи с совершением виновных действий, давших основания для утраты доверия к сотруднику со стороны работодателя, п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ». С ДД.ММ.ГГГГ истец является заместителем председателя участковой избирательной комиссии (избирательный участок №). По мнению ответчика, истец в нарушение антикоррупционного законодательства, приняла на работу своего отца Варткинаяна В.А. на должность заведующего Ленинаванским сельским домом культуры, тем самым допустила конфликт интересов и не приняла меры к его устранению. Также, основанием для увольнения послужило заключение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов от 31.01.2023 года в составе главы Администрации Черкашина Л.А., заместителя главы Администрации Хачкиевой О.А. Комиссия 25.01.2023 года рекомендовала главе Администрации Черкашину Л.А. принять меры дисциплинарного взыскания в отношении директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» Вартанян Л.В. На основе рекомендации Комиссии глава Администрации Черкашин Л.А. приложил к протоколу Комиссии проект распоряжения без даты, номера и подписи: «О прекращении трудового договора с Вартаняном Л.В. о прекращение действия трудового договора № года от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ на основании п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ». В связи с намерением главы Администрации уволить истца с работы, районный совет профсоюзной организации работников культуры Мясниковского района ДД.ММ.ГГГГ провел заседания и поручил председателю профсоюза Хараманову К.Т. подготовить мотивированное мнение по проекту распоряжения главы Администрации в отношении Вартанян Л.В., в котором профсоюзная организация полагала невозможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с Вартанян Л.В. Истец считает свое увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Пункт 7.1 ст.81 ТК РФ содержит перечень оснований для увольнения, в связи с утратой доверия для лиц, которые не обслуживают товарные и денежные ценности. Эти основания связаны с нарушением антикоррупционного законодательства, а именно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Так, уволить по данной статье могут сотрудника, который не принял мер, чтобы урегулировать возникший конфликт интересов. Согласно Положению, утвержденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для того чтобы обнаружить и задокументировать нарушение, проводится проверка для фиксации коррупционного правонарушения. В случае с истцом увольнение было произведено работодателем с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст.193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику после получения от него объяснений в письменной форме, либо, если работник по истечении двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, такого объяснения не представил, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, истец принята на указанную должность с тарифной ставкой 15 402 рублей в месяц. Соответственно, на момент подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 41 217,73 рублей. В связи со сложившейся ситуацией, истец была вынуждена периодически обращаться за получением медицинской помощи и неоднократно находилась на амбулаторном лечении. В связи с этим, ей был причинен моральный вред. На основании изложенного, Вартанян Л.В. просила суд:

1. Восстановить ее на работе в должности директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» Администрации Краснокрымского сельского поселения.

2. Взыскать с Администрации Краснокрымского сельского поселения в пользу истца сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе.

3. Взыскать с Администрации Краснокрымского сельского поселения в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей.

4. Взыскать с Администрации Краснокрымского сельского поселения в пользу истца в счет компенсации вреда здоровью 100 000 рублей (л.д.5-10).

В судебное заседание истец Вартанян Л.В. не явилась, о времени и месте слушания дела была надлежащим образом извещена на основании п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца Вартанян Л.В. по доверенности адвокат Казарян В.А. (л.д.42-43) в суде просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ранее в суд поступили письменные объяснения истца Вартанян Л.В., согласно которым, для того чтобы обнаружить и задокументировать нарушение, проводится проверка в порядке, предусмотренном Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 года № 1065. Основанием является докладная записка, рапорт или иной документ. В ходе проверки лицо дает пояснения, предоставляет материалы в целях своей защиты. После окончания проверки составляется доклад о ее результатах. Представитель нанимателя на основании доклада принимает решение, в том числе об увольнении по утрате доверия. Поскольку увольнение по данному основанию - это дисциплинарное взыскание, составляется акт о его наложении. Копия акта в течение пяти дней после его составления вручается сотруднику. Привлечь к ответственности можно не позже полугода с момента обнаружения нарушения и не позднее трех лет со дня совершения. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района за № «Л» истец была уволена с работы с формулировкой: «в связи с утратой доверия в силу п.7.1 ст.81 ТК РФ». Основанием для увольнения послужило заключение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уволил ответственного сотрудника избирательной комиссии, игнорирует мнение профсоюзной организации, не представляет доказательства того, что истец совершила виновные действия корыстной направленности, не соблюдает положения ст.ст. 192, 193 ТК РФ, не проводит проверку в порядке, предусмотренном Положением, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не сообщает истцу о совершенном виновном действии, обстоятельствах совершения нарушения, даты и времени события. Согласно Положению, утвержденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для того чтобы обнаружить и задокументировать нарушение, проводится проверка для фиксации коррупционного правонарушения. Истец считает, что ее увольнение было произведено работодателем с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленных ст.193 ТК РФ (л.д.83-88).

Представители ответчика Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района - глава Администрации Черкашин Л.А. и по доверенности Погосян А.А. (л.д.73) в судебном заседании иск Вартанян Л.В. не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, направили в суд письменные возражения, согласно которым, Администрация Краснокрымского сельского поселения считает увольнение директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» обоснованным и законным по следующим основаниям. Вартанян Л.В. распоряжением № 35 «Л» от 01.11.2019 года назначена на должность директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения». Указанное распоряжение подписано главой Администрации Краснокрымского сельского поселения Варткинаяном В.А., отцом Вартанян Л.В., в нарушение п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Варткинаян В.А., как глава Администрации, подписал распоряжение за № 36/1 «Л» от 26.11.20219 года о премировании Вартанян Л.В., при этом он не мог не усмотреть в данном случае возникший конфликт интересов (ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»). Указанное нарушение имело место при попустительстве со стороны должностного лица, который в силу возложенных на него должностных обязанностей осуществлял мероприятия по противодействию коррупции. Варткинаян В.А. не сообщил о допущенном конфликте интересов. 14.10.2021 года Вартанян Л.В., являясь директором МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения», приказом № 2 от 14.10.2021 года приняла на работу Варткинаяна В.А. на должность заведующего филиалом ДК - Ленинаванского СДК. О том, что Варткинаян В.А. является ее отцом, Вартанян Л.В. действующему главе Администрации Краснокрымского сельского поселения не сообщила. 03.10.2022 года Вартанян Л.В. указала в письменных объяснениях, что Варткинаян В.А. является ее отцом. Согласно п.1.3 Должностной инструкции директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения», утвержденной 12.11.2019 года главой Администрации Краснокрымского сельского поселения, директор МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» относится к категории руководителей. Данная категория включена в перечень должностей, связанных с коррупционным риском. На лиц, замещающих такие должности, распространяются антикоррупционные ограничения, запреты и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Работник, замещающий руководящую должность, обязан принять меры по предотвращению конфликта интересов по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов, а также обязан уведомлять работодателя в порядке, определенном работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно. Согласно п.2.1 Должностной инструкции директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения», директор дома культуры осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения», а согласно пункту 2.11 Должностной инструкции утверждает условия оплаты работников МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» в соответствии с трудовым законодательством и правовыми актами учредителя. Согласно п.4.2 Должностной инструкции, директор дома культуры несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных Уставом МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения», иными нормативными правовыми актами, принимаемыми учредителем. Он не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права. 14.12.2022 года распоряжением Главы Администрации Краснокрымского сельского поселения № 44 от 14.12.2022 года назначено заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов. 16.12.2022 года в Администрации Краснокрымского сельского поселения состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов с участием представителей Вартанян Л.В., адвокатов Казарян К.В., Казаряна В.А. По итогам заседания был принят локальный нормативно-правовой акт, которым Вартанян Л.В. было рекомендовано принять меры по урегулированию конфликта интересов. На заседании Комиссии 31.01.2023 года с участием Вартанян Л.В. был установлен факт непринятия мер по урегулированию возникшего конфликта интересов. 31.01.2023 года на заседании Комиссии Вартанян Л.В. был вручен проект распоряжения о прекращении трудового договора. Также, 31.01.2023 года проект распоряжения о прекращении трудового договора с Вартанян Л.В. был направлен председателю районной профсоюзной организации работников культуры Мясниковского района Хараманову К.Т. 08.02.2023 года от районной профсоюзной организации работников культуры Мясниковского района поступило мотивированное мнение. 11.03.2023 года, в связи с непринятием Вартанян Л.В. мер по урегулированию конфликта интересов, главой Администрации Краснокрымского сельского поселения было вынесено распоряжение № 28 «Л» о прекращении трудового договора с Вартанян Л.В. на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ответчик считает действия Администрации Краснокрымского сельского поселения обоснованными и законными (л.д.51-55).

Третье лицо Зубов П.Ю. в судебном заседании полагал иск Вартанян Л.В. не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица РОО профсоюза работников культуры по доверенности Хараманов К.Т. (л.д.82) в суде просил иск Вартанян Л.В. удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ИнТелКом» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Мясниковского района Васильева В.И., полагавшего иск Вартанян Л.В. не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Л» Вартанян Любовь Владимировна назначена на должность директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» (л.д.95).

Между Администрацией Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области в лице главы Администрации Варткинаяна Владимира Антраниковича и Вартанян Любовь Владимировной заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Вартанян Л.В. принимается на работу в Администрацию Краснокрымского сельского поселения на должность директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» (л.д.142-146).

Как следует из объяснений Вартанян Любовь Владимировны, данных ею 03.10.2022 года главе Администрации Краснокрымского сельского поселения Черкашину Л.А., Варткинаян Владимир Антраникович является ее отцом (л.д.58).

В соответствии с приказом директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» Вартанян Л.В. от 14.10.2021 года №, Вартанян Владимир Антраникович назначен на должность заведующего филиалом МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» - Ленинаванского СДК (л.д.98).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.2 Устава Муниципального казенного учреждения культуры «Дом культуры Краснокрымского сельского поселения» (л.д.127-141), учредителем и собственником имущества МКУК «ДК Краснокрымского некого поселения» является муниципальное образование «Краснокрымское сельское поселение».

Функции и полномочия учредителя МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» осуществляет в рамках своей компетенции, установленной нормативным правовым актом Администрации Краснокрымского сельского поселения, Администрация Краснокрымского сельского поселения.

МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» находится в ведении Администрации Краснокрымского сельского поселения.

Предметом деятельности и целями создания МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» является оказание муниципальных услуг в целях обеспечения реализации полномочий Администрации Краснокрымского сельского поселения, предусмотренных п.12 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в сфере культуры.

В силу п.7.3 Устава МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения», его руководителем является директор МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения».

Согласно п.7.5 Устава, руководитель МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» без доверенности действует от имени МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения», в том числе представляет интересы МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения», совершает сделки, утверждает по согласованию с органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, штатное расписание МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения»,…, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения».

В соответствии с п.7.10.11 Устава МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения», орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя (муниципального образования «Краснокрымское сельское поселение»), принимает в соответствии с трудовым законодательством решение о назначении и назначает руководителя МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения».

Согласно п.2 Устава, МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» имеет структурные разделения:

- сельский дом культуры <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- сельский дом культуры <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- сельский дом культуры <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, директор МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» Вартанян Л.В., являясь работодателем по отношению к своему отцу заведующему филиалом МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» - Ленинаванского СДК Вартаняна В.А., была вправе поощрять и привлекать его к дисциплинарной ответственности, в ее полномочия также входили вопросы размера заработной платы, в том числе выплаты премий.

Так, согласно приказу директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» Вартанян Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, заведующему Ленинаванского СДК Вартаняну В.А. выплачена премия в размере 10 000 рублей (л.д.99).

Постановлением Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, образована комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов; утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов; утвержден состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов (л.д.150-175).

В соответствии с п.1 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов, данным Положением определяется порядок образования и деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Краснокрымского сельского поселения, а также руководителей и работников, замещающих должности в муниципальных учреждениях и организациях, созданных для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ростовской области полномочий органов местного самоуправления, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется главой Администрации Краснокрымского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов.

Согласно постановлению Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения возложены полномочия по соблюдению требований антикоррупционного законодательства и урегулированию конфликтов интересов в организациях, учрежденных Администрацией Краснокрымского сельского поселения (л.д.56-57).

В соответствии с постановлением Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден состав Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения, из 4 человек, включая председателя комиссии - главу Администрации Краснокрымского сельского поселения Черкашина Л.А (л.д.147-149).

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу ч.1, ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

14.12.2022 года распоряжением Главы Администрации Краснокрымского сельского поселения № 44 от 14.12.2022 года назначено заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов (л.д.59).

16.12.2022 года состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов с участием представителей Вартанян Л.В. - адвокатов Казарян К.В., Казаряна В.А.

На заседании комиссии выступил глава Администрации Краснокрымского сельского поселения Черкашин Л.А., сообщив, что директор МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» Вартанян Л.В. в нарушение антикоррупционного законодательства приняла на работу отца Варткинаяна В.А. на должность заведующего Ленинаванским СДК, находящуюся в непосредственном подчинении у директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения», тем самым, допустив конфликт интересов, и не приняла меры к его устранению. В конкретной ситуации, рассмотрев функциональные обязанности директора «ДК Краснокрымского сельского поселения» Вартанян Л.В. и заведующего Ленинаванским СДК Варткинаяна В.А., можно сделать вывод о том, что имеет место непосредственная подчиненность и подконтрольность, замещаемых Вартанян Л.В. и Варткинаян В.А. должностей; имеет место возможность личной заинтересованности и получения выгоды в принятии решений.

Комиссии предложено проголосовать по вопросу: усматривается ли в действиях директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» Вартанян Л.В. конфликт интересов (л.д.60-62).

По итогам заседания принято решение, которым Вартанян Л.В. было рекомендовано принять меры по урегулированию конфликта интересов (л.д.63).

На заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов, состоявшемся 31.01.2023 года с участием Вартанян Л.В., был установлен факт непринятия мер по урегулированию возникшего конфликта интересов (л.д.64-66).

Комиссией было принято решение: рекомендовать главе Администрации Краснокрымского сельского поселения принять меры дисциплинарного взыскания в отношении директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» Вартанян Л.В. (л.д.67).

31.01.2023 года Вартанян Л.В. был вручен проект распоряжения о прекращении трудового договора (л.д.68).

Также, 31.01.2023 года проект распоряжения о прекращении трудового договора с Вартанян Л.В. был направлен председателю районной профсоюзной организации работников культуры Мясниковского района Хараманову К.Т.

08.02.2023 года от районной профсоюзной организации работников культуры Мясниковского района поступило мотивированное мнение (л.д.70).

11.03.2023 года, в связи с непринятием Вартанян Л.В. мер по урегулированию конфликта интересов, Главой Администрации Краснокрымского сельского поселения было вынесено распоряжение № «Л» о прекращении трудового договора с Вартанян Л.В. на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.71).

Копию распоряжения и трудовую книжку Вартанян Л.В. получила в тот же день 11.03.2023 года. 31.03.2023 года с нею произведен окончательный расчет (л.д.91-92).

Согласно Методическим рекомендациям по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-5146), за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе за неуведомление представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, должностное лицо может быть привлечено к юридической ответственности. Исходя из предусмотренного нормативного определения конфликта интересов для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств:

1) наличие личной заинтересованности. Личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым относятся: а) его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей).

2) фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности. Должностное лицо обладает необходимыми для исполнения должностных обязанностей полномочиями, которые, в частности, выражаются в его праве принимать управленческие решения или участвовать в принятии таких решений, в том числе участвовать в подготовке проектов нормативных правовых актов, локальных актов организаций и т.д.

3) наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Согласно п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Вартанян Л.В. исковых требований, исходя из доказанности факта несоблюдения истцом требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов и законности распоряжения Главы Администрации Краснокрымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Л» о прекращении трудового договора с Вартанян Л.В. на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку примененное дисциплинарного взыскания являлось единственным способом устранения конфликта интересов между директором МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» Вартанян Л.В. и ее отцом заведующим Ленинаванским СДК Варткинаяном В.А., находившимся в ее подчинении.

В связи с изложенным, у Администрации Краснокрымского сельского поселения на момент вынесения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Л» как у работодателя Вартанян Л.В. имелись достаточные основания для расторжения с ней трудового договора на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).

Суд отклоняет как несостоятельные доводы Вартанян Л.В. об отсутствии у нее обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также о невозможности ее увольнения как руководителя МКУК в связи с утратой доверия, поскольку руководители муниципальных учреждений культуры осуществляют свои должностные полномочия в интересах учредителя муниципального учреждения, которым является орган местного самоуправления, законом на них возложена обязанность выполнять предусмотренные федеральным законодательством профилактические антикоррупционные меры, в связи с чем, указанные лица обязаны принимать также и меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является грубым нарушением антикоррупционного законодательства, носящим умышленный характер, и является достаточным основанием для утраты доверия и увольнения работника по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, при том, что истец не был намерен предпринимать указанные меры самостоятельно.

По смыслу положений ч.1 ст.10, ч.1 ст.11 Федерального закона «О противодействии коррупции», во взаимосвязи с ч.6 ст.11 данного закона, факт неоднократного длительного уклонения лица от исполнения требований работодателя принять меры к урегулированию конфликта интересов не прекращает обязанность этого лица по принятию соответствующих мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Невыполнение работником вышеуказанной обязанности создает длящееся нарушение обязанностей, исполнения которых работодатель вправе требовать в любое время, и, соответственно, дисциплинарное взыскание может быть наложено в любое время, пока длится нарушение.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязанности работника по принятию мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого является истец Вартанян Л.В., исполнены не были, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец болела, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности (л.д.40-41), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны работника имело место длящееся нарушение, и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ, не истекли.

Ответчиком выполнены другие требования ст.193 ТК РФ о порядке применения дисциплинарных взысканий, поскольку обеспечено участие Варткинаян Л.В. и ее представителей на заседаниях Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вартанян Л.В. вручен проект распоряжения о прекращении трудового договора с ней, 11.03.2023 года составлен акт о не предоставлении Вартанян Л.В. письменных объяснений (л.д.176).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Вартанян Л.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации причиненного морального вреда и вреда здоровью в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вартанян Любовь Владимировны (<данные изъяты> к Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации причиненного морального вреда и вреда здоровью оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Даглдян М.Г. 61RS0044-01-2023-000489-28

№33-18403/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Глебкина П.С., Котельниковой Л.П.

при секретаре Загутиной С.А.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-817/2023 по иску Вартанян Любови Владимировны к Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, третьи лица: Зубов Павел Юрьевич, РРО профсоюза работников культуры, ООО «ИнТелКом», о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе Вартанян Любови Владимировны на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023г, заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Вартанян Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, указав, что 01.07.2006 года она была принята на работу в Администрацию Краснокрымского сельского поселения. С 12.11.2019 года распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2019 года истец занимала должность директора Муниципального казенного учреждения культуры (МКУК) «ДК Краснокрымского сельского поселения».

Распоряжением главы Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Л» от 11.03.2023 Вартанян Л.В. уволена в связи с утратой доверия в силу п.7.1 ст.81 ТК Ро...

...ссийской Федерации. Копия приказа и трудовая книжка получены 11.03.2023 года.

Основанием к увольнению послужила рекомендация Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов, в связи с совершением истцом действий по принятию на работу своего отца на должность заведующего Ленинаванским сельским домом культуры. Комиссия пришла к выводу, что тем самым истец допустила конфликт интересов и не принятии мер к его устранению.

На основе рекомендации Комиссии глава Администрации ФИО9 приложил к протоколу Комиссии проект распоряжения без даты, номера и подписи: «О прекращении трудового договора с Вартанян Л.В. о прекращение действия трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года от 12.11.2019 года на основании п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ».

Истец считает свое увольнение незаконным и необоснованным, выполненным с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст.193 ТК Российской Федерации, порядка, предусмотренного Положением, утвержденным Указом Президента РФ от 21.09.2009 года № 1065, без учета того, что с 10.02.2020 года истец является заместителем председателя участковой избирательной комиссии (избирательный участок № 1253), а также без учета мотивированного мнения профсоюзной организации, согласно которому профсоюзная организация полагала невозможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с истцом.

Вартанян Л.В. ссылается на предвзятое отношение главы Администрации ФИО9 к ее отцу, наличие задолженности по заработной платы на дату подачи иска.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью.

На основании изложенного Вартанян Л.В. просила суд: восстановить ее на работе в должности директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» Администрации Краснокрымского сельского поселения; взыскать с Администрации Краснокрымского сельского поселения в пользу истца сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей, в счет компенсации вреда здоровью 100 000 рублей (л.д.5-10).

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Вартанян Л.В. не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что судом первой инстанции были применены не законы РФ, а методические рекомендации, которые являются: ненормативными актами. Кроме того профсоюзной организацией было принято решение о невозможности принятия работодателем приказа о расторжении трудового договора данные обстоятельства судом не учтены, так же апеллянт полагает, что работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку истица являлась сотрудником избирательной комиссии, что судом так же не было учтено при вынесении решения.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица ООО «ИнТелКом» в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ООО «ИнТелКом».

Обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Мясниковской районной организации Ростовской областной организации Общероссийского профсоюза работников культуры, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением главы Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от 01.11.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Л» Вартанян Л.В. назначена на должность директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» (л.д.95).

Между Администрацией Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области в лице главы Администрации ФИО10 и Вартанян Л.В. заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2019 года (л.д.142-146).

Приказом директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» Вартанян Л.В. от 14.10.2021 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО10 назначен на должность заведующего филиалом МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» - Ленинаванского СДК (л.д.98).

Из объяснений Вартанян Л.В., данных ею 03.10.2022 года главе Администрации Краснокрымского сельского поселения ФИО9, следует, что ФИО10, ранее занимавший должность главы Администрации, является ее отцом (л.д.58).

Согласно п.2 Устава, МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» имеет структурные разделения:

- сельский дом культуры с. Султан Салы;

- сельский дом культуры х. Ленинаван;

- сельский дом культуры х. Ленинакан.

Таким образом, директор МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» Вартанян Л.В., являясь работодателем по отношению к своему отцу заведующему филиалом МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» - Ленинаванского СДК ФИО11, была вправе поощрять и привлекать его к дисциплинарной ответственности, в ее полномочия также входили вопросы размера заработной платы, в том числе выплаты премий.

Так, приказом от 29.11.2021 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Вартанян Л.В. выплатила ФИО10 премию в размере 10 000 рублей (л.д.99).

Постановлением Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от 13.07.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с изменениями, внесенными Постановлением от 07.11.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ), образована комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов; утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов; утвержден состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов (л.д.147-175).

Согласно постановлению Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от 12.09.2022 года № 491, на Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения возложены полномочия по соблюдению требований антикоррупционного законодательства и урегулированию конфликтов интересов в организациях, учрежденных Администрацией Краснокрымского сельского поселения (л.д.56-57).

14.12.2022 года распоряжением Главы Администрации Краснокрымского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.12.2022 года назначено заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов (л.д.59).

На заседании комиссии 16.12.2022г. выступил глава Администрации Краснокрымского сельского поселения ФИО9, сообщив, что директор МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» Вартанян Л.В. в нарушение антикоррупционного законодательства приняла на работу отца ФИО10 на должность заведующего Ленинаванским СДК, находящуюся в непосредственном подчинении у директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения», тем самым, допустив конфликт интересов, и не приняла меры к его устранению. Имеет место непосредственная подчиненность и подконтрольность, замещаемых Вартанян Л.В. и ФИО10 должностей; имеет место возможность личной заинтересованности и получения выгоды в принятии решений.

По итогам заседания 16.12.2022г. комиссией принято решение, которым Вартанян Л.В. было рекомендовано принять меры по урегулированию конфликта интересов (л.д.63).

На заседании Комиссии 31.01.2023 года с участием Вартанян Л.В., был установлен факт непринятия мер по урегулированию возникшего конфликта интересов (л.д.64-66).

Согласно решению Комиссии главе Администрации Краснокрымского сельского поселения рекомендовано принять меры дисциплинарного взыскания в отношении директора МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» Вартанян Л.В. (л.д.67).

31.01.2023 года проект распоряжения о прекращении трудового договора был вручен Вартанян Л.В. (л.д.68) и направлен председателю районной профсоюзной организации работников культуры Мясниковского района ФИО12 Также председателю районной профсоюзной организации работников культуры Мясниковского района была направлена копия объяснительной Вартанян Л.В.

08.02.2023 года от районной профсоюзной организации работников культуры Мясниковского района поступило мотивированное мнение (л.д.70).

Согласно акту от 11.03.2023г. Вартанян Л.В. не представила письменное объяснение по фактам, выявленным решением Комиссии от 31.01.2023г.

11.03.2023 года, в связи с непринятием Вартанян Л.В. мер по урегулированию конфликта интересов, Главой Администрации Краснокрымского сельского поселения было вынесено распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Л» о прекращении трудового договора с Вартанян Л.В. на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.71).Копию распоряжения и трудовую книжку Вартанян Л.В. получила 11.03.2023 года. 31.03.2023 года произведен окончательный расчет (л.д.91-92).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Суд пришел к выводу, что обязанности работника по принятию мер по урегулированию конфликта интересов Вартанян Л.В., исполнены не были, в период с 09.02.2023 года по 10.03.2023 года истец болела, что подтверждено листками нетрудоспособности (л.д.40-41), а поскольку имело место длящееся нарушение, то сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ, не истекли.

Также суд отметил, что ответчиком выполнены и другие требования ст.193 ТК РФ о порядке применения дисциплинарных взысканий, поскольку Вартанян Л.В. и ее представители участвовали на заседаниях Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов 16.12.2022 года и 31.01.2023 года, ФИО1 31.01.2023 года вручен проект распоряжения о прекращении трудового договора с ней, 11.03.2023 года составлен акт о не предоставлении Вартанян Л.В. письменных объяснений (л.д.176).

Суд пришел к выводу о доказанности факта несоблюдения истцом требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов и законности распоряжения от 11.03.2023 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Л» о прекращении трудового договора с Вартанян Л.В. на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, отметив, что примененное дисциплинарное взыскание являлось единственным способом устранения конфликта интересов между директором МКУК «ДК Краснокрымского сельского поселения» Вартанян Л.В. и ее отцом заведующим Ленинаванским СДК ФИО10, находившимся в ее подчинении.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая правильным вывод суда относительно того, что на истца в силу занимаемой должности распространяются ограничения и обязанности, установленные законодательством о противодействии коррупции.

Согласно п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Обязанность работника по предотвращению или урегулированию конфликта интересов относится к числу антикоррупционных мер, что следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и распространяется, в том числе, и на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающего основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.11.2019 г. N 685 утвержден Перечень воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерства обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 10 в указанный Перечень входят должности - начальник, руководитель, заведующий, заместитель начальника, заместитель руководителя, заместитель заведующего (управления, центра, инспекции, комплекса, службы, казначейства, гостиницы, поликлиники, станции переливания крови, кадетского корпуса (инженерной школы), отдела, отделения (за исключением должностей, входящих в состав учебных лабораторий, врачебно-спортивного диспансера), части (за исключением секретной части), отряда, группы, пункта (сборного), базы, бюро, в том числе входящих в состав других структурных подразделений).

Проверяя процедуру применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренную ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, которые ими представлены; проведена соответствующая проверка, о которой истец уведомлен, так как Вартанян Л.В. лично при участии своих представителей участвовала на заседаниях Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, проходящих муниципальную службу в Администрации Краснокрымского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, как то предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на незаконные действия ответчика, ввиду игнорирования мотивированного мнения профсоюзного органа, отклоняются судебной коллегией, поскольку мотивированное мнение профсоюзного органа получено, однако учитывая, что истица не является руководителем (его заместителем) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, согласие на ее увольнение не требовалось, как следует из ст. 374 ТК Российской Федерации, в связи с чем несогласие профсоюзного органа с увольнением истца не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения ответчика.

Указание Вартанян Л.В. на недопустимость ее увольнения в связи с тем, что она с 10.02.2020 года является заместителем председателя участковой избирательной комиссии (избирательный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), не может принято во внимание, поскольку само по себе членство в избирательной комиссии не может служить достаточным основанием для утверждения о недопустимости увольнения, при том, что при рассмотрении дела истец не ссылалась на то, что ее увольнение явилось следствием деятельности как члена избирательной комиссии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Вопреки доводам, жалобы суд руководствовался не только Методическими рекомендациями по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, утвержденными письмом Минтруда России от 26.07.2018 года № 18-0/10/П-5146, но нормами Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Доводы истца об отсутствии доказательств наличия конфликта интересов, нарушения истцом своих должностных обязанностей, нарушения требований к служебном поведению являются несостоятельными, опровергаются исследованными судом доказательствами, подтверждающими основание увольнения, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 20 июля 2023г, оставить без изменения, апелляционную жалобу Вартанян Любови Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2023 года