Вартазарян Левон Владимирович

Дело № 2-5009/2019

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

помощнике Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкодым А.П. к Вартазаряну Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Легкодым А.П. обратился в суд с иском к Вартазаряну Л.В. о взыскании долга по договору займа в сумме № рублей, процентов за пользование суммой займа – № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тистык Т.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Легкодым А.П. передал ответчику Вартазаряну Л.В. в долг денежные средства в размере № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., под 10 % в месяц за пользование суммой займа, о чем ответчик собственноручно написал расписку. Однако до настоящего времени ответчик долг и проценты по договору займа ему не вернул. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Вартазарян Л.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно в связи с неполучением адресатом. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с цель...

...ю уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 29.11.2019г.

Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание и отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом Легкодым А.П. и ответчиком Вартазаряном Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа, согласно которому Вартазарян Л.В. взял в долг у Легкодым А.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. за вознаграждение 10% от основной суммы займа в месяц. Договор займа оформлен распиской (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат долга, вследствие чего суд делает вывод, что ответчиком долг по договору займа до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, сумма основного долга в размере 190000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ настоящего Кодекса.

Из содержания заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плата за пользование суммой займа в спорный период предусмотрена в размере 10% в месяц от суммы займа, что составляет 120% годовых.

Предусмотренный в договоре займа размер процентов за пользование займом в <данные изъяты> раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России в период, когда истец предоставил ответчику в долг денежную сумму.

В силу положений ст. ст. 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. при займе в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленного ответчику на 4 месяца под 10% в месяц, с очевидностью указывает на нарушение принципа разумности и справедливости, является завышенной, в связи с чем со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку последний не представил доказательств обоснованности установления в договоре указанного размера ставки процентов.

При этом суд также учитывает, что нарушение прав истца имело место уже ДД.ММ.ГГГГ., но за защитой своих нарушенных прав истец длительное время не обращался; с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем указанные обстоятельства также расцениваются судом как злоупотребление правом займодавцем с целью увеличения суммы подлежащих взысканию процентов, что нарушает права заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения процентов за пользование займом.

В период выдачи ответчику заемных денежных средств, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11% годовых.

Принимая во внимание, что срок пользования займом увеличен также и в силу бездействий самого ответчика, суд полагает правильным уменьшить сумму процентов, приблизив ее к сумме основного долга, – из расчета трехкратного размера ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

11% (ставка рефинансирования, действующая в момент выдачи займа) * 3 (кратность ставки, установленная судом для расчета) :12 (количество месяцев в году) = 2,75% в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей * 38 месяцев (количество месяцев пользования займом) = <данные изъяты> рублей.

При этом необходимо отметить, что при снижении процентов за пользование суммой займа, суд руководствуется правилами ст.ст.1,10 ГК РФ, диспозиция которых указана судом выше. Правила ст.333 ГК РФ судом не применяются.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанных представителем услуг, категории дела, не представляющей особой сложности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ (л.д.12-13).

На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются судом по результатам рассмотрения настоящего спора на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1,10, 807-811,309-310 ГК РФ, ст.ст. 56,98,100,194-198,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Легкодым А.П. к Вартазаряну Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Вартазаряна Л.В. в пользу Легкодым А.П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, судебных расходов в сумме, свыше указанной судом, отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.В. Казарова