Тайшина Надежда Эрдынеевна

Дело № 2-2785/2024

УИД 78RS0017-01-2024-003511-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тайшиной Надежды Эрдынеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер – Сервис» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Тайшина Н.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Карьер – Сервис» о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере 51 975 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 030 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате произошедшего 20 августа 2023 года ДТП автомобилю Тайшиной Н.Э. <данные изъяты> (№) автомобилем <данные изъяты> (№) под управлением <ФИО>1. (собственник транспортного средства – ООО «Карьер-Сервис») причинён ущерб.

По заявлению Тайшиной Н.Э. о выплате страхового возмещения страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК», которое являлось страховщиком гражданской ответственности истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), признало событие страховым с...

...лучаем и произвело выплату возмещения в размере 341 325 рублей.

Не согласившись с данной суммой истцом произведена независимая оценка ущерба, и согласно заключению № 218-10/2023 размер затрат на восстановительный ремонт с учётом износа автомобиля составил 402 300 рублей. В ответ на претензию Тайшиной Н.Э. САО «ВСК» доплата суммы страхового возмещения не произведена. Решением финансового уполномоченного от 28 декабря 2023 года в удовлетворении требований Тайшиной Н.Э. к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Представитель истца <ФИО>2 принявший участие в судебном заседании суда посредством видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного отдела г. Улан-Удэ, заявленные требования поддержали в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>3 против удовлетворения требований возражала по доводам представленного в дело письменного отзыва.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу приведённых законоположений для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 августа 2024 года произошло ДТП, в результате которого по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, <ФИО>4 причинён ущерб автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу. Владельцем автомобиля <данные изъяты> (№) является ООО «Карьер-Сервис».

Исходя из представленного по запросу суда административного материала КУСП № от 20 августа 2024 года, ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5.

Обстоятельства причинения вреда, вина в причинении ущерба ответчиком не оспариваются, указывается на необходимость учета действий истца, не убедившегося в безопасности маневра и не включившего световой указатель левого поворота.

Вместе с тем, ссылка ответчика на положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, и соответственно суждения ответчика о наличии в рассматриваемом случае грубого нарушения правил дорожного движения со стороны истца, судом отклоняются, поскольку указанные выше обстоятельства наличия вины водителя <ФИО>6 в произошедшем ДТП установлены, и не подлежат переоценке в рамках гражданского спора о взыскании ущерба. К тому же, из просмотренного в ходе судебного заседания видеозаписи с очевидностью следует, что водителем <ФИО>7 не были приняты меры для безопасного обгона впереди движущегося транспортного средства.

Как следует из экспертного заключения от 16 октября 2023 года № 218-10/2023, составленного независимой экспертной организацией <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тайшиной Н.Э. составляет 393 300 рублей. В порядке законодательства об ОСАГО САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 341 325 рублей.

Таким образом, невозмещённая часть ущерба составляет 51 975 рублей (393 300 рублей - 341 325 рублей).

Принимая во внимание установленную причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими для Тайшиной Н.Э. последствиями, отсутствие в деле доказательств иного размера ущерба автомобиля истца, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма ущерба в 51 975 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объём оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний с его участием, представленные в дело расходные документы, соблюдая принцип разумности и справедливости понесённых расходов, суд полагает необходимым также взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтверждённые последним судебные издержки в виде расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей (том 1 л.д. 14-16).

При этом судом не усматривается оснований для взыскания в пользу Тайшиной Н.Э. стоимости оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 9 000 рублей, поскольку каких-либо доказательств несения истцом расходов в данной части в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Тайшиной Надежды Эрдынеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер – Сервис» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер – Сервис» ИНН: 7814412486, ОГРН: 1089847270402 в пользу Тайшиной Надежды Эрдынеевны, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>., паспорт №, в возмещение ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия 51 975 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Судья: