Васбиева Альфия Мулдиевна

№2-1039/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Набиуллиной Г.Р.,

представителя ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ладыгина В.Г., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

соответчиков Чернышева В.Ю., Шамсиевой А.Н.,

представителя соответчика Дунаева Р.Р. Дунаева Руслана Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Государственного комитета <данные изъяты> <данные изъяты> по жилищному и строительному надзору к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании недействительными п.п. 5,6,7 решения собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет <данные изъяты> <данные изъяты> по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании недействительными п.п. <данные изъяты> решения от ДД.ММ.ГГГГ, собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по выбору управляющей организации, утверждению тарифов на содержание и ремонт, об утверждении сумм выплат на содержание председателя Совета многоквартирного дома.

В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что п.п. <данные изъяты> решения собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, являются недействительными, поскольку были приняты с нар...

...ушениями требований жилищного законодательства.

В частности ДД.ММ.ГГГГ жильцами указанного дома было принято решение о выборе управляющей организацией ООО «Управляющая организация «<данные изъяты>». Указанное решение обжаловано не было. Но в соответствии с п. <данные изъяты> решения от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией была избрана ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства». Согласно п.<данные изъяты> указанного решения - управляющей компании предоставить собственникам на согласование и утверждение договор на обслуживание многоквартирного дома, в соответствии с п.<данные изъяты> - утвердить предложенный тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> <данные изъяты>.. расторгнуть договоры с МУП «<данные изъяты>», ЖКУ <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», утвердить сумму выплат в размере <данные изъяты> рублей на содержание председателя <данные изъяты> Шамсиевой А.Н., собственнику <адрес> из строки содержание и ремонт. Но однако указанные вопросы в повестку дня не включались и на обсуждение не выносились, <данные изъяты>,<данные изъяты><данные изъяты> голосов, участвовавшие на собрании приняли решение о выборе управляющей организацией ООО «Управляющая организация «<данные изъяты>».

Представитель истца Государственного комитета <данные изъяты> <данные изъяты> по жилищному и строительному надзору на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства»

Ладыгин В.Г. показал суду, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, было проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Привлеченные судом в качестве соответчика по делу Шамсиева А.Н., исковые требования признала частично и показала суду, что общее собрание собственников помещений указанного дома было проведено согласно требованиям закона. Считает, что жильцы данного дома выразили свою волю, на основании чего было принято такое решение. Исковые требования признает в части утверждения суммы выплат в размере <данные изъяты> рублей на ее содержание.

Привлеченный судом в качестве соответчика Чернышев В.Ю. заявленные требования не признал и показал суду, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было созвано по его инициативе, как собственника <адрес>, для чего было дано соответствующее объявление с повесткой дня. Все вопросы, поставленные перед собранием, были разрешены большинством голосов. Поэтому оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

Привлеченные судом в качестве соответчиков по делу Глимова И.Ф. и Дунаев Р.Р. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют телеграммы. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Вазьбиева А.М и ООО «Управляющая организация «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют телефонограммы. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Дунаева Р.Р. Дунаев Руслан Р. заявленные требования не признал.

Свидетель Сафутдинова О.А. показала суду, что она является собственником <адрес>.указанного дома. Она выразила свою волю за управляющую организацию ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.44 и ч.1,2 ст.45 ЖК РФ (в редакции действовавшего на момент проведения собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что указанными нормами жилищного законодательства установлен порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обжалования решений. При этом, инициатором проведения общего собрания, может быть только собственник. В связи с чем суд привлек совместно с управляющей компанией соответчиками по данному спору инициатора собрания и Совет дома, то есть Чернышева В.Ю., председателя Совета дома Шамсиеву А.Н., его членов Глимову И.Ф. и Дунаева Р.Р.

Из исследованных судом доказательств следует, что проведением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты><данные изъяты> явилась инициатива собственника <адрес> Чернышева В.Ю., о чем свидетельствует уведомление им директора ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ и поданное объявление для жильцов указанного дома, а также показания самого Чернышева В.Ю.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, было проведено общее собрание собственников указанного дома, на котором присутствовало <данные изъяты> собственников помещений, что составляло <данные изъяты> % голосов, то есть кворум имелся. Председателем Совета дома была избрана Шамсиева А.Н., а членами Совета дома Глимова И.Ф. и Дунаев Р.Р. Вопросом № было принято решение об избрании управляющей организацией ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства». За это проголосовало <данные изъяты> из <данные изъяты> собственников жилья. Вопросом №, голосованием всех присутствующих, было принято решение - управляющей компании предоставить собственникам на согласование и утверждение договор на обслуживание многоквартирного дома. По вопросу №, за что проголосовало <данные изъяты>% участников собрания, был утвержден предложенный тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> руб./кв.м., расторгнуты договора за оказанные услуги с МУП «<данные изъяты>», ЖКУ ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также утверждена сумма выплаты в размере <данные изъяты> рублей на содержание председателя <данные изъяты> Шамсиевой А.Н., собственнику <адрес> из строки содержание и ремонт. О количестве голосов по каждому вопросу свидетельствует лист голосования собственников помещений. Нарушений процедуры проведения собрания судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что указанные вопросы в повестку дня не включались и на обсуждение не выносились, а <данные изъяты>% голосов, участвовавшие на собрании приняли решение о выборе управляющей организацией ООО «Управляющая организация «<данные изъяты>», являются несостоятельными, доказательств обратного суду не предоставлено. В связи с чем, заявленные требования в части удовлетворению не подлежат.

Между тем суд находит состоятельными требования истца о признании незаконным утверждения суммы выплаты в размере <данные изъяты> рублей на содержание председателя <данные изъяты> Шамсиевой А.Н., собственнику <адрес> из строки содержание и ремонт, поскольку нормами жилищного законодательства это не предусмотрено. В связи с чем, суд признает п<данные изъяты> решения собственников многоквартирного дома, в этой части, недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного комитета <данные изъяты> <данные изъяты> по жилищному и строительному надзору к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО13 ФИО14, Шамсиевой А. Н., Глимовой И. Ф. и Дунаеву Р. Р.чу удовлетворить частично.

Признать недействительным п.<данные изъяты> решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения суммы выплаты в размере <данные изъяты> рублей на содержание председателя <данные изъяты> Шамсиевой А.Н., собственнику <адрес> из строки содержание и ремонт.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу