logo

Васечко Дмитрий Васильевич

Дело 5-962/2021

В отношении Васечко Д.В. рассматривалось судебное дело № 5-962/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мальцевым И.П. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васечко Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-962/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.06.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Воскресенский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мальцев Иван Павлович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
02.07.2021
Стороны по делу
Васечко Дмитрий Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

дело № 5-962/2021

УИД 50RS0003-01-2021-003093-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 02 июля 2021 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П.,

при секретаре Олейниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных 6.3 КоАП РФ:

<дата> в 19 часов 10 минут ФИО1 не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) в период действия режима повышенной опасности на территории <адрес>, в связи угрозой возникновения чрезвычайной ситуации по причине распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), находясь в месте общественного пользования на О.П. пл. 88 км. (<адрес>) железнодорожной платформе №, расположенной вблизи <адрес>, чем нарушил требования п. 5 Постановления <адрес> от <дата> №-ПГ, вынесенного в соответствии с требованиями ФЗ от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18). Оснований для признания явки ФИО1 обяз...

Показать ещё

...ательной не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- рапортом полицейского ОВ ППСП ЛОП на ж.д. станции Воскресенск ФИО4, согласно которому <дата> в 19 часов 10 минут в ходе проведения мероприятий по противодействию распространения коронавирусной инфекции был выявлен ФИО1, который не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) в период действия режима повышенной опасности на территории <адрес>, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находясь на О.П. пл. 88 км. (<адрес>) железнодорожной платформе №, расположенной вблизи <адрес> (л.д. 2);

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, согласно которому <дата> в 19 часов 10 минут он находился на О.П. пл. 88 км. (<адрес>) железнодорожной платформе №, расположенной вблизи <адрес> игнорируя необходимость использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски, респираторы, перчатки), вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 3).

- объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО2, согласно которым они <дата> около 19 часов 10 минут находились на О.П. пл. 88 км. (<адрес>) железнодорожной платформе №, расположенной вблизи <адрес>. Увидели мужчину, у которого отсутствовали средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), к нему подошли сотрудники полиции, представились и спросили причину нахождения без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) (л.д. 9, 11);

- фототаблицей (л.д. 13, 14);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 4).

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Представленные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения согласуются друг с другом, каких-либо противоречий не содержат. Всем участникам производства по делу об административном правонарушении были разъяснены их права и обязанности, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

ФИО1 совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что с учетом личности ФИО1 ему следует назначить минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие