Васецкий Эдгар Петрович

Дело № 5-588/2021

78RS0007-01-2021-002013-64 (резолютивная часть оглашена 22.04.2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Руденко Марина Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Васецкого Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ в отношении

Васецкого ФИО10 ФИО14, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Васецкий Э.П. совершил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

21.04.2021 года в 20 часов 40 минут гражданин Васецкий Э.П. добровольно посетил мероприятие по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая у дома 2 (Сенная площадь) и принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу ФИО18 ФИО21, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; п. 6 п.п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об ...

Показать ещё

...утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, у дома 2 по ул. Садовая, Сенная площадь, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Также указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару.

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Васецкого Э.П. инспектором ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом полиции ФИО25 А.Г., а также сотрудниками полиции, осуществлявшими в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе Васецкого Э.П. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование Васецкий Э.П. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе Васецкого Э.П. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Васецкий Э.П. продолжил нарушать п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно продолжил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек,

то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Васецкий Э.П. вину не признал, пояснив, что 21.04.2021 в митинге в поддержку ФИО19 ФИО22 не участвовал, в момент задержания выходил из ресторана, санитарно-эпидемиологические требования не нарушал.

Исследовав материалы дела, заслушав Васецкого Э.П. суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30.01.2020 г., в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 г. в связи со вспышкой нового коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 г. № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Пунктом 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

13.03.2020 года Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга №121 проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, ограничено численностью не более 50 человек.

Согласно пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Таким образом, принятый Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 запрет на организацию и участие в мероприятиях свыше 50 человек является обязательным для граждан и его не соблюдение влечет нарушение общественного порядка, угрожающего жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Кроме того, в силу положений ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 (ред. от 27.07.2020) "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лицам без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом в число мер, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции пунктом 4.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 (ред. от 13.11.2020) "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" относится, среди прочего, ограничение или отмена проведения массовых мероприятий, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Невыполнение Васецким Э.П. указанных ограничений в виде участия в массовом пребывании граждан в общественном месте в количестве более 100 человек, с несоблюдением социальной дистанции является нарушением установленных вышеуказанными нормами закона общественного порядка и санитарных норм и правил и влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Вина Васецкого Э.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 130530 от 22.04.2021 года, составленным участковым уполномоченным ГУУП и ПДН 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО28 Л.Ю. в котором изложены обстоятельства совершения Васецким Э.П. административного правонарушения;

- рапортом старшего инспектора УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО29 В.А. о том, что 21 апреля 2021 года в 22 часа 30 минут в дежурную часть 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга был доставлен гражданин Васецкий Э.П., задержанный у д. 2 по ул. Садовой Санкт-Петербурга, который 21.04.2021 в 20 часов 40 минут находился у д. 2 по ул. Садовой в г. Санкт-Петербурге, принимая участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки российскому оппозиционеру ФИО20 ФИО23;

- протоколом ДЛ САП №832 от 21.04.2021 года о доставлении Васецкого Э.П. в 80-й отдел полиции;

- объяснениями инспектора УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО30 В.А. от 21.04.2021, согласно которым 21.04.2021 ими был выявлен Васецкий Э.П., который 21.04.2021 в 20 часов 40 минут находился у дома 2 по ул. Садовой в Санкт-Петербурге, принимая участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек;

- объяснениями инспектора УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО31 С.А. от 21.04.2021, согласно которым 21.04.2021 ими был выявлен Васецкий Э.П., который 21.04.2021 в 20 часов 40 минут находился у дома 2 по ул. Садовой в Санкт-Петербурге, принимая участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек.

- объяснениями инспектора ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО26 А.Г. от 21.04.2021, согласно которым 21.04.2021 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у д. 2 по ул. Садовой г. Санкт-Петербурга, Сенная площадь, проходило массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек. Сотрудник ФИО27 А.Г. осуществлял в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил лиц, участвующих в указанном мероприятии, с требованием прекратить данное мероприятие. Однако, несмотря на законность указанного требования, граждане продолжили нарушать п. 6 постановления п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- CD-диском с видеозаписями, отражающими массовое скопление людей в количестве более 100 человек у дома 2 по ул. Садовая, Сенная площадь в Санкт-Петербурге;

- ответом из Комитетам по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что на 21.04.2021 уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавалось и не согласовывалось.

Личность Васецкого А.Г. установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении в отношении Васецкого А.Г. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все исследованные доказательства, не доверять которым нет оснований, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины Васецкого А.Г. в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Объяснения Васецкого А.Г. суд расценивает как линию защиты, опровергнутую совокупностью исследованных доказательств.

При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от 24.10.2013 Конституционный Суд РФ.

Целью приведенного выше массового одновременного пребывания в общественном месте, исходя из исследованных судом вышеуказанных материалов дела, являлось желание его участников выступить против уголовного преследования ФИО24 А.А., что не является публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ.

Обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Васецкого А.Г., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васецкого ФИО11 ФИО15, 16 мая 1995 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанную сумму Васецкому Э.П. не позднее 60 дней необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017200,

Корр. счет: 40102810945370000005,

БИК: 014030106

ИНН: 7830002600,

КПП: 784201001,

КБК: 18811601201019000140,

ОКТМО: 40911000,

Назначение платежа: Административный штраф 80 отдел полиции.

УИН:№

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Руденко

Дело № 5-588/2021

78RS0007-01-2021-002013-64

резолютивная часть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Руденко Марина Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Васецкого Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ в отношении

Васецкого ФИО12 ФИО16, 16 мая 1995 года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, со слов самозанятого, зарегистрированного по адресу: г. Москва, район Царицыно, Южный АО, ул. Севанская, д. 23, кв. 84, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 41, кв. 112,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васецкого ФИО13 ФИО17, 16 мая 1995 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанную сумму Васецкому Э.П. не позднее 60 дней необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017200,

Корр. счет: 40102810945370000005,

БИК: 014030106

ИНН: 7830002600,

КПП: 784201001,

КБК: 18811601201019000140,

ОКТМО: 40911000,

Назначение платежа: Административный штраф 80 отдел полиции.

УИН:18880478210071305307.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Руденко

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО2,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

– рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 о продлении испытательного срока и о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ; на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В настоящее время содержится под стражей со ДД.ММ.ГГГГ;

– осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ...

Показать ещё

...ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Этим же приговором на ФИО1 возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Данный приговор вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей, назначенных ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, восстановить паспорт гражданина РФ, а также продлить испытательный срок на 1 (один) месяц.

В обосновании представления указано, что ФИО1 поставлен на учет в филиале по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с правилами и условиями условного осуждения, о чем у него отобрана подписка и разъяснены последствия за уклонения отбывания условного осуждения. Установлены дни явки на регистрацию - ежемесячно в приемные дни (вторник, четверг). Однако, ФИО1 не явился в УИИ в мае 2023 года. Прибыл в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по вызову, в своих объяснениях уважительных причин для неявки в УИИ не указал. За допущенное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Уведомлен о направлении дела в суд. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что не имеет паспорта гражданина РФ, так как он был утерян, пояснил, что не восстанавливает паспорт по финансовым проблемам, было рекомендовано принять меры по восстановлению паспорта РФ. Однако, до настоящего времени осужденный самостоятельно не принял мер по восстановлению документа. Также, осужденный ФИО1 не трудоустроен, ввиду чего не имеет постоянного заработка, что может в дальнейшем привести к правонарушениям и новым преступлениям.

Представитель филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал о личном участии в нем. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие указанного лица.

Осужденный не возражал против удовлетворения рассматриваемого представления, при этом пояснил, что он около 3-х недель назад обращался с заявлением о восстановлении паспорта, однако до настоящего времени никакого ответа не получил.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, также не возражала против удовлетворения рассматриваемого представления.

Прокурор поддержала рассматриваемое представление, просила его удовлетворить.

Рассмотрев представление врио начальника филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы личного дела осуждённого ФИО1 №, суд приходит к выводу, что указанное представление подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определённом решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 поставлен на учет в филиале по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с правилами и условиями условного осуждения, о чем у него отобрана подписка. Установлены дни явки на регистрацию - ежемесячно в приемные дни (вторник, четверг). Однако, ФИО1 не явился в УИИ в мае 2023 года, в своих объяснениях от 13 июня при явке в филиал по вызову уважительных причин для неявки в УИИ не указал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Уведомлен о направлении дела в суд. Также, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что у него нет паспорта, так как он был утерян, пояснил, что не восстанавливает паспорт по финансовым проблемам, УИИ ему было рекомендовано принять меры по восстановлению паспорта РФ. Однако, как указано инспекцией, до настоящего времени осужденный самостоятельно не принял мер по восстановлению документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные в представлении обстоятельства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 порядка отбытия условного осуждения, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении представления уголовно – исполнительной инспекции в части продления осужденному испытательного срока. Вместе с тем суд учитывает, что в настоящее время осужденный ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, сообщил о том, что около трех недель назад обращался с заявлением о восстановлении паспорта, однако до настоящего времени никакого ответа не получал. Таким образом, суд приходит к выводу, что у осужденного отсутствует объективная возможность принять меры к восстановлению паспорта в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.74 УК РФ продлить ФИО1 испытательный срок на 1 месяц, однако отказать в части удовлетворения представления о возложении дополнительной обязанности - в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, восстановить паспорт гражданина РФ, ввиду того, что в настоящее время осужденный содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> и он не может объективно повлиять на сроки восстановления паспорта.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.74 УК РФ, ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 о продлении испытательного срока и о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении ФИО1, – удовлетворить частично.

2. Осуждённому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Санкт-Петербурга, гражданину Российской Федерации, испытательный срок, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – продлить на 01 месяц.

3. В удовлетворении представления врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 в части дополнения ранее установленных обязанностей, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ: в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, восстановить паспорт гражданина РФ – отказать.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты осуждённого ФИО1 по назначению в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Соколова

Свернуть

УИН 78RS0016-01-2022-004303-08

Дело №1-305/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Харитошкиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в г<адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> комплектовщиком в магазине «Лента», ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года (штраф не оплачен), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в настоящее время осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 49 минут до 13 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Улыбка радуги» ООО «Дрогери ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа свободной выкладки товаров, 1 женский дезодорант «Рексона» спрей антибактериальный 150 мл., закупочной стоимостью 204 руб. 75 коп., 4 женских дезодоранта «Рексона» Мотиое сенс аэрозоль яркий букет 150 мл., закупочной стоимостью 204 руб. 75 коп., каждый, а всего на сумму 819 руб.00 коп., 3 дезодоранта «Рексона» аэрозоль персик и лемонграсс, закупочной стоимостью 204 руб. 75 коп., каждый, а всего на сумму 614 руб.25 коп., 2 женских дезодоранта «Дав» аэрозоль пробуждение 150 мл., закупочн...

Показать ещё

...ой стоимостью 230 руб. 00 коп., каждый, а всего на сумму 460 руб.00 коп., 3 женских дезодоранта «Дав» аэрозоль восстановление 150 мл., закупочной стоимостью 230 руб. 00 коп., каждый, а всего на сумму 690 руб.00 коп., 2 женских дезодоранта «Дав» антиперспирант красота питание 150 мл., закупочной стоимостью 228 руб. 33 коп., каждый, а всего на сумму 456 руб.66 коп., а всего на общую сумму 3 244 руб. 66 коп., принадлежащие ООО «Дрогери ритейл». Реализуя свой преступный умысел и не имея намерений производства оплаты за вышеуказанный товар, поместил его в находящуюся при нем и принадлежащую ему спортивную сумку, затем реализуя свой преступный умысел и не имея намерений производства оплаты за вышеуказанный товар, миновал расчетно – кассовую зону магазина, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, то есть тайно его похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими противоправными действиями причинил ООО «Дрогери ритейл» материальный ущерб на сумму 3 244 руб. 66 коп.

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Улыбка радуги» ООО «Дрогери ритейл», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием визуального за ним наблюдения со стороны сотрудников магазина, похитил со стеллажа свободной выкладки товаров, 3 женских дезодоранта «Рексона» аэрозоль антибактериальная свежесть 150 мл., закупочной стоимостью 204 руб. 75 коп., каждый, а всего на сумму 614 руб. 25 коп., 2 женских дезодоранта «Рексона» спрей антибактериальный 150 мл., закупочной стоимостью 204 руб. 75 коп., каждый, а всего на сумму 409 руб.50 коп., 2 женских дезодоранта «Рексона» кристалл аэрозоль аква, закупочной стоимостью 204 руб. 75 коп., каждый, а всего на сумму 409 руб.50 коп., 4 дезодоранта «Рексона» коисталл аэрозоль чистый бриллиант 150 мл., закупочной стоимостью 204 руб. 75 коп., каждый, а всего на сумму 819 руб.00 коп., 1 дезодорант «Рексона» аэрозоль персик и лемонграсс, закупочной стоимостью 204 руб. 75 коп., а всего на сумму 456 руб.66 коп., а всего на общую сумму 2 457 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Дрогери ритейл». Реализуя свой преступный умысел и не имея намерений производства оплаты за вышеуказанный товар, поместил его в пакет, находящийся при нем и принадлежащий ему, и миновал расчетно – кассовый узел магазина, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, после чего направился к выходу из магазина. Когда его действия стали очевидными для сотрудника магазина ФИО4, не реагируя на требование последней остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечение реализации своего преступного умысла, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Дрогери ритейл» материальный ущерб на сумму 2 457 руб. 00 коп.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 01 минуты до 21 часа 02 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Улыбка радуги» ООО «Дрогери ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа свободной выкладки товаров, 1 флакон «Черный жемчуг» для лица, гель для умывания для сухой и чувствительной кожи, закупочной стоимостью 224 руб. 17 коп., 1 флакон «Дав» для лица, гель мицеллярный с маслами, 12 мл., закупочной стоимостью 332 руб. 50 коп., 1 флакон «Черный жемчуг» для лица тоник, закупочной стоимостью 299 руб. 17 коп., 1 флакон «Дав» для лица мусс матирующий, 160 мл., закупочной стоимостью 415 руб. 83 коп., 2 флакона «Дав» мусс для умывания с маслом косточек винограда и лавандой, 160 мл., каждый, закупочной стоимостью 415 руб. 83 коп., каждый, а всего на сумму 831 руб. 66 коп., 3 флакона «Нивеа» для лица, гель освежающий для умывания 150 мл., каждый, закупочной стоимостью 207 руб. 50 коп., каждый, а всего на сумму 622 руб. 50 коп., 2 флакона «Дав» для лица, мусс ухаживающий 160 мл., каждый, закупочной стоимостью 415 руб. 83 коп., каждый, а всего на сумму 831 руб. 66 коп., 2 флакона «Нивеа» рисовый скраб для лица био алоэ-вера 75 мл., каждый, закупочной стоимостью 218 руб. 33 коп., каждый, а всего на сумму 436 руб. 66 коп., 1 флакон «Дав» для лица, мусс увлажняющий 160 мл., закупочной стоимостью 415 руб. 83 коп., 1 упаковку «Мейдиан» для лица маска – стик очищающая с экстрактом баклажана 40 г., закупочной стоимостью 249 руб. 17 коп., 3 упаковки «Мейдиан» для лица маска – стик очищающая с экстрактом зеленого чая 40 г., каждая, закупочной стоимостью 249 руб. 17 коп., каждая, а всего на сумму 747 руб. 51 коп., а всего на общую сумму 5 406 руб. 66 коп., принадлежащие ООО «Дрогери ритейл». Реализуя свой преступный умысел и не имея намерений производства оплаты за вышеуказанный товар, поместил его в находящуюся при нем и принадлежащую ему спортивную сумку, затем реализуя свой преступный умысел и не имея намерений производства оплаты за вышеуказанный товар, миновал расчетно – кассовую зону магазина, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, то есть тайно его похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими противоправными действиями причинил ООО «Дрогери ритейл» материальный ущерб на сумму 5 406 руб. 66 коп.

Он же (ФИО1) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 32 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа свободной выкладки товаров, 2 бутылки настойка горькая «Байка на кедровых орешках, 38%, объемом 0,5 л. каждая, закупочной стоимостью 212 руб. 17 коп., каждая, а всего на сумму 425 руб. 42 коп., 3 бутылки настойки полусладкой «Немироф брусника лесная выдержанная», 38%, объемом 0,7 л. каждая, закупочной стоимостью 379 руб. 08 коп., каждая, а всего на сумму 1 137 руб.24 коп., 2 бутылки настойки полусладкой «Сиббиттер специи и травы», 38%, объемом 0,5 л. каждая, закупочной стоимостью 224 руб. 31 коп., каждая, а всего на сумму 448 руб.62 коп., 2 бутылки ликера десертного «Немироф» дикая клюква», 38%, объемом 0,7 л. каждая, закупочной стоимостью 379 руб. 08 коп., каждая, а всего на сумму 758 руб.16 коп., а всего на общую сумму 2 769 руб. 44 коп., принадлежащие ООО «Альфа-М». Реализуя свой преступный умысел и не имея намерений производства оплаты за вышеуказанный товар, спрятал указанный товар в рюкзак, находящийся при нем и принадлежащий ему, миновал расчетно – кассовый узел магазина, не предъявив товар к оплате, направился к выходу из магазина. Когда его действия стали очевидными для сотрудника магазина ФИО5, не реагируя на требование последнего остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечение реализации своего преступного умысла, попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел довести до конца, и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина за пределами магазина, намереваясь причинить своими противоправными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 2 769 руб. 44 коп.

Подсудимый виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО1 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого:

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован в <адрес>, однако фактически проживал в <адрес> на учетах у психиатра и нарколога не состоит, до момента задержания работал (со слов), свидетелем, допрошенным по характеристики личности подсудимого, последний характеризуется положительно, а также то, что ФИО1 ранее был судим по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года (штраф не оплачен), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, исправление ФИО1 в настоящее время возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд считает, что ему необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.ст. 158 ч.1 и 161 ч. УК РФ, для снижения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения ст. 73 УК РФ. В тоже время суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, к которым суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболевания (гепатит С) и возмещение материального ущерба потерпевшим, в связи с чем суд считает, что срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы должен быть близким к минимальному с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней и небольшой тяжести, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбытие им назначенного наказания подлежит в колонии-поселения.

Поскольку в настоящее время ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства, то суд, назначая ФИО1 по данному приговору окончательное наказание, применяет требования ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Также поскольку в настоящее время ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года (штраф не оплачен), при этом в настоящее время ФИО1 основное наказание в виде штрафа не отбыто то суд, назначая ФИО1 по данному приговору окончательное наказание, применяет требования ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

-по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по данному приговору наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить не отбытое ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения, исчисляя срок отбытия наказания в виде лишения свободы с даты вступления настоящего приговора в законную силу, и штраф в размере 200 000 руб. в доход государства.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и считать осужденного ФИО1 фактически отбывшим наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по настоящему приговору, освободив его из-под стражи в зале суда, отменив ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства (СД-диски), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле, (имущество), находящееся на хранении у потерпевших, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Свернуть

Дело № 1-67/2024

78RS0016-01-2023-005532-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при секретаре Сафроновой Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Нагатино-Садовники Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по пр...

Показать ещё

...иговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ врио мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

Он (ФИО2) в период времени с 03 часов 53 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь напротив <адрес> <адрес>, открыто похитил, сняв с правого плеча Потерпевший №1, принадлежащую последнему черно-синюю сумку «Хаошуай», стоимостью 400 рублей, с находящимися в ней: документами на имя Потерпевший №1, а именно: паспортом гражданина РФ №, выданным ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС; справкой из «Ночлежки»; медицинским полисом; медицинскими рецептами, не представляющими материальной ценности, а также очками «РэйБан», стоимостью 250 рублей, беспроводными наушниками черного цвета, стоимостью 900 рублей, кошельком-сумочкой светло-бежевого цвета со стразами, стоимостью 590 рублей, денежными средствами в сумме 1400 рублей; двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», банковской картой ПАО «Санкт-Петербург», банковской картой «Озон-Банк», не представляющими материальной ценности и принадлежащими последнему. После чего он (ФИО2) в вышеуказанный период времени с похищенным имуществом проследовал к скамейке, расположенной напротив <адрес> <адрес>, где положил вышеуказанную сумку с имуществом, принадлежащую Потерпевший №1 на землю у данной скамейки. Далее потерпевший Потерпевший №1 с целью возврата принадлежащего ему имущества, подошел к вышеуказанной скамейке и высказал ему (ФИО2) требование о возврате похищенной у него сумки с имуществом, и, наклонившись, поднял, принадлежащую ему сумку с земли, в результате чего у него (ФИО2) и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, после которого он (ФИО2) в вышеуказанный период времени находясь у скамейки, расположенной напротив <адрес> рывком руки, с целью хищения, выхватил из рук Потерпевший №1 вышеуказанную сумку и отбросил в сторону скамейки, после чего с целью удержания ранее похищенного имущества Потерпевший №1, он (ФИО2) нанес последнему 1 удар правой рукой в область левой скулы, от чего потерпевший Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и упал на землю. Далее он (ФИО2) с целью подавления воли потерпевшего к дальнейшему сопротивлению нанес лежащему на земле Потерпевший №1 1 удар левой ногой в область головы, после чего нанес еще 1 удар правой ногой в область внутренней поверхности правого плеча Потерпевший №1, от чего последний снова почувствовал физическую боль. Далее он (ФИО2) поднял с земли ранее похищенную у Потерпевший №1 сумку с имуществом и снова подойдя к лежащему на земле Потерпевший №1 нанес последнему 1 удар правой ногой в область головы, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями последнему физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки по внутренней поверхности правого плеча (1). После чего он (ФИО2) удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3540 рублей и физический вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, выразив раскаяние в совершенном преступлении, подтвердив дату, время и место хищения принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1 имущества, пояснил, что у него (ФИО2) отсутствовал корыстный мотив, а удары потерпевшему он (ФИО2) нанес, поскольку посчитал высказывания потерпевшего в свой адрес в присутствии его (ФИО2) знакомых оскорбительными.

Вина ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, применив в отношении него физическую силу, открыто похитило принадлежащую ему сумку, с находящимися в ней личными вещами и документами на его имя (л.д. 14);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в СПБ ГБУЗ ГП № травматическое отделение обратился гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушиб левой стопы, левой половины грудной клетки, кровоподтек в области правого плеча (л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: кровоподтеки по внутренней поверхности правого плеча (1), по тыльной поверхности левой стопы (1), которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), на что указывает характер повреждений, по механизму удара, давления. Для ответа на вопрос № постановления необходимо предоставить конкретные обстоятельства получения повреждений. На теле потерпевшего две точки приложения травмирующей силы (количество ударов) – внутренняя поверхность правого плеча -1, тыльная поверхность левой стопы -1. Наличие кровоподтеков при обращении в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ, не исключает возможность возникновения в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью. Диагноз ушиб «левой половины грудной клетки» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (л.д. 55-57);

- рапортом о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления (л.д. 64);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщает о совершенном им хищении сумки из материи черно-синего цвета у ранее неизвестного мужчины ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен оптический диск серебристого цвета с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, направленной на <адрес>. В обзор камеры видеонаблюдения попадает площадь и лавочки. На одной из лавочек сидят 4 человека. Мужчина № - хтс, одет в темную одежду на футболке спереди принт светлого цвета, белые кроссовки. Мужчина №-хтс, одет в темную одежду на футболке принт светлого цвета спереди и сзади, кепка черного цвета на голове, Мужчина №- хтс, одет с темную одежду, хромает, Мужчина №-птс, светлая кепка на голове, в 03 часа 53 минуты в обзор камеры видеонаблюдения попадает мужчина №, нтс, в светлых шортах, светлой футболке, желтой куртке, сумка через плечо темного цвета. Данный мужчина № подошел к данной компании, обратился к мужчине №, подошел к нему в плотную, после чего помахал и скрылся из обзора меры видеонаблюдения. При этом мужчина №, произвел некоторые движения руками, после чего мужчина № быстром шагом пошел с сторону, куда ушел мужчина №. Мужчина № пошел в сторону за мужчина ми №№,5. в 03 часа 54 минуты мужчина № вернулся к скамейке и положил на нее какой-то предмет. В 03 часа 54 минут к данной лавке подошел мужчина №, у него в руках был какой-то предмет темного цвета с лямками. Он данный предмет он положил на скамейку, через несколько секунд к данной лавке подошел мужчина №, он попытался забрать предмет с лавки, на это действие, мужчина № вырвал какой-то предмет из рук мужчины №, после чего между мужчинами № и № возникла потасовка, в ходе которой мужчина № правой рукой наносит 1 удар в область лица селевой стороны мужчине №, он падает. Спустя несколько секунд в 03 часа 59 минут мужчина № надевает на себе через плечо какой-то предмет. После чего наносит один удар лежащему на земле мужчине № в область лица., после чего мужчины №№ уходят в 04 часа 00 минут, а мужчина № поднимается с земли Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи в мужчине № он узнает себя, в мужчине № он узнает человека, у которого он открыто, похитил сумку (л.д. 120-122, 123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен оптический диск серебристого цвета с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, направленной на <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил что в мужчине № он узнает себя (л.д.т №, 129);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, который после оглашения его показаний, данных в ходе расследования уголовного дела на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он (Потерпевший №1) направлялся домой, по дороге присел на скамейку, где сидел молодой человек, и между ними завязался разговор. Позже к ним подсел мужчина и также вступил в беседу, в ходе которой он (Потерпевший №1) предложил мужчинам провести экскурсию. Прогулявшись вдоль пер. Гривцова, все трое вновь присели на скамейку. Рядом с ними на другой скамейке находились молодые люди, среди которых был ФИО2 Он (Потерпевший №1) сделал ФИО2 замечание, на что ФИО2 ответил нецензурной бранью. Затем он (Потерпевший №1) отошел в магазин, а вернувшись, вновь подошел к компании молодых людей, после чего направился домой. Находясь напротив <адрес>, он (Потерпевший №1) почувствовал, как с его (Потерпевший №1) правого плеча ФИО2 снял сумку и отнес ее обратно к скамейке. Он (Потерпевший №1) подошел к скамейке и попросил вернуть его (Потерпевший №1) сумку, после чего он (Потерпевший №1) почувствовал удар по лицу в область левой скулы, отчего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль и упал на землю, а затем увидел, как компания молодых людей убегает. В результате произошедшего у него (Потерпевший №1) было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: черно-синяя сумка «Хаошуай», стоимостью 400 рублей, с находящимися в ней: документами на имя Потерпевший №1, а именно: паспортом гражданина РФ №, выданным ОУФМС России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС; справкой из «Ночлежки»; медицинским полисом; медицинскими рецептами, не представляющими материальной ценности, а также очками «РэйБан», стоимостью 250 рублей, беспроводными наушниками черного цвета, стоимостью 900 рублей, кошельком-сумочкой светло-бежевого цвета со стразами, стоимостью 590 рублей, денежными средствами в сумме 1400 рублей; двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», банковской картой ПАО «Санкт-Петербург», банковской картой «Озон-Банк», не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 3 540 рублей (л.д. 41-43, 44-45);

- показаниями ФИО2, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут он (ФИО2) совместно с малознакомыми людьми находился на скамейке напротив <адрес> и употреблял алкогольную продукцию, когда к ним подошел мужчина, обратился к нему (ФИО2), используя терминологию, характерную для лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. После того, как все засмеялись, он (ФИО2) пошел за мужчиной и догнал его, а мужчина сказал ему (ФИО2), что он (ФИО2) ему нравится, из-за чего он (ФИО2) оттолкнул мужчину и забрал у него сумку. Он (ФИО2) снова подошел к скамейке, мужчина также пошел к скамейке и между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО2), вырвав из рук мужчину принадлежащую последнему сумку, нанес мужчине один удар рукой в область головы, от чего мужчину упал на землю, но сознания при этом не терял. Пока мужчина находился на земле, он (ФИО2) нанес мужчине удар ногой в область головы, забрал принадлежащую мужчине сумку и повел ее себе через плечо. Затем вся компания покинула скамейку, а он (ФИО2) перейдя дорогу спустя непродолжительное время выбросил сумку в урну (л.д. 114-117, 130-133, 137-139).

Исследованные государственным обвинителем рапорты об обнаружении признаков преступления (л.д. 13, 61) суд в качестве доказательств не приводит, поскольку по смыслу ст.ст. 73, 74, 140, 143 УПК РФ, указанный документ является не доказательством, а поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, и полагает вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, а также в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает, поскольку он сообщает сведения об обстоятельствах, непосредственным очевидцем которых являлся, его показания носят последовательный, непротиворечивый характер. Противоречия в показаниях потерпевшего были устранены судом путем оглашения его показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, показав, что прошло много времени, в связи с чем, он плохо помнит события, кроме того, в момент нападения на него подсудимого находился в состоянии алкогольного опьянения, не запомнил точное количеству ударов и их локализацию. Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра видеозаписи с изображением действий подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего и его имущества на улице возле скамейки, телефонограммой и заключением эксперта об установлении у потерпевшего Потерпевший №1 количества и локализации телесных повреждений.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим суду не представлено. Судом оснований для оговора подсудимого ФИО2 также не установлено, поскольку потерпевший Потерпевший №1 не был знаком с подсудимым ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 об отсутствии в его действиях корыстного мотива, суд находит их надуманными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что после того, как ФИО2 догнал потерпевшего и отобрал у последнего сумку, потерпевший Потерпевший №1 намеревался вернуть принадлежащее ему имущество, для чего вернулся к скамейке, где после возникшего словесного конфликта ФИО2 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 удар ногой в область головы и удар ногой в область правого плеча, он забрал принадлежащую Потерпевший №1 сумку, надел ее на себя и скрылся с места совершения преступления, то есть распорядился похищенным у Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и окружающей обстановки, ФИО2 действовал открыто, в связи с чем содеянное им является открытым хищением чужого имущества.

Квалифицирующий признак хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтвержден показаниями потерпевшего, а также протоколами осмотра предметов и заключением эксперта.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 признаков рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, частичное признание им своей вины и принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 Суд также признает смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку протокол явки с повинной был составлен после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления, каких-либо новых обстоятельств совершенного преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции до задержания ФИО2, последний не сообщил.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд также не усматривает, поскольку конфликт, произошедший между ФИО2 и Потерпевший №1 был вызван малозначительным поводом, ФИО2 ранее не был знаком с потерпевшим, а воспринятое ФИО2 поведение потерпевшего как аморальное, является субъективным.

Суд учитывает иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состав семьи, род занятий, то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, ранее судим, официально не трудоустроен, на учетах в НД и ПНД не состоит. Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на назначении подсудимому ФИО2 строгого наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также, данные о личности подсудимого, судим, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 и другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что у ФИО2 отсутствуют какие-либо заболевания, препятствующие отбыванию данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеются признаки рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Настоящие преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным по настоящему приговору, а также неотбытое наказание в виде штрафа, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства.

Приговор врио мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу не изменять.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей поданному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Свернуть