Васейко Дмитрий Николаевич

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2010 года город Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего военного комиссариата города Москвы подполковника Васейко Д.Н. об оспаривании действий начальника Гороховецкой КЭЧ МВО, отказавшего заявителю в предоставлении справки о сдаче жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Васейко Д.Н. обратился в суд с заявлением, из которого следует, что во время прохождения им военной службы в посёлке <адрес> он был обеспечен как член семьи его супруги Артеменко Ж.В. специализированным жилым помещением по адресу: <адрес>.

В 2006 году он убыл к новому месту военной службы, а в декабре 2008 года его брак с Артеменко Ж.В. был расторгнут решением мирового судьи. Артеменко Ж.В., являющаяся нанимателем указанного служебного жилого помещения, и её дочь до настоящего времени проживают в той же квартире.

Для обеспечения жильём по новому месту военной службы в городе Москве ему потребовалась справка о сдаче жилого помещения по прежнему месту службы, выдать которую начальник Гороховецкой КЭЧ отказался.

Васейко Д.Н. в заявлении просит суд обязать начальника Гороховецкой КЭЧ выдать ему справку о сдаче им жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> после сдачи этого служебного жилого помещения Артёменко Ж.В.

Заявление Васейко Д.Н., кроме того, содержало требования о понуждении администрации Мулинского сельского поселения к расторжению договора найма специализированного жилого помещения с Артеменко Ж.В. и выселению её из этого жилого помещения, а также к п...

...онуждению начальника Гороховецкой КЭЧ района к предоставлению Артеменко Ж.В. и членам её семьи другого жилого помещения. Однако определением судьи заявление Васейко Д.Н. в части названных требований возвращено заявителю в связи с их неподсудностью военному суду.

В заявлении Васейко Д.Н. содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённых о времени и месте рассмотрения гражданского дела Васейко Д.Н. и начальника Гороховецкой КЭЧ района, последний из которых не представил суду данных о причинах неявки и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело по заявлению Васейко Д.Н. без участия заявителя и должностного лица, чьи действия он оспорил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит возможным удовлетворить заявление Васейко Д.Н. по следующим основаниям.

Согласно представленной заявителем копии договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Мулинской сельской администрацией <адрес> Артёменко Ж.В. и членам её семьи, в том числе Васейко Д.Н., предоставлена двухкомнатная <адрес> <адрес>.

Как следует из датированной ДД.ММ.ГГГГ выписки из домовой книги в <адрес> <адрес> в таковой проживают Артеменко Ж.В. и Артеменко Л.Г., проживавший в той же квартире с августа 2005 года Васейко Д.Н. выбыл ДД.ММ.ГГГГ в город Москву.

Согласно копии паспорта Васейко Д.Н. он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным то, что Васейко Д.Н., являясь членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, обладал правом пользования таковым до дня утраты им статуса члена семьи нанимателя (согласно свидетельства о расторжении брака таковой между Васейко Д.Н. и Артеменко Ж.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) и выбытия из этого жилого помещения к новому месту жительства.

Выезд из служебного жилого помещения суд определяет юридически значимым обстоятельством на основании ст.ст. 100 ч. 5 и 69 ч.ч. 2 и 4 ЖК РФ, из содержания которых следует, что в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя специализированного жилого помещения и выехал из такового, то он утрачивает права, присущие нанимателю жилого помещения и членам его семьи.

Утрата Васейко Д.Н. права пользования названным жилым помещением, по мнению суда, не является препятствием для реализации декларированного ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» права военнослужащего на обеспечение жилым помещением в установленном действующими правовыми нормами порядке.

Так, из исследованного судом договора № 19-ж от 1 июля 2003 года, подписанного главой местного самоуправления Володарского района Нижегородской области и начальником Гороховецкой КЭЧ МВО, следует, что администрация передаёт право распределения жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Володарского района, Министерству Обороны РФ в лице Гороховецкой КЭЧ и воинских частей района в военных городках Мулинского гарнизона.

Тот же договор предусматривает в случае освобождения военнослужащими неприватизированных жилых помещений предоставление этих жилых помещений воинскими частями другим военнослужащим.

В том же документе указано, что справка об освобождении квартиры выдаётся Муниципальными предприятиями жилищно-коммунального назначения для предоставления в КЭЧ. При отсутствии в течение одного месяца документов на повторное заселение, право распределения высвобожденной квартиры переходит в Администрацию Володарского района.

Согласно п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах Российской Федерации (приложение N 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 в редакции Приказа Министра обороны РФ от 20.08.2008 N 448, от 13.10.2009 N 1101) необходимая для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений справка о сдаче жилого помещения выдаётся после фактического освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учёта всех членов семьи.

Из Приложения № 8 к указанной Инструкции следует, что справка может быть выдана в случаях: сдачи квартиры органам Министерства обороны РФ, приватизации квартиры, оставления квартиры родственникам.

Считая установленным из представленного суду заявителем сообщения начальника Гороховецкой КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ то, что Васейко Д.Н. обратился к названному должностному лицу с заявлением о предоставлении ему справки о не обеспечении его жильём в посёлке Мулино, и получил отказ в выдаче этой справки, мотивированный обеспечением Васейко Д.Н. жильём как члена семьи нанимателя, принимая во внимание не установление при рассмотрении дела данных об обращении заявителя в Муниципальное предприятие жилищно-коммунального назначения по поводу освобождения занимаемой им жилой площади, военный суд приходит к выводу о правомерности оспоренных заявителем действий начальника Гороховецкой КЭЧ.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать Васейко Д.Н. в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Васейко Д.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заместитель председателя суда Сысалов С.О.

Секретарь судебного заседания Орлова Ю.П.

15.09.2010

Д-2-34/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2011 года гор. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в расположении военного суда в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре Липантьевой Е.А., с участием заявителя Васейко Д.Н., представителя заявителя Васейко Д.Н. - Гнатишин И.В., представителя начальника ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» Минобороны России - Маренков А.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего военного комиссариата <адрес> подполковника Васейко Д.Н., оспаривающего действия начальника ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» Минобороны России, связанные с отказом в выдаче справки установленного образца о сдаче им жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Васейко Д.Н. обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Артёменко Ж.В. был заключён брак. ДД.ММ.ГГГГ Мулинской сельской администрацией <адрес> и его семьёй был заключён договор найма специализированного жилого помещения. Его бывшая супруга, Артеменко Ж.В.., выступала в качестве нанимателя данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Артеменко Ж.В. был расторгнут. Состоя в браке, а именно в 2005 году, он поступил в академию и убыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учёта, о чём имеется запись в домовой книге. В соответствии с п. 1 приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений": для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее именуются - военнослужащие), имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предос...

...тавляемых по договору социального найма (далее именуются - нуждающиеся в жилых помещениях), они подают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью) по рекомендуемому образцу согласно приложению № к настоящей Инструкции в Структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации) (далее именуется - структурное подразделение уполномоченного органа), к которому прикладываются установленный перечень документов.

На основании п. 17 этого же приказа в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № к настоящей Инструкции.

Заявитель считает, что, так как он, убывая к новому месту службы, снялся с регистрационного учёта, о чём имеется запись в выписке домовой книги и справка Мулинской сельской администрации <адрес> об отсутствии обеспечения его жилым помещением, то отказ Гороховецкой КЭЧ в предоставлении ему справки незаконен.

На основании вышеизложенного Васейко Д.Н. просил суд:

- обязать Гороховецкую квартирно-эксплуатационную часть выдать ему справку установленного образца о сдаче служебного помещения;

- взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу услуги представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании заявитель Васейко Д.Н. свои требования уточнил и просил суд:

- обязать начальника ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» выдать ему справку установленного образца о сдаче служебного помещения;

- взыскать с ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» в его, заявителя, пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей;

- взыскать с ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» в его, заявителя, пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Представитель Васейко Д.Н. - Гнатишин И.В. вышеуказанные требования заявителя поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель начальника ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» по доверенности Маренков А.А. в судебном заседании требования заявителя не признал в полном объёме и при этом показал, что Васейко Д.Н. к начальнику ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» о выдаче ему справки установленного образца о сдаче жилого помещения, где он ранее проживал со своей бывшей супругой Артеменко Ж.В. по адресу: <адрес>, не обращался.

При этом в Маренков А.А. в суде пояснял, что из ответов начальника Гороховецкой КЭЧ района, приложенных Васейко Д.Н. к данному заявлению, усматривается, что вопрос о выдаче заявителю справки о сдаче жилого помещения перед Гороховецкой КЭЧ не ставился, а шла речь о выдаче Васейко Д.Н. справки о не обеспеченности его жильем в <адрес>, на который он получил отказ, мотивированный обеспечением его жильем как члена семьи нанимателя жилого помещения.

Кроме того, Маренков А.А. в судебном заседании указывал, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским гарнизонным военным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Васейко Д.Н. к начальнику ФГКЭУ «Гороховецкой КЭЧ района» Минобороны России о выдаче справки о сдаче жилого помещения.

На основании изложенного представитель начальника ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» Минобороны России Маренков А.А. просил суд в удовлетворении требований Васейко Д.Н. отказать в полном объёме.

Заслушав объяснение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии заявления Васейко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Гороховецкой КЭЧ района усматривается, что Васейко Д.Н. просил данное должностное лицо выдать ему справку о том, что он при прохождении военной службы в войсковой части № (<адрес>) жильем не обеспечивался.

Кроме того, в данном заявлении Васейко Д.Н. указывает, что он при прохождении военной службы в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался служебным жильем (по договору социального найма), как член семьи его бывшей жены Артеменко Ж.В. по адресу: <адрес>. На данный момент он с 2006 года выписан по указанному адресу и находится в разводе с гражданкой Артеменко Ж.В. Так как Артеменко Ж.В. является квартиросъемщиком, он не может сдать жилье.

Согласно копии заявления Васейко Д.Н. на имя начальника Гороховецкой КЭЧ МВО района заявитель ДД.ММ.ГГГГ повторно обращался к данному должностному лицу с аналогичным запросом.

Из копии ответа начальника Гороховецкой КЭЧ МВО № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в суде, усматривается, что данное должностное лицо на заявление Васейко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки о том, что он не обеспечивался жилым помещением при прохождении военной службы в войсковой части № (<адрес>) сообщает, что указанная справка ему не может быть выдана, поскольку за время прохождения военной службы в Мулинском гарнизоне Васейко Д.Н. был обеспечен жилым помещением как член семьи Артеменко Ж.В.

Аналогичный ответ был повторно дан Васейко Д.Н. начальником Гороховецкой КЭЧ МВО ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вышеуказанные действия начальника Гороховецкой КЭЧ МВО были оспорены Васейко Д.Н. в судебном порядке.

Из решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, усматривается, что Васейко Д.Н. было отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий начальника Гороховецкой КЭЧ МВО, отказавшего заявителю в предоставлении справки о сдаче жилого помещения.

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании заявления Васейко Д.Н. на имя Главы местного самоуправления Муниципального образования Мулинского сельского совета Володарского муниципального района <адрес> усматривается, что заявитель просит выдать ему справку о том, что он, являясь членом семьи нанимателя Артеменко Ж.В., по договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивался постоянным жилым помещением по договору социального найма.

Также Васейко Д.Н. просил указать в справке тот факт, что специализированное жилое помещение являлось служебным.

Как следует из пояснений Васейко Д.Н. и его представителя Гнатишин И.В., с копией этого же запроса они обратились и к начальнику Гороховецкой КЭЧ МВО.

Из копии ответа начальника ФГКЭУ «Гороховецкой КЭЧ района» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в суде, усматривается, что данное должностное лицо на заявление Васейко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что он был обеспечен как член семьи Артеменко Ж.В. жилым помещением по адресу: <адрес> на основании договора найма специализированного (служебного помещения).

Как установлено в судебном заседании, Васейко Д.Н. с иным заявлением к начальнику ФГКЭУ «Гороховецкой КЭЧ района» Минобороны России о выдаче ему справки о сдаче служебного помещения в соответствии с приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" не обращался и отказа по данному вопросу от указанного должностного лица он не получал.

При таких данных суд не усматривает каких-либо неправомерных действий начальника ФГКЭУ «Гороховецкой КЭЧ района» Минобороны России, допущенных в отношении Васейко Д.Н. по поводу не выдачи заявителю вышеуказанной справки.

Кроме того, согласно п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года № 128, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № к настоящей Инструкции.

В соответствии с приказом Министра Обороны РФ № 1455 от 3 ноября 2010 года об уполномоченном органе МО РФ и специализированных организациях МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в ВС РФ, департамент жилищного обеспечения МО РФ определен уполномоченным органом МО РФ по вопросам реализации в ВС РФ требований инструкции.

Данным приказом установлено, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, а, в частности, через федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Следовательно, обязанность по выдаче справки установленного образца в соответствии с вышеуказанными нормативными актами на начальника ФГКЭУ «Гороховецкой КЭЧ района» Минобороны России не возложена.

При таких данных суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Васейко Д.Н. должно быть отказано в полном объёме.

Отказывая Васейко Д.Н. в удовлетворении его требований, суд так же считает, что в удовлетворении требований заявителя о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей и с оплатой услуг его представителя в сумме <данные изъяты> рублей, также должно быть отказано.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления военнослужащего военного комиссариата <адрес> подполковника Васейко Д.Н., оспаривающего действия начальника ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» Минобороны России, связанные с отказом в выдаче справки установленного образца о сдаче им жилого помещения, - отказать в полном объёме.

В удовлетворении требований Васейко Д.Н. о взыскании в его пользу с ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» Маренков А.А. России судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей и оплатой услуг его представителя в сумме <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты> председательствующий по делу С.К. Горошко

Секретарь судебного заседания Е.А. Липантьева

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., при секретаре Бургомистренко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего военной комендатуры города Москвы подполковника Васейко Дмитрия Николаевича об оспаривании действий военного коменданта города Москвы, связанных с невыплатой ему денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении и материальной помощи за 2011 года, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васейко Д.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- обязать военного коменданта города Москвы установить и выплатить ему денежное довольствие за период с 9 июля 2011 года по дату вынесения судебного решения, а также материальной помощи за 2011 год;

- взыскать с военной комендатуры в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 рублей.

В обоснование изложенных требований заявитель Васейко Д.Н. в своем заявлении указал, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий приказом командующего Московского военного округа от 30 сентября 2009 год № 461 он был зачислен в распоряжение названного должностного лица и приказом военного коменданта города Москвы от 13 января 2010 года № 3 зачислен в списки личного состава военной комендатуры. При этом с 9 июля 2011 года по настоящее время ему не выплачивается денежное довольствие, в том числе ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности. Кроме того, ему не выплачена материальная помощь за 2011 года. ...

...Далее он указал, что в связи с невыплатой ему денежного довольствия за указанный период и материальной помощи за 2011 год, он и члены его семьи лишены средств к существованию, ему причиняется моральный вред.

От надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания заявителя Васейко Д.Н. в суд поступило письменное заявление, в котором он просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель военной комендатуры города Москвы в поданном в суд письменном заявлении также просила провести судебное заседание без ее участия.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания руководитель федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в суд не прибыл и о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командующего войсками Московского военного округа от 30 сентября 2009 года № 461 усматривается, что подполковник Васейко Д.Н. в связи с проведением организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командующего войсками Московского военного округа и поставлен на все виды обеспечения при военной комендатуре города Москвы с правом установления дополнительных выплат.

Выпиской из приказа военного коменданта города Москвы от 13 января 2010 года № 3 подтверждается, что подполковник Васейко Д.Н. с 12 января 2010 года поставлен на все виды довольствия и ему установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 160 процентов от оклада по воинской должности.

Из выписки из приказа военного коменданта города Москвы от 24 января 2011 года № 10 усматривается, что подполковнику Васейко Д.Н. с 1 января 2011 года установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 160 процентов от оклада по воинской должности.

Согласно выписке из приказа военного коменданта города Москвы от 18 июля 2011 года № 132, подполковнику Васейко Д.Н. надлежит выплатить материальную помощь за 2011 год и денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение в размере 900 рублей.

Из копии решения Московского гарнизонного военного суда от 8 июля 2011 года усматривается, что заявление подполковника Васейко Д.Н. об оспаривании бездействия военного коменданта города Москвы, выраженного в необеспечении заявителя денежным довольствием в полном объеме, и о взыскании в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда, удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие руководителя федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», выраженное в невыплате Васейко Д.Н. денежного довольствия в полном объеме и обязал названное должностное лицо выплатить Васейко Д.Н. за период с 1 марта 2011 года по день вынесения решения судом денежное довольствие, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. При этом из указанного решения суда усматривается, что заявитель приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 28 августа 2010 года № 156 зачислен в распоряжение командующего войсками Западного военного округа с постановкой на все виды довольствия в военную комендатуру города Москвы, которая состоит на финансовом обеспечении в федеральном бюджетном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области».

Согласно выписке по контракту клиента «ВТБ24», подполковнику Васейко Д.Н. не начислялось и не выплачивалось денежное довольствие за период с 9 июля 2011 года по настоящее время, а также материальная помощь за 2011 год.

В соответствии со ст. ст. 2, 12, 13, 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие в период прохождения военной службы должны быть обеспечены денежным, другими видами довольствия, а также дополнительными выплатами.

При этом, кроме выплат, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач, а кроме дополнительных выплат, предусмотренных статьей 23 названного Федерального закона, сохраняются другие дополнительные выплаты, ранее установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 272 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 (с последующими изменениями), установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе именуются - военнослужащие), ежегодно по их рапорту оказывается материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подполковник Васейко Д.Н. приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 28 августа 2010 года № 156 зачислен в распоряжение командующего войсками Западного военного округа с постановкой на все виды довольствия в военную комендатуру города Москвы. Несмотря на то, что приказом военного коменданта города Москвы от 24 января 2011 года № 10 подполковнику Васейко Д.Н. с 1 января 2011 года установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 160 процентов от оклада по воинской должности и в соответствии с приказом этого же должностного лица от 18 июля 2011 года № 132, заявителю надлежит выплатить материальную помощь за 2011 год, руководителем федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», где Васейко Д.Н. состоит на финансовом обеспечении, вышеуказанные приказы военного коменданта города Москвы до настоящего времени не реализованы, что является нарушением этого его права.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подполковнику Васейко Д.Н. денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся в распоряжении за период с 9 июля 2011 года по настоящее время федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» не выплачено.

В силу изложенного суд в соответствии с приведенными выше требованиями нормативных актов, для восстановления охраняемых законом прав Васейко Д.Н. в полном объеме полагает необходимым признать незаконными действия руководителя федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», связанные с выплатой подполковнику Васейко Д.Н. денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении за период с 9 июля 2011 года по дату вынесения судебного решения, а также материальной помощи за 2011 год и обязать названное должностное лицо выплатить заявителю денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся в распоряжении за период с 9 июля 2011 года по дату вынесения судебного решения, а также материальную помощь за 2011 год в размерах, установленных приказом военного коменданта города Москвы, удовлетворив тем самым заявленные Васейко Д.Н. требования в этой части.

Удовлетворяя требования Васейко Д.Н. в вышеуказанной части, суд также учитывает, что, вопреки требованиям ст. 249 ГПК РФ, заинтересованным лицом – руководителем федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» или его представителем суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности непроизводства заявителю оспариваемых выплат.

Что же касается требований Васейко Д.Н. о возложении обязанности на военного коменданта города Москвы по установлению и выплате ему денежного довольствия за период с 9 июля 2011 года по дату вынесения судебного решения, а также материальной помощи за 2011 год, то они удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании, военная комендатура города Москвы своего финансового органа не имеет, состоит на финансовом обеспечении в федеральном бюджетном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», а в соответствии с приказами военного коменданта города Москвы от 24 января 2011 года № 10 и от 18 июля 2011 года № 132 заявителю с 1 января 2011 года установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 160 процентов от оклада по воинской должности и ему надлежит выплатить материальную помощь за 2011 год, в связи с чем, военным комендантом города Москвы каких-либо охраняемых законом прав и интересов заявителя не нарушено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда,

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку Васейко Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, которыми были нарушены его имущественные права, связанные с невыплатой денежного довольствия и материальной помощи, а действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в данном случае, то суд находит его требование о взыскании морального вреда в размере 500 рублей неподлежащим удовлетворению.

Поскольку заявление Васейко Д.Н. подлежит удовлетворению частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу с федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по гор. Москве и Московской области» надлежит взыскать судебные расходы, которые он согласно чек-ордера и квитанции от 14 октября 2011 года понес при обращении в суд в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего военной комендатуры города Москвы подполковника Васейко Дмитрия Николаевича об оспаривании действий военного коменданта города Москвы, связанных с невыплатой ему денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении и материальной помощи за 2011 года, а также компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», связанные с выплатой подполковнику Васейко Дмитрию Николаевичу денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении за период с 9 июля 2011 года по дату судебного решения, а также материальной помощи за 2011 год.

Обязать руководителя федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» подполковнику Васейко Дмитрию Николаевичу денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся в распоряжении за период с 9 июля 2011 года по дату вынесения судебного решения, а также материальную помощь за 2011 год в размерах, установленных приказом военного коменданта города Москвы.

Взыскать федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по гор. Москве и Московской области» в пользу подполковника Васейко Дмитрия Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере двухсот рублей.

В удовлетворении требований заявителя о возложении обязанности на военного коменданта города Москвы по установлению и выплате ему денежного довольствия за период с 9 июля 2011 года по дату вынесения судебного решения, а также материальной помощи за 2011 год, а также о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере пятисот рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Московского гарнизонного

военного суда Р.В. Ярмонов

Секретарь судебного заседания Ю.Д. Бургомистренко

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Селезнёва К.Я., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной А.В., с участием заявителя Васейко Д.Н.., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего военной комендатуры города Москвы подполковника Васейко Дмитрия Николаевича об оспаривании действий военного коменданта города Москвы и руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», связанных с невыплатой денежного довольствия,

установил:

Васейко обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в распоряжении командующего войсками Западного военного округа. С 12 января 2010 года он зачислен в списки личного состава военной комендатуры города Москвы и поставлен на все виды обеспечения. В период с 19 ноября по 31 декабря 2011 года ему не было выплачено денежное довольствие.

Полагая свои права нарушенными, просил суд:

- обязать военного коменданта города Москвы установить и выплатить ему денежное довольствие, ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада по воинской должности за период с 19 ноября по 31 декабря 2011 года;

- взыскать с военной комендатуры города Москвы в его пользу компенсацию морального вреда в размере одного рубля.

В судебном заседании 06 апреля 2012 года заявитель уточнил свои требования и просил суд признать действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской об...

...ласти», связанные с невыплатой ему денежного довольствия с 19 ноября по 31 декабря 2011 года незаконными и обязать указанное должностное лицо выплатить ему денежное довольствие за период с 19 ноября по 31 декабря 2011 года как военнослужащему, состоящему в распоряжении воинского должностного лица.

Васейко в судебном заседании требования указанные в заявлении поддержал, считая их обоснованными.

, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представитель которого по доверенности просил в своем заявлении рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Военный комендант города Москвы, руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли. От представителя военного коменданта города Москвы поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснение заявителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками Московского военного округа от 30 сентября 2009 года № 461, Васейко зачислен в распоряжение, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно выписке из приказа военного коменданта города Москвы от 13 января 2010 года № 3, Васейко поставлен на все виды довольствия с 12 января 2010 года.

Из выписки из приказа военного коменданта города Москвы от 24 января 2011 года № 10 усматривается, что Васейко установлена к выплате на 2011 год ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы на 2011 год в размере 160 %.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (действовавшей до 01 января 2012 года), денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

В соответствие со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Кроме того, в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона государство гарантирует военнослужащим выплату денежного довольствия, не предоставление которого оспаривается заявителем по данному делу.

Нормами вышеназванного Закона не предусмотрена возможность даже временного приостановления гарантированных военнослужащим денежных выплат и компенсаций в зависимости от каких-либо условий.

Действиями, связанными с прекращением выплаты Васейко положенного денежного довольствия в период с 19 ноября по 31 декабря 2011 года, руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» нарушил гарантированное заявителю Конституцией Российской Федерации право на вознаграждение за труд, которое, по мнению суда, должно быть восстановлено путем выплаты указанных денежных средств.

В соответствие со статьей 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Руководителем федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие факт обеспечения Васейко денежным довольствием за период с 19 ноября по 31 декабря 2011 года.

Для восстановления нарушенного права заявителя, суд считает необходимым обязать руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» выплатить Васейко денежного довольствия за период с 19 ноября по 31 декабря 2011 года как военнослужащему, состоящему в распоряжении воинского должностного лица.

Рассматривая требования заявителя о взыскании морального вреда в размере 1 рубль, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в пункте 15 установлено, что моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Судам следует иметь в виду, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда не производится.

Поскольку Васейко, причиненный моральный вред связывает с невыплатой денежного довольствия, т.е. с нарушением своих имущественных прав, то его требование о взыскании морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

заявление Васейко Дмитрия Николаевича, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», связанные с невыплатой Васейко Дмитрию Николаевичу за период с 19 ноября по 31 декабря 2011 года.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» выплатить Васейко Дмитрию Николаевичу денежное довольствие за период с 19 ноября по 31 декабря 2011 года как военнослужащему, состоящему в распоряжении воинского должностного лица.

В удовлетворении заявления Васейко Дмитрия Николаевича в части требования о взыскании с военной комендатуры города Москвы компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>

Судья Московскогогарнизонного военного суда К.Я. Селезнёв

Секретарь судебного заседания А.В. Сапрыкина