Васека Лидия Дмитриевна

Дело № 2-1626/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 20 сентября 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Васека Л.Д. о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору займа, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро»,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Васека Л.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2955541003 от 06.07.2020, определенной по состоянию на 20.05.2021 в размере 38400 руб. 00 коп., из которой 9500 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 6950 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 20597 руб. 10 коп. - сумма задолженности по просроченным процентам, 1352 руб. 90 коп. - сумма задолженности по штрафам, указав в обоснование иска, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком 06.07.2020 был заключен договор потребительского займа, подписанный ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен заем в размере 4900 руб. сроком на 25 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата - 31.07.2020. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчиком обязательства...

... по договору не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по займу. 10.11.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования № МЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу, который просит взыскать в свою пользу вышеуказанную задолженность вместе с понесенными расходами по оплате государственной пошлины в сумме 1352 руб. 00 коп. Указывает, что определением судьи от 15.06.2021 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

В дополнительно представленных письменных пояснениях к расчету задолженности, истец указал, что 06.07.2020 ответчиком были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору, в соответствии с которыми Васека Л.Д. были предоставлены дополнительные займы в размере 4000 руб. 00 коп. и 3100 руб. 00 коп. Также 20.07.2020 Васека Л.Д. в рамках того же договора был предоставлен дополнительный заем в сумме 10000 руб., а 30.07.2020 между ООО МКК «Макро» и Васека Л.Д. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчику был продлен срок займа до 30.08.2020. В счет погашения основного долга Васека Л.Д. 31.07.2020 было внесено 12500 руб. 00 коп. и оплачены начисленные проценты в сумме 4100 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу электронной почты, указанному в заявлении о выдаче займа, а также регистрации по месту жительства. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, в суд ответчик не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает ответчика Васека Л.Д., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Правилами предоставления микрозайма ООО МКК «Макро» регламентированы порядок подачи заявки на предоставление микрозайма, порядок рассмотрения заявки, порядок заключения договора.

Из содержания Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКК «Макро» следует, что смс-кодом является предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи и используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия (п.1.26).

В подтверждение заключения договора истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского займа № 2955541003 от 06.07.2020, от 20.07.2020 и от 30.07.2020.

В указанных документах содержатся данные ответчика, ее дата и место рождения, данные паспорта гражданина РФ, адрес регистрации.

Сведения о номере мобильного телефона заемщика, использованного для получения кода, адресе электронной почты, представлены в виде справок заимодавца, являющихся приложениями к договору цессии.

Принадлежность ответчику указанного в договоре паспорта гражданина РФ и ее анкетные данные подтверждены сведениями миграционной службы РФ, номера мобильного телефона - информацией ПАО «МТС».

При сопоставлении индивидуальных условий договора № 2955541003 от разных дат: от 06.07.2020, от 20.07.2020 и от 30.07.2020 установлено, что в них сведения о процентной ставке, об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, и аналог собственноручной подписи заемщика, имеют одинаковые значения: процентная ставка в размере 365% годовых, пени в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа, количество платежей - однократно в дату возврата займа.

При этом суммы займа имеют разное значение: 06.07.2020 - 4900 руб., 8900 руб. и 12000 руб., 20.07.2020 - 10000 руб., 30.07.2020 - 9500 руб., срок возврата займа по договорам от 06.07.2020 и от 20.07.2020 установлен 31.07.2020, по договору от 30.07.2020 - 30.08.2020.

Собственноручных подписей заемщика и представителя заимодавца индивидуальные условия не содержат, так как, согласно доводам иска, заключение договора займа осуществлялось путем регистрации заемщика на официальном сайте заимодавца в сети Интернет, договор займа ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается уникальные конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении на номер мобильного телефона.

В подтверждение перечисления заемщику указанных в договорах денежных сумм, истец представил справки ООО «ЭсБиСи Технологии» от 19.01.2022 о наличии в программно-аппаратном комплексе информации о транзакциях по перечислению денежных средств, произведенных 06.07.2020 в суммах 4500 руб., 4000 руб. и 3100 руб. и 20.07.2020 в сумме 10000 руб. на карту SBERBANK, имеющую первые шесть цифр - №, последние четыре цифры - №, держателем которой является лицо с именем и фамилией <данные изъяты>.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации, карта с таким номером открыта на имя ответчика. Отчеты по банковской карте содержат информацию о поступлении 06.07.2020 сумм 4500 руб., 4000 руб. и 3100 руб. и 20.07.2020 - 10000 руб.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд, руководствуясь положениями п.1 ст.807 ГК РФ приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МКК «Макро» и ответчиком в размере и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского займа, с датой заключения от 06.07.2020, и возникновении между сторонами взаимоотношений займа.

При этом суд приходит к выводу, что общая сумма займа, предоставленного ответчику, составила 22000 руб. с учетом фактически перечисленных сумм и заключением Васека Л.Д. договора страхования стоимостью 400 руб., удержанных по заявлению заемщика из суммы займа (п.19 Индивидуальных условий).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в части 2.1 статьи 3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме РОS-микрозаймов) в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 352,364 %.

Как следует из материалов дела, полная стоимость микрозайма, предоставленного Васека Л.Д. 06.07.2020 и 20.07.2020 в общем размере 22000 рублей на срок до 31.07.2020 установлена договором в размере 365% годовых, что не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России.

В этой связи при заключении договора ограничения, установленные ч.11 ст.6 Федерального закона № 353-ФЗ, нарушены не были.

Согласно договору займа от 06.07.2020 № 2955541003 срок его возврата был определен до 31.07.2020 включительно. При этом с 06.07.2020 по 19.07.2020 (14 дней) заемщик пользовался предоставленными денежными средствами в размере 12000 руб., а с 20.07.2020 по 31.07.2020 (11 дней) сумма займа составила 22000 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.07.2020 заемщик был обязан возвратить заимодавцу сумму займа 22000 руб. и проценты в размере 4100 руб. из расчета: (12000 руб. х 15 дней : 365 дней х 365%) + (22000 руб. х 12 дней : 365 дней х 365%).

Согласно пояснениям истца 31.07.2020 ответчиком были оплачены проценты в сумме 4100 руб. и внесен платеж в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 12500 руб., следовательно, по состоянию на 31.07.2020 задолженность ответчика составила 9500 руб. Срок возврата указанной суммы был продлен заимодавцем до 30.08.2020 на условиях первоначального договора.

За период пользования займом в размере 9500 руб. с 31.07.2020 по 30.08.2020 (30 дней) сумма процентов составила 2850 руб. из расчета 9500 руб. х 30 дней : 365 дней х 365 %.

По истечению срока предоставления займа, с учетом его продления, то есть - с 31.08.2020 необходимо исходить из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанных Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в III квартале 2020 года, с учетом периода за который предъявлено требование о начислении таких процентов по 20.05.2021 (262 дня).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме РОS-микрозаймов) в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней были установлены Банком России в размере 189,891% при их среднерыночном значении 142,418%.

Соответственно, за период с 31.08.2020 по 20.05.2021 размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 12949 руб. 00 коп. из расчета: 9500 руб. х 262 дня : 365 дней х 189,891%.

Таким образом, общая сумма процентов по договору займа, заключенному Васека Л.Д., за период с 30.07.2020 по 20.05.2021 составляет 15799 руб. 00 коп. (12949 руб. + 2850 руб.).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено из условий договора, сторонами совершено соглашение о неустойке в размере 20% годовых в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки платежа.

В связи с неисполнением заемщиком в установленный договором срок принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, займодавцем за период с 31.08.2020 по 20.05.2021 начислена неустойка в размере 1352 руб. 90 коп.

Указанный расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

Законом предусмотрена возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая размер задолженности по договору, период нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 26651 руб. 90 коп., из расчета: 9500 руб. (сумма основного долга) + 15799 руб. 00 коп. (проценты за пользование заемными денежными средствами) + 1352 руб. 90 коп. - штрафные санкции.

Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст. 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п.1, 2 ст.388).

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № МЦ-10/11/2020 от 10.11.2020 и выписке из перечня уступаемых прав к договору, ООО МКК «Макро» уступил, а АО «Центр Долгового Управления» принял в полном объеме права требования к должникам, в том числе к ответчику Васека Л.Д. в общем размере 27780 руб. 80 коп.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению ответчик была поставлена в известность первоначальным кредитором о состоявшейся уступке права требования и размере уступленной задолженности, и необходимости ее погашения в пользу нового кредитора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности иска и наличии у истца права требования задолженности, образовавшейся у ответчика перед займодавцем, в установленном судом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов, при подаче настоящего иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1352 руб. 00 коп. по платежному поручению от 10.06.2022 № 112682.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 938 руб. 37 коп., из расчета: 1352 руб. : 38400 руб. х 26651 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Васека Л.Д. задолженности по договору займа, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро», - удовлетворить частично.

Взыскать с Васека Л.Д. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № 2955541003, заключенному 06.07.2020 с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро», в размере 26651 руб. 90 коп., из которой 9500 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 15799 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам за период с 31.08.2020 по 20.05.2021, 1352 руб. 90 коп. - штрафные санкции за период с 31.08.2020 по 20.05.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 938 руб. 37 коп., а всего взыскать 27590 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто) руб. 27 коп., отказав в остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 22 сентября 2022 года.

Судья подпись О.В. Власенко

Дело № 2-2331/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 28 ноября 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Смолдыревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Абдрачевой (Васека) Л.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МКК «Конга»,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») просит взыскать с Васека Л.Д. задолженность по договору потребительского займа № 5000199034 от 14.07.2020, за период с 14.08.2020 по 19.05.2021 в размере 13000 руб. 00 коп., в том числе: 5200 руб. сумму основного долга, 6836,15 руб. сумму процентов, 287,85 руб. сумму штрафов, и 676 руб. сумму комиссии, указывая в обоснование иска, что между ООО МКК «Конга» и ответчиком 14.07.2020 был заключен договор потребительского займа, который был подписан должником посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS – сообщении на номер мобильного телефона заёмщика). В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен займ в размере 5200 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата – 13.08.2020. Порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по займу сроком на 278 календарных дн...

...ей. На основании договора цессии от 19.05.2021 право требования указанной задолженности перешло к истцу, который просит взыскать её в свою пользу вместе с понесенными расходами по оплате госпошлины. Указывает, что определением судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом посредством электронной связи, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Во исполнение определения суда представил информацию о том, что денежные средстве в счет погашения задолженности по договору от ответчика не поступали.

Ответчик, извещенный телефонограммой и посредством электронной связи на указанный им электронный адрес, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

По информации миграционной службы фамилия ответчика в настоящее время Абдрачева Л.Д., в связи с чем судом определено ответчика Васека Л.Д. считать Абдрачевой (Васека) Л.Д.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Правилами предоставления микрозайма ООО МКК «Конга» регламентированы условия и порядок предоставления микрозаймов, в том числе порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения, порядок заключения договора.

Из содержания Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКК «Конга» следует, что электронная подпись состоит из ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи и представляет собой информацию, содержащуюся на сервисе, определяющая заёмщика и заявителя, подписывающего документы с использованием сервиса. (пункт 1.18).

В подтверждение заключения договора истцом представлены документы, озаглавленные как заявление о предоставлении потребительского займа и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № 5000199034, датированные 14.07.2020.

В указанных документах содержатся данные об ответчике, его дате рождения, паспорте гражданина РФ, адресе регистрации, номере мобильного телефона.

В индивидуальных условиях договора также отражены: сумма займа в размере 5200 руб., срок возврат займа – 13.08.2020, способ предоставления кредита – путем перечисления на номер банковской карты заёмщика, указанный в виде первых шести и последних четырех цифр, процентная ставка по договору в размере 365% годовых, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга, количество и размер платежей – единовременно в дату возврата займа в сумме 6760 руб.

Собственноручных подписей заёмщика и представителя займодавца индивидуальные условия не содержат, так как, согласно доводам иска и сведениям, поступившим от займодавца ООО МКК «Конга», заключение договора займа осуществлялось путем регистрации заёмщика на официальном сайте займодавца в сети Интернет по адресу www.konga.ru, договор займа ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается уникальные конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении на номер мобильного телефона.

В Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи содержится понятие смс-кода, которым является предоставляемым пользователю посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, представляющий собой ключ проверки электронной подписи и используемый пользователем для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия. Ключ проверки электронной подписи представляет собой уникальную последовательность символов, которая соотносится на сервисе только с одной электронной подписью, включается в электронный документ, подписываемый в система и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным пользователем.

В подтверждение перечисления заёмщику указанной в договоре денежной суммы, истец представил письмо ООО «Инновационный процессинговый центр» от 21.05.2021, в котором подтверждается перечисление денежных средств в сумме 5200 руб. на карту, имеющую первые шесть цифр – №, последние четыре цифры – №, которые совпадают со сведениями о номере карты, указанной заёмщиком в индивидуальных условиях договора.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации, карта с таким номером открыта на имя ответчика. Отчет по банковской карте содержит информацию о поступлении суммы в размере 5200 руб. в дату 14.07.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, возражений относительно заключения с истцом договора займа и получения на свою банковскую карту указанной денежной суммы не заявил.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

С учетом даты передачи (перечисления) заёмщику суммы займа (14.07.2020), суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МКК «Конга» и ответчиком в размере и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского займа от 19.04.2020, и возникновении между сторонами взаимоотношений займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения также содержатся в индивидуальных условиях договора займа перед табличной формой договора.

Из содержащегося в материалах дела расчета задолженности по займу, искового заявления следует, что размер взыскиваемых процентов составляет 6836 руб. 15 коп., из которых по договору начислено 1560 руб., после окончания срока возврата займа с 14.08.2020 по 19.05.2021 (278 дней) начислено 5276 руб. 15 коп.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию комиссия в размере 676 руб. за услугу по выбору канала выдачи денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора потребительского займа 14.07.2020), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора займа и заявления о предоставлении потребительского кредита, заёмщик выразил согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату на именную банковскую карты, которая составляет 676 руб. В заявлении содержится подтверждение о том, что заёмщик был уведомлен о возможности отказаться от оказания услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату и выбрать бесплатный способ перечисления займа на банковский счет.

Сведений о внесенных платежах в счет суммы займа и процентов расчет не содержит и ответчиком не представлено.

Заявленная ко взысканию истцом сумма процентов проверена судом на предмет соответствия требованиям, предусмотренным статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа) предельными значениями годовых процентов по категориям потребительских кредитов (займов), ежеквартально определяемых Банком России и признана не противоречащей требованиям законодательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено из условий договора, сторонами совершено соглашение о неустойке в размере 20% годовых в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки платежа.

В связи с неисполнением заёмщиком в установленный договором срок принятых на себя обязательств по возврату заёмных денежных средств, займодавцем за период с 14.08.2020 по 19.05.2021 начислена неустойка в размере 287,85 руб.

Указанный расчет неустойки проверены судом и признан верным.

Законом предусмотрена возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая размер задолженности по договору, период нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения.

По запросу суда займодавец ООО МКК «Конга» представил сведения о том, что после уступки прав требования задолженности истцу, оплата по договору займа ответчиком не производилась.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, вследствие чего у него перед ООО МКК «Конга» образовалась задолженность в размере 13000 руб. 00 коп., из которой 5200 руб. сумма основного долга, 6836 руб. 15 коп. сумма процентов, 287 руб. 85 коп. сумма неустойки, 676 сумма комиссии.

Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3 ст. 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч.1, 2 ст.388).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заёмщиком не установлен.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с 28.01.2019 установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 19.05.2021 и выписке из перечня уступаемых прав к договору, ООО МКК «Конга» уступил, а АО «Центр Долгового Управления» принял в полном объеме права требования к должникам, в том числе к ответчику Васека Л.Д., состоящие из: суммы основного долга в размере 5200 руб., суммы процентов в размере 6836,15 руб., штрафных санкций в размере 287,85 руб. и комиссии в размере 676 руб.

Как следует из свидетельства УФССП, АО «ЦДУ» с 16.08.2018 внесено о реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению ответчик был поставлен в известность первоначальным кредитором о состоявшейся уступке права требования, и необходимости её погашения в пользу нового кредитора.

Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст.6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, каких-либо возражений на иск не представил, размер взыскиваемой задолженности не оспаривал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии у истца права требования задолженности, образовавшейся у ответчика перед займодавцем, в размере 13000 руб. 00 коп., из которой 5200 руб. составляет основной долг, 1560 руб. 00 коп. составляют проценты за пользование займом за период с 15.07.2020 по 13.08.2020, 5276 руб. 15 коп. составляют проценты за период с 14.08.2020 по 19.05.2021, 287 руб. 85 коп. составляет неустойка за нарушение обязательств за период с 14.08.2020 по 19.05.2021, 676 руб. составляет комиссия за выбранный канал выдачи займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.01.2022 № 17124, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к к Абдрачевой (Васека) Л.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МКК «Конга» удовлетворить.

Взыскать с Абдрачевой (Васека) Л.Д. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № 5000199034, заключенному 14.07.2020 с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга», в размере 13000 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 5200 руб., сумму процентов за период с 15.07.2020 по 13.08.2020 в размере 1560 руб. 00 коп., сумму процентов за период с 14.08.2020 по 19.05.2021 в размере 5276 руб. 15 коп., сумму неустойки за период с 14.08.2020 по 19.05.2021 в размере 287 руб. 85 руб., сумму комиссии в размере 676 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 520 руб. 85 коп.,, а всего взыскать 13520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 02.12.2022 года.

Судья Е.Ю.Ожегова