Васеничев Павел Юрьевич

УИД 35RS0004-01-2023-000695-46 Адм. дело № 5-96/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Васеничева Павла Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Васеничев П.Ю., находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, оскорблял прохожих, вёл себя неадекватно, тем самым нарушал общественный порядок, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Васеничев П.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что в тот день у них был вечер встречи выпускников. Он немного выпил спиртного и упал на улице так как имеет заболевание. При падении он разбил голову. На место приехала скорая медицинская помощь. Он, возможно, стал ругаться, и те вызвали полицию. В содеянном раскаивается.

Суд, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Васеничева П.Ю. установлена представленными доказательствами.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приста...

...ванием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме личного признания вины, факт нарушения общественного порядка Васеничевым П.Ю. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором описаны обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- рапортом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым тот сообщил начальнику <данные изъяты>» о том, что в ходе несения службы при работе по сообщению Д. . возле <адрес> по <адрес> в <адрес> был выявлен Васеничев П.Ю. с признаками алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью;

- объяснением очевидца Д. , который пояснил, что является сотрудником <данные изъяты> по приезду на вызов по адресу: <адрес>, <адрес> был обнаружен Васеничев П.Ю. с ссадиной на лбу, который вёл себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, кричал.

Таким образом, вина Васеничева П.Ю. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Васеничева Павла Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на банковский счет со следующими реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно представить в канцелярию районного суда.

За неуплату штрафа в установленные законодательством сроки, предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10 суточный срок.

Судья Н.С. Михеев

Гр. дело № 2-375/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2016 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива *** к Васеничевой С.М., Васеничеву П.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

***.2014 года между сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом *** и Васеничевой С.М. заключен договор займа № ***, в соответствии с которым Васеничевой В.М. выдан заем в сумме *** рублей на срок до *** года с уплатой ***% годовых.

***2014 года заключен договор поручительства между СПКК *** и Васеничевым П.Ю., который обязался отвечать за исполнение обязательств Васеничевой С.М. по вышеуказанному договору займа.

СПКК *** обратился в суд с иском к Васеничевой С.М. и Васеничеву П.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что платежи по договору займа от Васеничевой С.М. поступают нерегулярно. Заемщику и поручителю направлялись претензии с требованием погасить задолженность по договору займа. В настоящее время задолженность не погашена. Задолженность по договору займа по состоянию на ***.2016 года составляет *** рубля, в том числе: основной долг в сумме *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рубль, штрафы за период с *** года по *** года в сумме *** рубля. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа и расходы по уплате государстве...

...нной пошлины в сумме *** рубля *** копейки.

В судебном заседании представитель истца СПКК *** К. заявленные требования поддержала в полном объеме

Ответчики Васеничева С.М. и Васеничев П.Ю. в судебное заседание не явились, будучи своевременно, надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания. Васеничева С.М. в своем отзыве на иск указала, что с исковыми требованиями согласна. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заказные письма, которыми в адрес Васеничева П.Ю. направлялись копия иска и судебные повестки, возвращены в суд с отметкой о возврате по истечению срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что Васеничева С.М. получила в СПКК *** по договору займа денежные средства в сумме *** рублей, о чем представлен договор займа и расходный кассовый ордер от ***.2014 года.

Васеничевой С.М. нарушены сроки уплаты текущих платежей по займу, предусмотренных графиком платежей, который является приложением к договору займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение срока возврата очередной части займа и неуплата в полном объеме очередной части займа в силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ является основанием возникновения у истца права требования досрочного возвращения всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности подтверждается необходимыми документами, в т.ч. графиком платежей, представленным расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора займа, исходя из предусмотренной договором процентной ставки, периода просрочки и с учетом внесенных заемщиком платежей. Расчет задолженности ответчиками не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по данному договору, проценты, штрафы в размере, указанном истцом, всего *** рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина.

Таким образом, следует взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки в долевом порядке: по *** рублю *** копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива ***

Взыскать с Васеничевой С.М., Васеничева П.Ю. солидарно в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива *** задолженность по договору займа в сумме *** рубля.

Взыскать с Васеничевой С.М., Васеничева П.Ю. в долевом порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива *** возврат государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек: по *** рубль *** копейка с каждой.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов