Давыдкин Алексей Юрьевич

Судья Широкова Е.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Мариуца О.Г.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> на решение Шаховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Давыдкина А. Ю. к ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> о признании незаконным графика работы личного состава ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> на май 2019 года, заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, изменении основания увольнения, взыскания денежных средств, выплачиваемых сотруднику при увольнении по его инициативе, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца Давыдкина А.Ю., представителя истца Давыдкиной В.В.,

представителя ответчика Перегудиной Е.В., представителя 3 лица Серокурова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдкин А.Ю. обратился в суд с иском к ОМВД России по городскому округу <данные изъяты>, уточнив требования, просил: признать незаконным график работы личного состава ОМВД России по г.о. <данные изъяты> на май 2019 г., заключения служебной проверки в отношении него от <данные изъяты>, приказ от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ от 17.06.2019г. N 50 л/с об увольнении его со службы, об изменении формулировки основания увольнения с увольнения по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении измен...

...ений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины на увольнение по п. 2 ч. 2 ст. 82 указанного закона по инициативе сотрудника, обязать выплатить причитающееся денежное довольствие в размере 8814 руб. 68 коп., выходное пособие при увольнении в размере 55224 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что он проходил службу в органах внутренних дел, уволен приказом ответчика от 17.06.2019г. по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ. Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от <данные изъяты>, согласно которой

<данные изъяты> Давыдкин А.Ю. отсутствовал на службе без уважительных причин, совершил прог<данные изъяты> считает незаконным, поскольку грубых нарушений дисциплины не допускал, прогул не совершал, так как в графике работы личного состава ОМВД России по г.о. Шаховская МО на май 2019 г. <данные изъяты> у него первоначально значился как выходной день, в чем он убедился утром <данные изъяты> после ночного дежурства, а затем график изменили, поставив ему рабочий день, о чем он не был заранее уведомлен. Об изменении графика он узнал <данные изъяты> во второй половине дня из телефонного разговора со Смирновым A.M., его непосредственным руководителем. Считает, что принятые в отношении него меры дисциплинарного характера незаконны, поскольку отсутствует его вина в невыходе на службу <данные изъяты> Кроме того, его рапорт от <данные изъяты> об увольнении по инициативе сотрудника по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ, был согласован и подписан начальником ОМВД и передан в отдел кадров ОМВД России по г.о. Шаховская МО <данные изъяты> для подготовки приказа.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика и третьего лица иск не признала.

Решением Шаховского городского суда <данные изъяты> от

<данные изъяты> исковые требования Давыдкина А.Ю. удовлетворены частично. Судом постановлено:

- признать незаконными заключение служебной проверки ОМВД России по г.о. Шаховская МО от <данные изъяты> в отношении Давыдкина А.Ю., приказ ОМВД России по г.о. Шаховская МО от <данные изъяты> N130 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на Давыдкина А.Ю.

- признать увольнение Давыдкина А.Ю. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины незаконным. Изменить в приказе ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> от <данные изъяты> N 50 л/с формулировку основания увольнения Давыдкина А.Ю. с увольнения по п.6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины на увольнение по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по инициативе сотрудника.

- обязать ОМВД России по городскому округу Шаховская МО выплатить Давыдкину А.Ю. денежное довольствие в размере 8814 руб. 68 коп., а также выходное пособие при увольнении в размере 55224 руб.

Взыскать с ОМВД России по городскому округу Шаховская МО в пользу Давыдкина А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

- в остальной части исковых требований о признании графика работы личного состава ОМВД России по городскому округу Шаховская МО на май 2019 г., а также компенсации морального вреда в размере 2000 руб. - отказать.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от <данные изъяты> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ст. 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 6 ст. 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Закона).

В силу ч. 8 данной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51 Закона).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 15 ст. 51 Закона).

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено что с <данные изъяты> Давыдкин А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел, с <данные изъяты> в должности старшего инспектора оперативного направления ОМВД России по городскому округу Шаховская.

В соответствии с приказом ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а также за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Давыдкин А.Ю. подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с в связи с грубым нарушением служебной дисциплины Давыдкин А.Ю. уволен в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы послужило заключение по результатам служебной проверки от <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что <данные изъяты> Давыдкин А.Ю. отсутствовал на службе без уважительных причин; согласно графику работы личного состава ОМВД России по г.о. Шаховская <данные изъяты> являлся для Давыдкина А.Ю. рабочим днем, рапорт в соответствии с п.290 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 01.02.2018г. N 50, о предоставлении дополнительного дня отдыха он не подавал, поэтому должен был находиться на службе.

В заключении по результатам служебной проверки сделан вывод о том, что Давыдкин А.Ю. отсутствовал на службе более четырех часов подряд, то есть совершил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за что подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, без выплаты денежного довольствия за время отсутствия на службе без уважительных причин.

Давыдкин А.Ю. в качестве причин отсутствия его на службе <данные изъяты>, ссылался на то, обстоятельство, что согласно графику работы личного состава ОМВД России по г.о. <данные изъяты> на май 2019 г. <данные изъяты> у него являлся выходным, поэтому после ночного дежурства с 15.05 на <данные изъяты>, он ушел на выходные дни. Так же пояснил, что работа осуществлялась им исключительно на основании графика, в котором заранее указывались дополнительные выходные г.о. <данные изъяты> на май 2019 г. действительно были внесены изменения, в том числе и в отношении истца, но график был вывешен на стенде для ознакомления с ним сотрудников уже с изменениями. Ознакомление с графиком под роспись не предусмотрено. Дополнительные выходные дни предоставляются только по рапорту сотрудника с согласия начальника ОМВД, а такой рапорт истец не подавал. Кроме того, полагает невозможным изменение формулировки основания увольнения истца, поскольку увольнение по инициативе сотрудника осуществляется только по истечении месяца с момента подачи рапорта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, достоверно установив, что Давыдкин А.Ю. отсутствовал на работе <данные изъяты> на законных основаниях, поскольку для него по графику этот день являлся выходным, о внесении в него изменений он уведомлен не был, пришел к выводу о незаконности увольнения истца по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от <данные изъяты> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит правовых оснований входить в переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что изначально при изготовлении графика на май 2019 года сотрудником кадров была допущена техническая ошибка, выразившаяся в указании <данные изъяты> для истца выходным днем. Последующее внесение в график изменений относительно указанной даты, не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком процедуры ознакомления истца с новым графиком работы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шаховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи