Васенин Сергей Борисович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 07 июня 2024 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2024 УИД 43RS0018-01-2024-000214-78 по исковому заявлению С., О. к В., В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

С., О. обратились в суд к В., В. с вышеуказанным иском, указав, что квартира, расположенная по <адрес> принадлежала по <...> доли за каждым на праве общей совместной собственности С. и С. <дд.мм.гггг> С. умер. Наследниками, принявшими наследственное имущество после его смерти по <...> доли, являются С., С., О. <дд.мм.гггг> умерла С. Её дети: В. и В. отказались от принятия наследства. С момента смерти С. истцы несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги, принимают меры к сохранности наследственно имущество. Истцы являются детьми умершего С., наследниками 7 очереди после смерти С.

Просят установить факт принятия наследства и признать за ними право собственности в порядке наследования на <...> доли в квартире, расположенной по <адрес> площадью <...> кв.м. кадастровый <№> после смерти С., <дд.мм.гггг> года рождения, умершей <дд.мм.гггг>.

Протокольным определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ш.

В судебное заседание истец С. не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания, просил о рассмотрени...

...и дела без его участи, на требованиях настаивает.

В судебное заседание истец О. не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия. В предыдущем судебном заседании пояснила, что дети С.отказались от наследства после смерти их матери, племянник С. в фактические права наследования не вступал, сведениями об иных наследниках не владеют. При этом они оплачивают коммунальные услуги за всю квартиру, поддерживают ее в надлежащем состоянии, приняли меры по сохранению наследственного имущества.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения требований не возражает.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 212 и 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. (ст.1143 ГК РФ).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст.1144 ГК РФ).

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (ст.1145 ГК РФ).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела установлено, что собственниками квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора передачи квартиры в совместную собственность от <дд.мм.гггг>, являлись С. и С. (ранее В.) З.С. (л.д. 15,18).

<дд.мм.гггг> С. умер, наследниками принявшими наследство после его смерти является его жена - С., дочь - О., сын - С., которые приняли наследственное имущество – <...> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <...> доли каждый (л.д.17,19, 20, 59, 80-117).

<дд.мм.гггг> умерла С. (л.д.16), по сведениям ЗАГСа имела детей: сына В., сына В. (л.д.157, 159).

Из материалов наследственного дела в отношении наследственного имущества С., установлено, что сын В., <дд.мм.гггг> отказался от причитающейся ему доли по всем основаниям в наследственном имуществе его матери С., в пользу В., сына наследодателя. <дд.мм.гггг> В. отказался от причитающейся ему доли по всем основаниям в наследственном имуществе его матери С., умершей <дд.мм.гггг> (л.д.118-121).

По сведениям из ЕГРН, собственниками спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым <№>, на праве общей долевой собственности являются: С. – <...> доли, О. – <...> доли, С. – <...> доли (л.д.74-75).

Согласно информации, представленной отделом ЗАГС, наследником второй очереди после смерти С. является ее племянник Ш., сын умершего <дд.мм.гггг> брата Ш. Наследников иной очереди судом не установлено.

Истцы обращаясь с заявленными требованиями, ссылаются на фактическое принятие наследственного имущества после смерти С., как наследниками седьмой очереди, оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по <адрес>, сохранность наследственного имущества умершей.

В качестве доказательств представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по <адрес> (л.д.22-45).

Данных о том, что на спорный объект недвижимости претендуют третьи лица в дело не представлено.

Принимая во внимание, что иных наследников предшествующих очередей после смети С. не установлено, С. и О., являющиеся пасынком и падчерицей по отношению к С., фактически приняли наследственное имущество после смерти С., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ответчиками права собственности в порядке наследования на спорную квартиру, по <...> доли за каждым (<...>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С., О. к В., В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за С., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженцем <адрес>, О. <дд.мм.гггг> года рождения уроженки д.<адрес>, право собственности в порядке наследования по <...> доли за каждым на квартиру, расположенную по <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый <№>, после смерти С., <дд.мм.гггг> года рождения, умершей <дд.мм.гггг>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.

Дело № 2-694/2014 ....

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала – Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанка России» к Васенину С. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Васенину С.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 21.02.2013 года между Банком и ответчиком Васениным С.Б. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме ..... на срок 12 месяцев. Согласно п.3.1., 3.2.2. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета ....% годовых.

Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора, ответчик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

По состоянию на 26.12.2013 года объем задолженности по кредитному договору составил .....

Истец просит расторгнуть Кредитный договор № от 21.02.2013 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по ...

...Кредитному договору в сумме ....., расходы по уплате госпошлины в сумме .....

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васенин С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от получения повестки уклонился. В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2013 года между Банком и ответчиком Васениным С.Б. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Васенину С.Б. предоставлены денежные средства в сумме ..... на срок 12 месяцев.

Согласно п.3.1. Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условиями Кредитного договора (п. 3.3) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере .... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Данный факт подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика с предложением об уплате задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на 26.12.2013 года размер задолженности согласно представленному истцом расчету составляет ....., из которых: просроченный основной долг в сумме ....., просроченные проценты в сумме ....., неустойка в сумме .....

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется.

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, выразившимся в просрочке внесения платежей по погашению кредита, кредитный договор № от 21.02.2013 года подлежит расторжению.

Таким образом, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 13.01.2014 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ....., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Филиал – Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Васениным С. Б..

Взыскать с Васенина С. Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала – Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 года: просроченный основной долг в сумме ....., просроченные проценты в сумме ....., неустойку в сумме .....; в возврат государственной пошлины ....., всего .....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья .... М.А. Сысоева

Дело № 33-3340/2018 Докладчик Удальцов А.В.

Судья Сысоева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Кутовой И.А., Удальцова А.В.

при секретаре Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 7 августа 2018 года частную жалобу ООО «Агентство банковского возврата» на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 3 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство банковского возврата» о процессуальном правопреемстве отказать.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 13.02.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Васенину С.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с данным судебным решением расторгнут кредитный договор № 320168 от 21.02.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Васениным С.Б. С ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе просроченный основной долг – 51694,70 руб., просроченные проценты – 4842,43 руб., неустойка – 24808,77 руб.; в возврат государственной пошлины – 2640,38 руб.

ООО «Агентство банковского возврата» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, в обоснование которого указано, что 07.09.2017 ПАО «Сбербанк России» передало права требования по кредитному договору № 320168 от 21.02.2013 ООО «Аге...

...нтство банковского возврата» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП5-23.

Представитель заявителя ООО «Агентство банковского возврата», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России», Васенин С.Б., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Агентство банковского возврата» просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд неправильно применил закон, указывает, что переход права требования по обязательству произведен в соответствии с законом. Считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению и причины его пропуска не имеют значения.

Просит отменить судебное определение, вынести судебное определение о замене взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства

Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 13.02.2014, вступившим в законную силу 28.03.2014, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Васенину С.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

07.09.2017 ПАО «Сбербанк России» передало права требования по кредитному договору № 320168 от 21.02.2013 ООО «Агентство банковского возврата» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП5-23.

В акте приема-передачи прав от 20.09.2017, являющемся приложением к договору уступки прав (требований) № ПЦП5-23 от 07.09.2017, в перечне должников значится Васенин С.Б.

В соответствии с договором об уступке прав требований № ПЦП5-23 от 07.09.2017 право требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 320168 от 21.02.2013 перешло к ООО «Агентство банковского возврата».

В соответствии со 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13.02.2014 о взыскании задолженности с Васенина С.Б. вступило в законную силу 28.03.2014 и 31.03.2014г. взыскателю выдан исполнительный лист ВС № 029740863.

Соответственно, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения истек.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

С заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился 06.04.2018, то есть спустя 3 года после вступления решения суда в законную силу.

Суду не представлено допустимых доказательств того, что в момент подписания договора уступки т ребований исполнительный лист о взыскании с Васенина С.Б. задолженности по кредитному договору прежним взыскателем ПАО «Сбербанк России» заявителю не передавался.

Суд правильно сослался в решении на то, что на момент подачи заявления ООО «Агентство банковского возврата» о процессуальном правопреемстве трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для прерывания срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, т.е. обращения взыскателя в службу судебных приставов для принудительного исполнения либо частичного исполнения должником судебного постановления, в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и что оснований для восстановления срока не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Агентство банковского возврата» о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок распределения судебных расходов, их обоснованность в частной жалобе не опровергнута.

Доводы в частной жалобе основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем они не являются основанием к отмене судебного определения.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Ленинского районного суда г. Владимира от 3 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство банковского возврата» - без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Удальцов А.В.

Кутовая И.А.

дело № – 270/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 марта 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кабанова А.А.,

при секретаре Колмаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимого Васенина С.Б.,

потерпевшего Зонова Г.В.,

защитника – адвоката Семко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Васенина ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> являющегося индивидуальным предпринимателем, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч<данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> годам лишения свободы. На основании ст. <данные изъяты> УК РФ с присоединением наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года к <данные изъяты> месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания.

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ года,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ г.,

в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК ...

...РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васенин С.Б. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут ранее знакомые между собой Васенин С.Б. и ФИО10 находились но месту жительства последнего в квартире <адрес> где совместно распивали спиртные напитки, и в это время у Васенина из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в квартире ФИО11. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, Васенин в тот же день в указанное время, находясь в квартире ФИО12 по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что последний находится в кухне в состоянии сильного алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, прошел в коридор, где с вешалки тайно свободным доступом похитил женскую норковую шубу темно-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Васенин прошел в малую комнату, где тайно свободным доступом похитил находящиеся на комоде монитор <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и пульт дистанционного управления от телевизора <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. После этого Васенин прошел в кухню, где продолжал находиться ФИО13, который ввиду сильного алкогольного опьянения не осознавал противоправность действий Васенина, и тайно свободным доступом похитил находящийся на кухонном столе сотовый телефон «Samsung», стоимостью 700 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, также принадлежащий ФИО14. После этого Васенин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Васенин причинил потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Васенин С.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васенин С.Ю. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч<данные изъяты> УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Васенина С.Б. <данные изъяты> РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.Васенин С.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, суд учитывает, что Васенин С.Б. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110, 112). В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства в быту характеризуется соседями положительно (л.д. 130-132), участковым отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений (л.д. 129).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васенина С.Б., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 23), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать Васенина свободы. При назначении наказания руководствуется ч. <данные изъяты> УК РФ и ч. <данные изъяты> УК РФ. Отягчающим наказание Васенина С.Б. обстоятельством, предусмотренным <данные изъяты> УК РФ, является рецидив преступлений (л.д. 114-122).Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного, суд при назначении наказания Васенину С.Б., учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что Васенин С.Б. настоящее преступление совершил вскоре после отбытия наказания за предыдущее умышленное корыстное преступление, то суд считает, что исправление Васенина С.Б. возможно при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, размер которого не должен быть максимальным, что в полной мере будет отвечать основному принципу назначения наказания – восстановление социальной справедливости. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. <данные изъяты> УК РФ, суд не усматривает.С учетом фактических обстоятельств совершенного Васенина С.Б. преступления, суд не считает необходимым изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. <данные изъяты> РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

Васенина ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Васенину С.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту, хранящуюся в уголовном дела (л.д. 45), - вернуть потерпевшему ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья: подпись

Копия верна. Судья