Васенина Галина Анатольевна

Мировой судья Шаклеин В.В. Дело № 11 – 4/2021 (11-211/2020)

№ 65/2-4064/2019

43MS0073-01-2019-004956-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 22 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васениной Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30.07.2020 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30.07.2020 Васениной Г.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 17.12.2019 № 65/2-4064/2019 в связи с пропуском срока для подачи возражений при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением, Васенина Г.А. обратилась с частной жалобой, указав, что в обжалуемом определении не раскрывается доказательство: не указаны реквизиты почтового отправления, возвращенного в адрес суда 14.01.2020 (идентификатор письма). Не установлено ее виновное поведение как стороны договора оказания почтовой связи. Определение не мотивировано, противоречит п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ. Считает, что определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной ин...

...станции приходит к следующему:

Мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова 17.12.2019 по заявлению ООО «Обувь России» вынесен судебный приказ № 65/2-4064/2019 о взыскании с Васениной Г.А. задолженности за период с 23.04.2017 по 02.12.2019 по оплате товара (л.д. 41).

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области, Васенина Г.А. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, сведений о временной регистрации по иному адресу не имеется.

Копия судебного приказа направлена 27.12.2019 (24.12.2019 принято в отделение связи) в адрес должника, что соответствует сведениям сайта АО «Почта России» по присвоенному отправлению трек-номеру 61099242640120 (л.д. 43).

Срок хранения почтового отправления истек 14.01.2020 (л.д. 43), таким образом, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции – 14.01.2020.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Последний день для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа – 27.01.2020.

26.06.2020 в адрес Васениной Г.А. мировым судье повторно направлена копия судебного приказа, которая получена адресатом 15.07.2020 (л.д. 48, 52).

28.07.2020 на судебный участок повторно поступили возражения Васениной Г.А. относительно исполнения судебного приказа от 17.12.2019, о чем свидетельствует соответствующий штамп, то есть за пределами установленного ГПК РФ срока на отмену судебного приказа. При этом, заявление об отмене судебного приказа не содержало ходатайства о восстановлении срока на его подачу, обстоятельства, в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, которые существовали в период срока, установленного для представления возражений (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением в отделении почтовой связи судебного уведомления, несет сам адресат (должник).

На основании указанных положений суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не была установлена виновность Васениной Г.А. в неполучении ею почтовой корреспонденции.

Заявителем не указаны и не подтверждены обстоятельства, в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, которые существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа мировой судья обоснованно применил положения ч. 2 ст. 109 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30.07.2020 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Васениной Г.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Гродникова

Мировой судья Шаклеин В.В. Дело № 11 – 2/2021 (11-209/2020)

№ 65/2-4064/2019

43MS0073-01-2019-004956-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 22 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васениной Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.06.2020 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.06.2020 Васениной Г.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 17.12.2019 № 65/2-4064/2019 в связи с пропуском срока для подачи возражений при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением, Васенина Г.А. обратилась с частной жалобой, указав, что оно безосновательно и не обосновано ссылкой на подлежащее установлению обстоятельство, противоречит п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ. Кроме того, полагает, что у должника отсутствует обязанность заявлять о причинах пропуска срока. Считает, что определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова 17.12.2019 по заявлению ООО «Обувь России» ...

...вынесен судебный приказ № 65/2-4064/2019 о взыскании с Васениной Г.А. задолженности за период с 23.04.2017 по 02.12.2019 по оплате товара (л.д. 41).

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области, Васенина Г.А. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, сведений о временной регистрации по иному адресу не имеется.

Согласно отметкам, имеющимся на возвратном конверте, копия судебного приказа направлена 27.12.2019 в адрес должника (л.д. 43).

Срок хранения почтового отправления истек 14.01.2020 (л.д. 43), таким образом, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции – 14.01.2020.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Последний день для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа – 27.01.2020.

Возражения Васениной Г.А. относительно исполнения судебного приказа от 17.12.2019 поступили на судебный участок 26.06.2020, о чем свидетельствует соответствующий штамп, то есть за пределами установленного ГПК РФ срока на отмену судебного приказа. При этом, заявление об отмене судебного приказа не содержало ходатайства о восстановлении срока на его подачу (л.д. 46).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержит разъяснения, согласно которым, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

На основании указанных положений суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что у него отсутствует обязанность указывать причины пропуска установленного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Заявителем не указаны и не подтверждены обстоятельства, в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, которые существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа мировой судья обоснованно применил положения ч. 2 ст. 109 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.06.2020 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Васениной Г.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Гродникова

№2-2907/2022

УИД 18RS0004-01-2022-003892-79

Решение

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васениной Г.А. об объявлении Васенина А.Н. умершим,

установил:

Васенина Г.А. обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим Васенина А.Н.

Заявление мотивировано тем, что о Васенине А.Н., -Дата- г.р., проживавшем и зарегистрированном по адресу: Удмуртская Республика, ... в течение продолжительного времени, а именно, с февраля 1995 года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- Васенин А.Н. признан безвестно отсутствующим. Объявление Васенина А.Н. умершим необходимо заявителю для прекращения брака в упрощенном порядке.

В судебное заседание заявитель Васенина Г.А., заинтересованное лицо представитель Управления ЗАГС Удмуртской Республики не явились, судом извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица по имеющимся в деле материалам

Помощник Прокурора Индустриального района г. Ижевска Марфина Т.А. направила заключение по делу, которым полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о призн...

...ании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев (п. 1).

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (п. 3).

В судебном заседании установлено, что между Васениной Г.А. и Васениным А.Н. заключен брак -Дата-.

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- Васенин А.Н. признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу -Дата-.

Согласно сообщению Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска, в архиве Управления не найдены записи актов о смерти Васенина А.Н., не найдены записи актов о расторжении брака Васенина А.Н.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №10 Удмуртской Республики, сведения о Васенине А.Н., -Дата- г.р. в базе данных налогового органа отсутствуют.

Согласно сообщению ОПФР по Удмуртской Республике, в региональной базе данных Васенин А.Н., -Дата- г.р., как застрахованное лицо и получатель пенсии по линии органов ПФР по Удмуртской республике не значится, за период с -Дата- по -Дата- нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно сообщению Информационного центра МВД по УР, на -Дата- сведений в отношении Васенина А.Н. по оперативно-справочной картотеке не имеется.

Согласно сообщению УФССП России по УР, исполнительные документы в отношении Васенина А.Н., -Дата- г.р. на исполнение в структурные подразделения Управления не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, Васенин А.Н., -Дата- г.р., в Удмуртской республике зарегистрированным не значится.

Согласно сообщению МВД по УР, по состоянию на -Дата- по учетам Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ на Васенина А.Н., -Дата- г.р., транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, исследованными судом доказательствами нашел подтверждение факт отсутствия сведений о месте пребывания Васенина А.Н. по месту его жительства в течение пяти лет.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Васениной А.Н. об объявлении Васенина А.Н. умершим удовлетворить.

Объявить Васенина А.Н., -Дата- года рождения, уроженца д. ... ..., умершим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова