Ващенков Михаил Валерьевич

г. Санкт-Петербург 78RS0002-01-2024-001229-13

15 мая 2024 года Дело №2-5475/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "Технология", Ващенкову М. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" (далее Истец) обратился в суд с иском к ООО "Технология", Ващенкову М. (далее ответчики) о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам №9055Т0BN1SCR2Q0AQ0UW3F от 26.11.2021 г., №90554PZLU9AR2Q0AQ0UW3F от 21.01.2022, 7805510663-23-1 от 03.07.2023, 7805510663-23-2 от 13.07.2023, 055/9055/20199-157229 от 29.10.2021 г. в общем размере 9 463 027,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 55515,14 руб., в обоснование иска указывал на то, что между Банком и ООО "Технология" были заключены вышеуказанные договора, в обеспечение исполнения которых были заключены договора поручительства с Ващенковым М.В., истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика ООО "Технология", денежными средствами последний воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом не вносит, в добровольном порядке ни основной Заемщик, ни поручитель задолженность не погасили.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаива...

Показать ещё

...л в полном объеме.

Ответчики ООО "Технология" и Ващенков М.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и сути судебного заседания извещались надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представили.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, суд считает извещение не явившегося ответчика о слушании дела надлежащим.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ПАО Сбербанк и ООО "Технология" заключены Кредитные договора:

- 9055T0BN1SCR2Q0AQ0UW3F от 26.11.2021, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (17,89 % годовых на 36 месяцев).

Обеспечение договора: Договор поручительства 9055T0BN1SCR2Q0AQ0UW3FП01 от 26.11.2021, заключенный с Ващенковым М.В.

- № 90554PZLU9AR2Q0AQ0UW3F от 21.01.2022, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Обеспечение договора: Договор поручительства № 90554PZLU9AR2Q0AQ0UW3FП01 от 21.01.2022, заключенный с Ващенковым М.В.;

- № 7805510663-23-1 от 03.07.2023, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 400 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. (19,5 % годовых на 36 месяцев)

Обеспечение договора: Договор поручительства № 7805510663-23-1П01 от 03.07.2023, заключенный с заключенный с Ващенковым М.В.;

- № 7805510663-23-2 от 13.07.2023, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 340 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. (17,22 % годовых на 36 месяцев)

Обеспечение договора: Договор поручительства № 7805510663-23-2П01 от 13.07.2023, заключенный с Ващенковым М.В.;

- № 055/9055/20199-157229 от 29.10.2021, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Обеспечение договора: Договор поручительства № 055/9055/20199-157229/1 от 29.10.2021, заключенный с Ващенковым М.В.;

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, ООО "Технология", присоединилось к общим условиям кредитования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП» и действующим на дату заявления о присоединении.

Относительно договоров поручительства, Ващенков М.В. присоединился к общим условиям договора поручительства, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП» и действующим на дату заявления о присоединении.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункт 2 статьи 811 ГК РФ.

Пункт 6.6 Общих условий кредитования предоставляет Банку право потребовать от Заемщика и Поручителей досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойки по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору.

Пункт 2 Договоров поручительства устанавливает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по Кредитному договору, в том числе предусматривает солидарную ответственность при взыскании расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитным договорам, а также предусматривает солидарную ответственность при возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В связи с неисполнением обязательств истец направлял в адрес ответчиков уведомление о возврате просроченной задолженности № СЗБ-213-исх/373 от 27.11.2023 г., однако ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена и по день вынесения решения. Обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчиков на 17 января 2024 года составляет 9 463 027рублей 52 копейки, из которых:

* По договору № 9055T0BN1SCR2Q0AQ0UW3F от 26.11.2021 в размере 507 294,53 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 481 883,61 руб.; просроченная задолженность по процентам – 19 725,71 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5008,41 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 676,80 руб.

* По договору № 90554PZLU9AR2Q0AQ0UW3F от 21.01.2022 в размере 495 453,36 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 470 584 руб.; просроченная задолженность по процентам – 20 918,06 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 205,91 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 745,39 руб.

* По договору № 7805510663-23-1 от 03.07.2023 в размере 4 483 699, 41 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 4 213 351,67 руб.; просроченная задолженность по процентам – 244 899,95 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 15 323,86 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 10 123,93 руб.

* По договору № 7805510663-23-2 от 13.07.2023 в размере 3 500 373,65 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 3 329 144,02 руб.; просроченная задолженность по процентам – 164 915,92 руб.; просроченная плата за использования лимита – 24,98 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6287,23 руб.; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом– 1,5 руб.

* По договору № 055/9055/20199-157229 от 29.10.2021 в размере 476 206,57 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 448 514,48 руб.; просроченная задолженность по процентам – 21 602, 95 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 076,56 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 012,58 руб.

Исходя из вышеизложенного суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитным договорам и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы долга по данным договорам вместе с причитающимися штрафными санкциями, расчет которых судом проверен, доказательств погашения указанной задолженности, иного расчета со стороны ответчиков в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 55 515,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Технология" и Ващенкова М. В. задолженность по кредитным договорам № 9055Т0BN1SCR2Q0AQ0UW3F от 26.11.2021г., № 90554PZLU9AR2Q0AQ0UW3F от 21.01.2022, № 7805510663-23-1 от 03.07.2023, № 7805510663-23-2 от 13.07.2023, № 055/9055/20199-157229 от 29.10.2021 г. в общем размере 9 463 027,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 55 515,14 руб., а всего 9 518 542 (девять миллионов пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 66 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 20.05.2024 г.

Свернуть

дело № 2-5073/2024 11 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е. В.,

с участием истца – представителя ПАО «Сбербанк России» - Конышевой Л. В., действующей на основании доверенности от 21.10.2022г. сроком по 28.08.2025г. (л.д.214-216),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «КБ А-БРИС», Ващенкову М. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У с т а н о в и л:

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КБ А-БРИС», в лице генерального директора Ващенкова М.В., подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования от 28.07.2022г. №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1.000.000 руб. на срок до 28.07.2025г. (л.д.28-31).

В обеспечение исполнения обязательств 28.07.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и Ващенковым М.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого последний отвечает в солидарном порядке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «КБ А-БРИС» обязательств по вышеуказанному договору (л.д.40-41, л.д.42-48).

13.07.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КБ А-БРИС» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 589.000 руб. на срок 36 месяцев (л.д.52-57).

В обеспечение исполнения обязательств 13.07.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и Ващенковым М.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого последний отвеча...

Показать ещё

...ет в солидарном порядке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «КБ А-БРИС» обязательств по по вышеуказанному договору (л.д.68-70, л.д.72-76).

12.02.2024г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «КБ А-БРИС» и к Ващенкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2022г. и кредитному договору № от 13.07.2023г., в обоснование указав, что обязательства по договорам ООО «КБ А-БРИС» не выполняет, на предъявленные претензии ответчики не отреагировали, тогда как по кредитному договору № от 28.07.2022г. по состоянию на 17.01.2024г. образовалась задолженность в размере 723.872 руб. 61 коп., по кредитному договору № от 13.07.2023г. по состоянию на 17.01.2024г. образовалась задолженность в размере 604.068 руб. 95 коп.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» - Конышева Л.В., действующая на основании доверенности от 21.10.2022г. сроком по 28.08.2025г. (л.д.214-216), - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ООО «КБ А-БРИС» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации юридического лица (л.д.203, л.д.218), в том числе по адресу электронной почты <данные изъяты> (л.д.221 оборот).

Ответчик – Ващенков М.В. – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался по адресу регистрации (л.д.201-203, л.д.203а, л.д.219-220), в т.ч. по мобильному телефону №, указанному в индивидуальных условиях договоров поручительства (л.д.41, л.д.203 оборот, л.д.221).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КБ А-БРИС», в лице генерального директора Ващенкова М.В. подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования от 28.07.2022г. №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1.000.000 руб. на срок до 28.07.2025г. (л.д.28-31).

В соответствии с условиями заявления о присоединении – процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21,9% годовых.

Также в соответствии с условиями заявления о присоединении – неустойка за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Заемщик дает согласие банку, и банк имеет право без распоряжения заемщика для погашения срочной задолженности включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платы и комиссии) по договору списать средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета заемщика.

Заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Также между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КБ А-БРИС» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 589.000 руб. на срок 36 месяцев (л.д.52-57). Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,02% годовых.

В соответствии с п.8 заявления о присоединении – неустойка за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.11 заявления о присоединении заемщик дал согласие банку, и банк имеет право без распоряжения заемщика для погашения срочной задолженности включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платы и комиссии) по договору списать средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета заемщика.

Кроме того, в соответствии с п.15 заявления о присоединении заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договорам ООО «КБ А-БРИС» не выполняет, на указанном счете отсутствуют денежные средства, позволяющие банку списать сумму очередного платежа с причитающимися процентами, на предъявленную претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ООО «КБ А-БРИС» не отреагировало (л.д.85).

Из искового заявления и представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 28.07.2022г. по состоянию на 10.07.2024г. составляет 723.872 руб. 61 коп., по кредитному договору № от 13.07.2023г. по состоянию на 10.07.2024г. составляет 604.068 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со ст.361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения ООО «КБ А-БРИС» обязательств между ПАО «Сбербанк России» и Ващенковым М.В. 28.07.2022г. заключен договор поручительства № и договор поручительства № от 13.07.2023г. по условиям которых последний отвечает в солидарном порядке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «КБ А-БРИС» обязательств по договорам (л.д.40-41, л.д.42-48, л.д.68-70, л.д.72-76).

Из материалов дела следует, что 27.11.2023г. в адрес ООО «КБ А-БРИС» и Ващенкова М.В. были направлены претензии об исполнении принятых обязательств (л.д.85), однако такие требования не исполнены.

Согласно ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19.680 руб. (л.д.27, л.д.193).

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст.56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" - удовлетворить:

- взыскать солидарно с ООО «КБ А-БРИС» (ОГРН: 1177847107228; ИНН: 7804593650) и с Ващенкова М. В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 28.07.2022г. по состоянию на 17.01.2024г. в размере 723.872 руб. 61 коп. (основная сумма задолженности – 685.768 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 34.875 руб. 68 коп., неустойка – 3.228 руб. 81 коп.), задолженность по кредитному договору № от 13.07.2023г. по состоянию на 17.01.2024г. в размере 604.068 руб. 95 коп. (основная сумма задолженности – 572.171 руб., проценты за пользование кредитом – 28.563 руб. 69 коп., неустойка – 3.334 руб. 26 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 19.680 руб., а всего 1.347.621 (один миллион триста сорок семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2024г.

УИД: 78RS0005-01-2024-001582-56

Свернуть

УИД: 78RS0005-01-2024-001967-65

Дело № 2-1449/2024

г. Санкт-Петербург 28 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Лариной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «КБ1», Ващенкову М. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «КБ1», Ващенкову М.В., в котором указал, что 16.11.2020 ПАО «Сбербанк России» и ООО «КБ1» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит». В соответствии с указанным заявлением Банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000, 00 рублей на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице Ващенкова М.В. в соответствии с договором поручительства № от 16.11.2020.

15.11.2021 ПАО «Сбербанк России» и ООО «КБ1» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с указанным заявлением Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000, 00 рублей на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, ...

Показать ещё

...заемщик предоставил Банку поручительство в лице Ващенкова М.В. в соответствии с договором поручительства № от 15.11.2021.

27.12.2021 ПАО «Сбербанк России» и ООО «КБ1» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с указанным заявлением Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000, 00 рублей на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице Ващенкова М.В. в соответствии с договором поручительства № от 27.12.2021.

18.05.2022 ПАО «Сбербанк России» и ООО «КБ1» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с указанным заявлением Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 804 000, 00 рублей на срок 24 месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице Ващенкова М.В. в соответствии с договором поручительства № от 18.05.2022.

06.09.2022 ПАО «Сбербанк России» и ООО «КБ1» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с указанным заявлением Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитной линии в сумме 2 999 000, 00 рублей на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице Ващенкова М.В. в соответствии с договором поручительства № от 06.09.2022.

05.05.2023 ПАО «Сбербанк России» и ООО «КБ1» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с указанным заявлением Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 399 000, 00 рублей на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице Ващенкова М.В. в соответствии с договором поручительства №П01 от 05.05.2023.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиками не исполнено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд, в котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 16.11.2020 в размере 39 701, 06 руб., задолженность по кредитному договору № от 15.11.2021 в размере 442 375,08 руб., задолженность по кредитному договору № от 27.12.2021 в размере 493 566, 24 руб., задолженность по кредитному договору № от 18.05.2022 в размере 1 286 677, 42 руб., задолженность по кредитному договору № от 06.09.2022 в размере 3 030 915,48 руб., задолженность по кредитному договору № от 05.05.2023 в размере 1 424 783, 90 руб., а всего 6 718 019, 18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 790, 00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Янчар Н.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО «КБ1», Ващенков М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, получение которой ответчики не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.11.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КБ1» заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит».

На основании заявления о присоединении заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, по форме Банка на следующих условиях:

- сумма кредита - 350 000 рублей 00 копеек;

- цель кредита: для целей развития бизнеса;

- процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов – 16% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования – 17% годовых;

- дата выдачи кредита: 16.11.2020г.; дата возврата кредита: 16.11.2023г.;

- тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Согласно п. 9 Заявления о присоединении в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Ващенкова Михаила Валерьевича в соответствии с договором поручительства № от 16.11.2020г.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства № от 16.11.2020г. Ващенков М.В. (поручитель) заверяет, что предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить Индивидуальные условия Договора поручительства в соответствии с «Общими условиями поручительства», опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу.

Поручитель подтвердил, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «КБ1» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 16.11.2020г., именуемому как кредитный договор.

Пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Исполнение Банком взятых на себя обязательств по предоставлению ООО «КБ1» кредита в размере 350 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 16.11.2020г. по 26.10.2023г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом 27.11.2023г. Банком в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств исполнения ответчиками требований истца в добровольном порядке материалы дела не содержат.

15.11.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КБ1» заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования.

На основании заявления о присоединении заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, по форме Банка на следующих условиях:

- сумма кредита – 1 000 000 рублей 00 копеек;

- цель кредита: для целей развития бизнеса;

- процентная ставка за пользование устанавливается в размере 16% годовых;

- дата выдачи кредита: 16.11.2021г.; дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения Договора;

- тип погашения кредита: равными долями.

Согласно п. 9 Заявления о присоединении в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Ващенкова Михаила Валерьевича в соответствии с договором поручительства № от 15.11.2021г.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства № от 15.11.2021г. Ващенков М.В. (поручитель) заверяет, что предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить Индивидуальные условия Договора поручительства в соответствии с «Общими условиями поручительства», опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу.

Поручитель подтвердил, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «КБ1» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 15.11.2021г., именуемому как кредитный договор.

Пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Исполнение Банком взятых на себя обязательств по предоставлению ООО «КБ1» кредита в размере 1 000 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 15.11.2021г. по 02.11.2023г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом 27.11.2023 г. Банком в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств исполнения ответчиками требований истца в добровольном порядке материалы дела не содержат.

27.12.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КБ1» заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования.

На основании заявления о присоединении заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, по форме Банка на следующих условиях:

- сумма кредита – 1 000 000 рублей 00 копеек;

- цель кредита: для целей развития бизнеса;

- процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов – 15% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования – 17% годовых;

- дата выдачи кредита: 27.12.2021г.; дата возврата кредита: 27.12.2024г.;

- тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Согласно п. 9 Заявления о присоединении в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Ващенкова Михаила Валерьевича в соответствии с договором поручительства № от 27.12.2021г.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства № от 27.12.2021г. Ващенков М.В. (поручитель) заверяет, что предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить Индивидуальные условия Договора поручительства в соответствии с «Общими условиями поручительства», опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу.

Поручитель подтвердил, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «КБ1» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 27.12.2021г., именуемому как кредитный договор.

Пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Исполнение Банком взятых на себя обязательств по предоставлению ООО «КБ1» кредита в размере 1 000 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 27.12.2021г. по 26.10.2023г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом 27.11.2023г. Банком в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств исполнения ответчиками требований истца в добровольном порядке материалы дела не содержат.

18.05.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КБ1» заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования.

На основании заявления о присоединении заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, по форме Банка на следующих условиях:

- сумма кредита – 1 804 000 рублей 00 копеек;

- цель кредита: для целей развития бизнеса;

- процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов – 22% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования – 24% годовых;

- дата выдачи кредита: 18.05.2022г.; дата возврата кредита: 16.05.2025г.;

- тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Согласно п. 9 Заявления о присоединении в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Ващенкова Михаила Валерьевича в соответствии с договором поручительства № от 18.05.2022г.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства № от 18.05.2022г. Ващенков М.В. (поручитель) заверяет, что предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить Индивидуальные условия Договора поручительства в соответствии с «Общими условиями поручительства», опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу.

Поручитель подтвердил, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «КБ1» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 18.05.2022г., именуемому как кредитный договор.

Пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Исполнение Банком взятых на себя обязательств по предоставлению ООО «КБ1» кредита в размере 1 804 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 18.05.2022г. по 26.10.2023г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом 27.11.2023г. Банком в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств исполнения ответчиками требований истца в добровольном порядке материалы дела не содержат.

06.09.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КБ1» заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования.

На основании заявления о присоединении заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитования с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на следующих условиях:

- лимит кредитной линии – 2 999 999 рублей 00 копеек;

- цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности;

- размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в размере: 15,38 % годовых;

- дата открытия лимита в дату заключения Договора. Выдача кредита производится в пределах сумм предоставленного обеспечения, оформленного в соответствии с п. 9.2. Заявления. В течение срока действия Договора ссудная задолженность по Договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита кредитования. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения Договора.

Согласно п. 9 Заявления о присоединении в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Ващенкова Михаила Валерьевича в соответствии с договором № от 06.09.2022г.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства № от 06.09.2022г. Ващенков М.В. (поручитель) заверяет, что предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить Индивидуальные условия Договора поручительства в соответствии с «Общими условиями поручительства», опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу.

Поручитель подтвердил, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «КБ1» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 06.09.2022г., именуемому как кредитный договор.

Пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Исполнение Банком взятых на себя обязательств по предоставлению ООО «КБ1» кредита с лимитом кредитной линии подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 07.09.2022г. по 26.10.2023г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом 27.11.2023г. Банком в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств исполнения ответчиками требований истца в добровольном порядке материалы дела не содержат.

05.05.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КБ1» заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

На основании заявления о присоединении заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, по форме Банка на следующих условиях:

- лимит кредитной линии – 1 399 000 рублей 00 копеек;

- цель кредита: Для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования ЗАЕМЩИКОМ у КРЕДИТОРА покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов ЗАЕМЩИКА;

- процентная ставка за пользование выданным траншам устанавливается в размере 16.06% годовых;

- дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта Заявления со стороны КРЕДИТОРА, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение Договора КРЕДИТОРОМ. Акцепт предоставляется КРЕДИТОРОМ с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 9 Заявления о присоединении в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Ващенкова Михаила Валерьевича в соответствии с договором поручительства № от 05.05.2023г.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства № от 05.05.2023г. Ващенков М.В. (поручитель) заверяет, что предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить Индивидуальные условия Договора поручительства в соответствии с «Общими условиями поручительства», опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу.

Поручитель подтвердил, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «КБ1» всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 05.05.2023г., именуемому как кредитный договор.

Пунктом 4.2 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Исполнение Банком взятых на себя обязательств по предоставлению ООО «КБ1» кредита в размере 1 399 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 15.11.2021г. по 02.11.2023г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом 27.11.2023г. Банком в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств исполнения ответчиками требований истца в добровольном порядке материалы дела не содержат

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором присоединения в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Статья 362 ГК РФ предусматривает письменную форму договора поручительства.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ, п. 1, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составила 6 718 019 руб. 18 коп., в том числе:

по кредитному договору № от 16.11.2020г. - 39 701 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг – 36 083 руб. 59 коп., просроченные проценты – 1 021 руб. 11 коп., неустойка - 2 596 руб. 36 коп.;

по кредитному договору № от 15.11.2021г. - 442 375 руб. 08 коп, из которых: просроченный основной долг – 416 666 руб. 62 коп., просроченные проценты – 19 935 руб. 20 коп., неустойка 5 773 руб. 26 коп.

по кредитному договору № от 27.12.2021г. - 493 566 руб. 24 коп., из которых: просроченный основной долг – 472 108 руб. 69 коп., просроченные проценты - 18 338 руб. 37 коп., неустойка - 3 119 руб.18 коп.;

по кредитному договору № от 18.05.2022г. - 1 286 677 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 192 672 руб. 56 коп., просроченные проценты - 80 194 руб. 03 коп., неустойка - 13 810 руб. 83 коп.;

по кредитному договору № от 06.09.2022 - 3 030 915 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 879 040 руб. 00 коп., просроченные проценты – 128 188 руб. 54 коп.; неустойка – 23 686 руб. 94 коп.;

по кредитному договору № от 05.05.2023 - 1 424 783 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 351 877 руб. 09 коп.; просроченные проценты - 63 795 руб. 38 коп.; неустойка – 9 111 руб. 43 коп.

Представленные истцом расчеты судом проверены, являются арифметически верными, рассчитаны в точном соответствии с условиями кредитных договоров, не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, ответчиками не оспорены.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ООО «КБ1», Ващенкова М.В. в погашение задолженности денежные средства по кредитному договору № от 16.11.2020г. в размере 39 701, 06 руб., по кредитному договору № от 15.11.2021г. в размере 442 375,08 руб., по кредитному договору № от 27.12.2021г. в размере 493 566,24 руб., по кредитному договору № от 18.05.2022г. в размере 1 286 677,42 руб., по кредитному договору № от 06.09.2022г. в размере 3 030 915,48 руб., по кредитному договору № от 05.05.2023г. в размере 1 424 783, 90 руб., а всего 6 718 019, 18руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 790, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 790, 00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КБ1» (ИНН 7804484749, ОГРН 1127847247637), Ващенкова М. В. (дата рождения: <данные изъяты>, Место рождения: <данные изъяты>., ИНН <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от 16.11.2020 в размере 39 701, 06 руб., по кредитному договору № от 15.11.2021 в размере 442 375,08 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 566, 24 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 677, 42 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 030 915,48 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 424 783, 90 руб., а всего 6 718 019 рублей 18 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 41 790 рублей 00 копеек, а всего – 6 759 809 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.06.2024.

Свернуть

№12-45/2012

Р Е Ш Е Н И Е

«17» февраля 2012 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда Новосибирской области Мильчевский А.В.,

при секретаре Киселевой Л.Н.,

с участием заявителя Ващенкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Ващенкова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> плато, <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> вынесенного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ШНА от 05 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

05 января 2012 года в 21 час 10 минут Ващенков М.В., в нарушении п. 2.1.2 ПДД не пристегнувших ремнем безопасности управляя а/м <данные изъяты> № следовал по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД в отношении Ващенкова М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, с которым Ващенков М.В. не согласился, после чего в отношении него инспектором ДПС был составлен административный протокол <адрес> за нарушение требований п. 2.1.2 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

С постановлением Ващенков М.В. не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что инспектор ДПС ШНА действовал в нарушении приказов МВД, не имея достаточн...

Показать ещё

...ых оснований остановил его, заявив, что заявитель, не был пристегнул ремнем безопасности.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал полностью, просил отменить постановление инспектора ДПС, по основаниям, что оно необоснованное, факт того, что он и его жена не были пристегнуты ремнями безопасности полагает, что ничем не подтверждаются, инспектор его остановил в темное время суток и мог просто не видеть, что он пристегнут ремнем безопасности, так как данный факт что инспектор мог ошибаться, относительно пристегнут ли водитель или нет, был тогда же установлен визуально, когда инспектор ДПС ШНА ошибся, останавливая машину другого участника движения. В связи с чем, заявитель просил суд отменить постановление инспектор ДПС ШНА

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, показания свидетелей ВЕО, ШНА, ДАА, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> вынесенного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от 05 января 2012 года, законно и обоснованно, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения 05 января 2012 года Ващенковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), показаниями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД ШНА и ДАА, которыми последние подтвердили, что Ващенков М.В. был остановлен на <адрес> по причине нарушения п. 2.1.2 ПДД, так как двигался на своем автомобиле с не пристегнутым ремнем безопасности и с пассажиром, так же не пристегнутым ремнем безопасности, после остановки не отрицал данного факта. Но после составления на него постановления с этим не согласился, в результате на него был составлен административный протокол.

Доводы заявителя и его жены ВЕО о том, что инспектор ДПС ШНА не мог видеть пристегнут он или нет ремнем безопасности, в условиях ограниченной видимостью, суд находит необоснованными и неубедительными, в силу того, что оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, у суда не имеется, так как ни заявитель на его жена, ни сам инспектор, в судебном заседании не сообщили о том, что между ними ранее имелись какие-либо неприязненные отношения, которые могли бы послужить основанием для необоснованного привлечения заявителя к административной ответственности.

Осуществляя остановку транспортного средства под управлением Ващенкова М.В., инспектор ШНА действовал строго в соответствии с п. 63. Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения,, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", так как визуально установил нарушение требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд считает, что инспектором ДПС дана надлежащая оценка действиям и доводам заявителя и обоснованно было установлено в действиях Ващенкова М.В. наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Наказание Ващенкову М.В. также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, требования заявителя Ващенкова М.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> вынесенного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ШНА от 05 января 2012 года, оставить без изменения, а жалобу Ващенкова М.В., без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

.

Судья: Мильчевский А.В.

Свернуть

№12-46/2012

Р Е Ш Е Н И Е

«17» февраля 2012 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда Новосибирской области Мильчевский А.В.,

при секретаре Киселевой Л.Н.,

с участием заявителя Ващенкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Ващенкова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> плато, <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> вынесенного старшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ДАА от 05 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

05 января 2012 года в 21 час 10 минут Ващенков М.В., в нарушении п. 2.1.2 ПДД перевозя пассажира не пристегнутого ремнем безопасности управляя а/м <данные изъяты> р/з №, следовал по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО. Старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ДАА в отношении Ващенкова М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, с которым Ващенков М.В. не согласился, после чего в отношении него ст. инспектором ДПС был составлен административный протокол <адрес> за нарушение требований п. 2.12 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

С постановлением Ващенков М.В. не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что инспектор ДПС ДАА действовал в нарушении приказов МВД, не имея дос...

Показать ещё

...таточных оснований, собрал на него административный материал, заявив, что пассажир его автомобиля, не был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал полностью, просил отменить постановление ст.инспектора ДПС, по основаниям, что оно необоснованное, факт того, что он и его жена не были пристегнуты ремнями безопасности полагает, что ничем не подтверждаются, инспектор ДАА его вообще не останавливал, было темное время суток и он не мог просто напросто видеть что пассажир – его жена, не была пристегнута ремнем безопасности. В связи с чем, заявитель просил суд отменить постановление инспектор ДПС ДАА.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, показания свидетелей ВЕО, ШНА, ДАА, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> вынесенного старшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от 05 января 2012 года, подлежит отмене по следующим основаниям:

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения 05 января 2012 года Ващенковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был установлен протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении составленными и вынесенными того же числа инспектором ДПС ШНА, который, как установлено в судебном заседании из пояснений заявителя и самого ШНА, видел визуально факт нарушения и останавливал автомашину под управлением Ващенкова М.В., после чего составлял процессуальные документы фиксируя правонарушение.

Составление в последующем административного протокола и вынесение постановления старшим инспектором ДПС ДАА за перевозку заявителем его жены ВЕО не пристегнутой ремнем безопасности, суд считает необоснованным, так как Ващенков М.В. за нарушение п. 2.1.2 ПДД по ст. 12.6 КоАП РФ уже был подвергнут административному наказании.

Как в судебном заседании пояснил сам ДАА, допрошенный в качестве свидетеля, лично он, не видел была ли пристегнута пассажирка в автомашине заявителя при движении, об этом он узнал от ШНА, которому доверяет полностью.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что ст.инспектором ДПС ДАА заявитель Ващенков М.В. был привлечен к административной ответственности второй раз по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.1.2 ПДД необоснованно, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении <адрес> вынесенного старшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ДАА от 05 января 2012 года, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 05 января 2012 года о привлечении Ващенкова к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

.

Судья: Мильчевский А.В.

Свернуть