Ващилина Татьяна Федоровна

Дело №2-63/2020 (№2-348/2020)

УИД 32RS0029-01-2020-001506-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года пос.Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

представителей истца Паршикова М.Ф. - адвокатов Смолякова Н.В. и Серенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршикова М.Ф. к Ващилиной В.Ф. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Паршиков М.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что после смерти его отца П.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ.) он и его мать П.В. остались проживать в принадлежащем ранее отцу домовладении по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу Суземского нотариального округа для вступления в наследство после смерти матери П.В. (ДД.ММ.ГГГГ.), ему стало известно о том, что он имеет право только на 1/6 долю дома и земельного участка (обязательную долю), т.к. от его сестры Ващилиной В.Ф. поступило заявление о принятии наследства по завещанию. Вместе с тем, истец указывает, что ответчик в спорном доме на протяжении длительного времени (около 50 лет) не проживала, не была в нем прописана, не пользовалась домом и землей, не участвовала в содержании данного имущества, не оплачивала налоги, а он с рождения и по настоящее время зарегистрирован и проживает в доме, владеет всем домом и земельным участком, как своей собственностью, добросовестно, открыто и непрерывно, неся полностью бремя содержания недвижимого имущества, производя оплату налогов, коммунальных платежей. На протяжении всего периода владения им домом и земельным участком ...

...от третьих лиц заявлений об истребовании данного имущества из незаконного владения не поступало. В связи с чем полагает, что у него возникло право собственности на 5/6 доли спорных домовладения и земельного участка.

Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 5/6 доли индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Истец Паршиков М.Ф. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Смоляков Н.В. и Серенко А.И. в судебном заседании поддержали в полном объеме требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Ващилина В.Ф., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, свою позицию относительно исковых требований не выразила.

Представитель третьего лица - Алешковичской сельской администрации Суземского района Брянской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеет.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Из представленных материалов дела следует, что мать истца – П.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец истца – П.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно.

Согласно копиям наследственных дел, представленных нотариусом Суземского нотариального округа, наследником П.Ф. являлась его супруга П.В., наследниками которой после ее смерти являются Паршиков М.Ф. (по закону – 1/6 доля жилого дома и земельного участка), Ващилина В.Ф. (по завещанию – 5/6 долей жилого дома и земельного участка), П.В., отказавшийся от наследства в установленном порядке в пользу Паршикова М.Ф.

Исходя из справок, выданных Алешковичской сельской администрацией Суземского района Брянской области, следует, что П.Ф. до дня своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, проживал совместно с женой П.В. по адресу: <адрес>, и они вели совместное хозяйство, П.В., после смерти супруга, до дня своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно с сыном Паршиковым М.Ф. по вышеуказанному адресу и они вели совместное хозяйство. После смерти П.Ф. и П.В. проживает и пользуется жилым домом и земельным участком Паршиков М.Ф.

Согласно копии домовой книги, в домовладении по адресу: <адрес>, зарегистрированы П.В. и Паршиков М.Ф. (с 03.04.2006 года – в связи с присвоением адреса).

Из представленных Выписок из ЕГРН следует, что собственником 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеназванному адресу, является Паршиков М.Ф., сведений об иных собственниках не имеется.

Истцом представлены товарные чеки, накладные и квитанции, исследовав которые, суд приходит к выводу, что истец открыто, непрерывно (в течение длительного времени) и добросовестно пользуется и владеет целым жилым домом как своим собственным, неся бремя его содержания в полном объеме, производя ремонт и улучшая жилищные условия в нем.

Из совокупности взаимосвязанных положений ст.234 ГК РФ и п.п.15, 19 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании пунктов 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу закона, наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Суд приходит к выводу, что такие действия (бездействие) установлены в качестве юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об утрате интереса к имуществу со стороны ответчика.

Из показаний свидетелей Д.Н., Б.В., Б.В., Д.Н. следует, что Паршиков М.Ф. на протяжении всей жизни проживал в доме с родителями, после смерти отца владел и пользовался жилым домом и земельным участком совместно с матерью П.В. за которой осуществлял уход. После ее смерти он продолжает единолично, проживая с гражданской женой, владеть целым указанным имуществом, нес и несет за счет собственных средств бремя его содержания, производит ремонтные работы, на земельной участке построил хозяйственные постройки, провел к дому газ, оплачивает налоги и коммунальные услуги. Ващилина В.Ф. в указанном домовладении после ее замужества никогда не проживала и не проживает в настоящее время, никаких расходов по его содержанию не производила и не производит, при жизни матери появлялась в доме редко, а после ее смерти в дом не приходит, т.е. самоустранилась от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, утратила к нему интерес. Кроме того, свидетели пояснили, что П.В. при жизни всегда говорила, что дом принадлежит и достанется Паршикову М.Ф., поскольку он в нем является хозяином. Ващилина В.Ф. претензий, касающихся жилого дома и земельного участка, не предъявляла и не предъявляет.

В установленном законом порядке завещание, составленное в пользу Ващилиной В.Ф., истцом не оспаривалось, вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений свидетелей, истец длительное время (совместно с матерью П.В. пользовался, а после ее смерти и по настоящее время единолично владеет и пользуется) за счет собственных средств несет бремя содержания жилого дома, улучшая его качество, оплачивает необходимые налоги, сборы и коммунальные услуги, возвел хозяйственные постройки на земельном участке, пользуется всем жилым домом и земельным участком, как своим собственным. Данных о том, что Ващилина В.Ф. оспаривала законность владения истцом всем жилым домом и земельным участком, в материалах дела не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие правопритязаний иных лиц на спорное имущество, а также опровергающих приведенные истцом доводы, иными лицами, в том числе ответчиком, не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей, а в доход бюджета муниципального образования «Суземский район» - неуплаченная истцом часть государственной пошлины в размере 10 909,10 рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршикова М.Ф. к Ващилиной В.Ф. о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Паршиковым М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 5/6 долей следующего недвижимого имущества:

- жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м,

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9 400 кв.м,

расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ващилиной В.М. в пользу Паршикова М.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с Ващилиной В.М. в доход бюджета муниципального образования «Суземский район» государственную пошлину в размере 10 909 (десяти тысяч девятисот девяти) рублей 10 копеек.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации уполномоченным государственным органом права собственности и внесения записи о праве собственности Паршикова М.Ф. на указанные объекты недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 9 марта 2021 года.

Председательствующий О.Н. Азарова