Вашляева Тамара Викторовна

Мотивированное решение суда изготовлено: 12.10.2020.

66RS0043-01-2020-001838-32

Дело № 2-1441/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Ешенко И. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Вашляеву Д.С., Краюшкиной (Вашляевой) Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ГСК «Югория» обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 16.12.2017 в пос. Х, в районе дома по ул. Х. произошло ДТП с участием транспортных средств Х, гос. номер Х, под управлением Трапезниковой В. В., гражданская ответственность которой была застрахована АО ГСК «Югория», принадлежащего ей же и транспортного средства Х, гос. номер Х, под управлением Вашляева Д С., принадлежащего Краюшкиной Т. В. (Вашляевой), гражданская ответственность которых на момент происшествия застрахована не была. Страховой компанией в соответствии с условиями договора в счёт возмещения ущерба застрахованному транспортному средству была выплачена денежная сумма в размере 82 665 руб. С учетом изложенного, ссылаясь ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просил о взыскании с ответчика Вашляева Д. С. в свою пользу суммы ущерба в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в размер...

...е 2 679 руб. 95 коп.,

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица по делу была привлечена Трапезникова В. В., в качестве соответчика по делу была привлечена Краюшкина (Вашляева) Т. В.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Вашляев Д. С., Краюшкина Т. В. ( Вашляева) в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомили, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляли. Согласно вернувшегося уведомления о вручении, почтовая корреспонденция была получена.

Третье лицо Трапезникова В. В. также в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возникшие в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 16.12.2017 в пос. Х, в районе дома по ул. Х произошло ДТП с участием транспортных средств Х, гос. номер Х, под управлением Трапезниковой В. В., гражданская ответственность которой была застрахована АО ГСК «Югория», принадлежащего ей же и транспортного средства Х, гос. номер Х, под управлением Вашляева Д С., принадлежащего Краюшкиной Т. В. (Вашляевой), гражданская ответственность которых на момент происшествия застрахована не была.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД).

Виновным в указанном ДТП является ответчик Вашляев Д. С., который управляя автомобилем Х, гос. номер Х, не справился с управлением и допустил наезд на транспортное средство Х, гос. номер Х, под управлением Трапезниковой В. В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе административными материалами.

Из представленных в деле и неопороченных в ходе судебного следствия письменных доказательств следует, что ответственность второго участника происшествия на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО у истца.

Представленным в деле платежным поручением подтвержден факт оплаты истцом указанной денежной суммы в стацию СТОА как за непосредственно произведенные работы, так и за стоимость израсходованных запасных частей и материалов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были достоверно подтверждены указанные обстоятельства ДТП, а также факт выплаты страховщиком страхового возмещения, его размер, требования истца законными и обоснованными.

Разрешая спор в части взыскания с ответчиков суммы страхового возмещения, и надлежащих ответчиков по делу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность за вред, причиненный его имуществу федеральным законодателем статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что собственник транспортного средства допустил к управлению автомашиной лицо, в отсутствие полиса ОСАГО, гражданская ответственность самого собственника транспортного средства также не была застрахована.

Ответчик Вашляева (Краюшкина) Т. В. должна была осознавать и предвидеть негативные последствия возникновения дорожной ситуации, в результате которой возможно причинение вреда иным лицам неправомерными действиями допущенного до управления водителя транспортного средства (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать заявленную сумму ущерба в равных долях с владельца и с собственника транспортного средства, то есть с Вашляева Д. С. и Краюшкиной Т. В., определив степень вины каждого из названных лиц в размере 50 %.

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере по 41 332 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 679 руб. 95 коп., то есть с каждого из ответчиков надлежит взыскать по 1339 руб. 98 коп. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Вашляеву Д.С., Краюшкиной (Вашляевой) Т.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать Вашляева Д.С., Краюшкиной (Вашляевой) Т.В. в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» денежную сумму в порядке суброгации в размере 82 665 руб. в равных долях, то есть по 41 332 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 679 руб. 95 коп., в равных долях, то есть по 1339 руб. 98 коп. с каждого из ответчиков.

В оставшейся части требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО

Судья Шардакова М.А.

Мотивированное решение суда

составлено 21 июня 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000856-19

Дело № 2-1055/2023

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Вашляевой Т.В., Вашляеву Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец – акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., д.ХХХ, кв. ХХХ. Собственником указанного жилого помещения является ответчик Вашляева Т.В., в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Вашляев Д.С. Управление указанным многоквартирным домом в спорный период осуществлялось ООО «УЖК «Новоуральская». За период с 01.12.2017 по 29.02.2020 имеется задолженность по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг в размере 94442 руб. 747 коп. без учета пени. ХХХ между ООО «УЖК «Новоуральская» и АО «РИР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к ответчикам, в том числе задолженности за период с 01.12.2017 по 29.02.2020, взысканной на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от 08.12.2020 по делу № ХХХ. Определением мирового судьи судебного участк...

...а № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от 15.07.2021 судебный приказ был отменен. С учетом изложенного, истец просит о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 94442 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3033 руб. 28 коп.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Вашляева Т.В., Вашляев Д.С., третье лицо, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ответчики об уважительности причин неявку суд не уведомили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищногокодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищногокодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.158Жилищногокодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплатыза содержание и ремонтжилогопомещения.

Согласно ст.153Жилищногокодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги. Обязанность по внесениюплатызажилое помещениеи коммунальные услуги возникает у собственникажилогопомещения с момента возникновения права собственности нажилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью ХХХ кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.С., д.ХХХ, кв. ХХХ, и принадлежит на праве собственности ответчику Вашляевой Т.В., право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ХХХ.

Согласно адресных справок от ХХХ, в указанном жилом помещении по месту жительства с ХХХ зарегистрирована ответчик Вашляева Т.В., с ХХХ – ответчик Вашляев Д.С.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны были вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская». Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до ХХХ числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

ХХХ между ООО «УЖК «Новоуральская» и АО «РИР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, в соответствии с которым ООО «УЖК «Новоуральская» уступает, а АО «РИР» принимает право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного в договоре, к физическим лицам - собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Цедента, в том числе, по адресу: г. Новоуральск, ул.С., д. ХХХ, в объеме, указанном в приложении № ХХХ к договору.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от 08.12.2020 по гражданскому делу № ХХХ солидарно с Вашляевой Т.В., Вашляева Д.С. в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» за период с 01.05.2016 по 29.02.2020 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 277577 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от 15.07.2021 судебный приказ по гражданскому делу № ХХХ отменен.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права ответчиков не нарушает, право требования возникшей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг принадлежит истцу.

Как следует из представленной истцом справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.12.2017 по 29.02.2020 в размере 94442 руб. 74 коп.

Вместе с тем, согласно представленного АО «РИР» по запросу суда подробного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период составляет 91845 руб. 36 коп., из которых: за услугу содержание жилого помещения – 11141 руб. 24 коп., за коммунальные услуги – 80704 руб. 12 коп., при этом истцом требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уточнялись, предмет и основание иска не изменялись.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Проверив представленные расчеты задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиками по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиками суду не представлено, суд находит исковые требования АО «РИР» подлежащими удовлетворению частично, за период с 01.12.2017 по 29.02.2020 в пользу истца с ответчика Вашляевой Т.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за услугу содержание жилого помещения в размере 11141 руб. 24 коп., солидарно с ответчиков Вашляевой Т.В., Вашляева Д.С. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 80704 руб. 12 коп.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеприведенных правовых норм, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (97,25%) в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины, солидарно с ответчиков Вашляевой Т.В., Вашляева Д.С. в размере 2949 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Вашляевой Т.В., Вашляеву Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Вашляевой Т.В. в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» задолженность по оплате за услугу содержание жилого помещения за период с 01.12.2017 по 29.02.2020 в размере 11141 руб. 24 коп.

Взыскать солидарно с Вашляевой Т.В., Вашляева Д.С. в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 29.02.2020 в размере 80704 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2949 руб. 86 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева

Дело № 2а-1356/2019

66RS0043-01-2019-001643-19

Мотивированное решение

изготовлено 22 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к Вашляевой Т.В. о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Вашляевой Т.В. о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.ст. 45, 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 5657 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 1203 руб. 39 коп., налог на имущество физических лиц в размере 2830 руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 193 руб. 31 коп.

В обосновании исковых требований указано, что Вашляева Т.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку за ней зарегистрировано транспортное средство. Законом Свердловской области «Об установлении и введение в действие транспортного налога на территории Свердловской области» № 43-ОЗ от 29.11.2002 предусмотрены ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы по нему и основания для их использования. Учитывая мощность двигателя, принадлежащего административному ответчику транспортного средства, налоговую базу в силу ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, ставку налога, а также налоговый период по ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, произведен расчет транспортного налога. В связи с чем, Вашляевой Т.В. было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога. В срок до ххх года вышеуказанный налог физическим лицом уплачен не был. Вашляева Т.В. имеет задолженность по транспортному налогу, на которую начисленные пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Вашляевой Т.В. предлагалось в добровольном порядке уплатить суммы налога, пени, путем выставления требований от ххх № ххх, от ххх № ххх, от ххх № ххх, от ххх № ххх, в которых сооб...

...щалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Кроме того, Вашляева Т.В. является собственником имущества, которое облагается налогом на имущество физических лиц, в связи с чем, ему было направлено налоговое уведомление об оплате налога на имущество. В установленные сроки вышеуказанные налоги физическим лицом уплачены не был. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Вашляевой Т.В. направлялись требования об уплате недоимки от ххх № ххх, от ххх № ххх, от ххх № ххх, от ххх № ххх, в которых указывалась задолженность по налогу, а также пени, начисленные на неуплату налога на имущество, транспортный налог. Требование предъявлены налогоплательщику в связи с неисполнением им в установленный срок обязанности по уплате налогов. В связи с частичным погашением задолженности Вашляевой Т.В. на дату рассмотрения заявления сумма задолженности составляет: транспортный налог в размере 5657 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 1203 руб. 39 коп., налог на имущество физических лиц в размере 2830 руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 193 руб. 31 коп., которую административный истец просит взыскать с Вашляевой Т.В.

Административный истец, административный ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Административный ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В связи с вышеизложенным, суд определил рассмотреть административное дело без участия административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы делу суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок уплаты транспортного налога установлен, в том числе и Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 20.11.2002).

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество, в частности: квартира, комната (п. 2 ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением Думы Новоуральского городского округа от 29 октября 2014 года № 116 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Новоуральского городского округа» произведен расчет налога на имущество физических лиц.

Так, согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

В силу положений пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что Вашляевой Т.В. на праве собственности принадлежат транспортные средства – автомобиль «NISSAN-TEANA» государственный регистрационный знак ххх, автомобиль «NISSAN CEFIRO» государственный регистрационный знак ххх, а также принадлежит помещение – квартира, расположенные по адресам: ххх область, г. ххх, ул. ххх, ххх, кадастровый номер ххх.

ххх года Вашляевой Т.В. было направлено налоговое уведомление № ххх от ххх года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ххх год в срок до ххх года.

ххх года Вашляевой Т.В. было направлено налоговое уведомление № ххх от ххх года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ххх год в срок до ххх года.

Вышеуказанные налоги Вашляевой Т.В. уплачены не были.

ххх года Вашляевой Т.В. было выставлено требование № ххх об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени в срок до ххх года.

ххх года Вашляевой Т.В. было выставлено требование № ххх об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени в срок до ххх года.

ххх Вашляевой Т.В. было выставлено требование № ххх об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени в срок до ххх года.

ххх Вашляевой Т.В. было выставлено требование № ххх об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени в срок до ххх года.

До настоящего времени требования по уплате ответчиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в полном объеме не исполнены.

Истцом в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени на налог на имущество физических лиц, транспортный налог. Согласно расчету истца с учетом уточнения им исковых требований, задолженность Вашляевой Т.В. по транспортному налогу составляет 5657 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога составляет 1203 руб. 39 коп., по налогу на имущество физических лиц составляет 2830 руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц составляет 193 руб. 31 коп.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № ххх Новоуральского судебного района Свердловской области ххх года с заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен ххх года по делу № ххх. Определением от ххх года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений административного ответчика. Следовательно, шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с Вашляевой Т.В. административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, уточненные исковые требования административного истца о взыскании налога на имущество физических лиц, пени по уплате налога на имущество физических, транспортного налог с административного ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены, с Вашляевой Т.В. следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области к Вашляевой Т.В. о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Вашляевой Т.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Свердловской области за счет его имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств транспортный налог в размере 5657 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 1203 руб. 39 коп., налог на имущество физических лиц в размере 2830 руб. 88 коп., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 193 руб. 31 коп.

Взыскать с Вашляевой Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова