Васичкин Александр Михайлович

Дело № 2-4049/2014

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Ренессанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «УК Ренессанс» ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с настоящим иском, указав в обоснование своих доводов, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают кроме нанимателя, ФИО2, ФИО3, что подтверждается Справкой МБУ МФЦ (л.д. 4,5). В течение длительного периода времени ответчики не исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 109801,71 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчики задолженность по оплате коммунальных услуг не погашают, то просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в указанном размере. Помимо этого, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины просит суд взыскать с ответчиков 3396,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО « УК Ренессанс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, не возражает против рассм...

...отрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ, наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем);плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ч.1,2 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурс снабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2 ст.69 ЖК РФ).

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, а ФИО2, ФИО3 являются членами семьи нанимателя жилого помещения – <адрес> общей площадью 27,40 кв.м., состоящей из 3-х жилых комнат, которые зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждается копий лицевого счета и справкой МБУ МФЦ <адрес> (л.д. 4,5).

В связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисляемые и поставленные ООО «УК Ренессанс»:

Сумма задолженности ответчиков за услугу водоотведение за период с 01.06.2011г. по 31.08.2011г. составляет 660,42 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу водоотведение за период с 01.09.2011г. по 31.01.2014г. составляет 7830,27 рублей

Сумма задолженности ответчиков за услугу вывоз тбо за период с 01.01.2011г. по 31.08.2011г. составляет 544,94 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу вывоз тбо за период с 01.09.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1010,53 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8101,97 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26486,89 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу лифт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1072,08 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу лифт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1072,08 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2011г. составляет 3794,12 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14021,69 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5585,84 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11180,27 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу то вдго за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54,56 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу то влго за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39,44 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу управление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20,91 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 600,72 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6453,61 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5292,30 рублей.

Сумма задолженности ответчиков за услугу электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15046,04 рублей.

Итого общая сумма задолженности по вышеуказанным услугам составляет: 109801,71 рублей (л.д. 6-9).

Судом установлено, что ответчики до настоящего времени задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги не оплатили, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности основаны на законе, а следовательно, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3396,03 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194,198,235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью « УК Ренессанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « УК Ренессанс» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 109801,71 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « УК Ренессанс» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины: с ФИО1 1132,01 рублей, с ФИО2 1132,01 рублей, с ФИО3 1132,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Попов А.И.

Дело №2-1889/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 21 мая 2015 года

Ворошиловский суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре ФИО54

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красотина И.Ю., Борисова Б.Б. к Шатиеву Ш.Г.О., Глебездиной Л.А., Мамедову Ш.Д., Аббасову В.М.о, Акперову Ю.С.о, Балквадзе М.Ш., Алиеву Э.М.о, Абкулову З.А.о, Козловой Н.Н., Мамедову З.Э., Назарову А.Р., Дшавадора С.А.к, Липецкая Н.А., Булкину И.В., Ахмедову Д.О., Васичкину А.М. Санину А.А., Агаеву А.Ф.о, Халиловой М.Ш., Руденко И.А., Абкулову А.А.о, Чернышеву В.Ю., Халилову А.С.о, Усачеву А.И., Хачатрян А.Н., Бабаевой Р.С.к, Хамзатовой Э.Т., Тепсуркаевой З.С., Тепсуркаевой С.С., Тепсуркаеву С.С., Шахтунян Д.М., Саралиеву М.М., Мехтиев Н.А.о., Зурниной Е.В., Парчиеву Р.И., Туйчаеву А.А., Демирбекову Т.К., Агаджанян А.Р., Салимову Р.Н., Бадикян А.Х., Абубакарову И.С., Абкуловой С.З,, Абкуловой М.З, о признании не приобретшими права пользования жилым,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Красотин И.Ю., Борисов Б.Б. обратились в суд с иском о признании вышеуказанных ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Красотин И.Ю. являлся собственником жилого помещения по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Красотиным И.Ю. и Борисовым Б.Б. заключен договор купли-продажи, согласно которому Борисову Б.Б. в собственность перешла ? доли указанного домовладения. Истцы утверждают, что указанные ответчики в <адрес> не проживали, не вселялись, каких-либо соглашений по порядку ...

...пользования указанным домовладением не заключали. В этой связи, истцы Красотин И.Ю. и Борисов Б.Б. просят суд признать ответчиков <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцы Красотин И.Ю., Борисов Б.Б. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Указанные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Иные лица, участвующие в деле у судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания не представили, извещены о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилых прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1,3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении: супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляет путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Так, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся собственником домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Красотиным И.Ю. и Борисовым Б.Б., последнему в собственность перешла ? доли вышеуказанного домовладения.

Таким образом, к настоящему времени Красотин И.Ю. и Борисов Б.Б. являются собственниками домовладения по адресу: <адрес>, по ? доли каждых, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающий по указанному адресу, обозначенные ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из пояснений истцов следует, что ответчики по месту регистрации не вселялись и не проживали, каких-либо соглашений по порядку пользования указанным домовладением с собственниками не заключали.

Указанное также подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Исходя из содержания ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством обществом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конституциями и законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решения, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определение от 13 июля 2000 года № 185-0 и от 06 октября 2008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельствах сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца.

Не приобретшим право пользования жилым помещением лицо может быть признано по иску заинтересованного лица, если оно зарегистрировано по месту жительства, но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением и никогда в него вселялось.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно п.13 раздела 11 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что указанные ответчики членом семьи Красотина И.Ю. или Борисова Б.Б. не являются, совместное хозяйство с ними не ведут, бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей не несут, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением не осуществляют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Красотина И.Ю., Борисова Б.Б. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красотина И.Ю., Борисова Б.Б. к <данные изъяты> о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать <данные изъяты> не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2015 года.

Судья:

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сасово Рязанской области 19 марта 2012 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Д.И. Коргутова,

при секретаре И.В.Сорокиной,

с участием истца Васичкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску Васичкина Александра Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Васичкин ФИО8 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований, Васичкин ФИО9 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном установлении трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. С указанным решением истец не согласен по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем бензовоза в <адрес> дорожном ремонтно-строительном управлении. Помимо этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал монтажником стальных и железобетонных конструкций, монтажником в ООО <адрес> Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, предусмотрены водители, сливщики-разливщики, занятые на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Его трудовая деятельность в качестве водителя была непосре...

...дственно связана с особо тяжелыми условиями труда. Работая на автомобиле, он занимался транспортировкой бензина, дизельного топлива с нефтебазы до базы ДРСУ, самостоятельно сливал горючие вещества в емкости для хранения, осуществлял заправку горючим транспортные средства и механизмы во время производственных работ. Общий период работы водителем бензовоза составил <данные изъяты> который ответчик не обоснованно не включил в его льготный трудовой стаж.

В связи с этим, истец просит суд признать незаконным решение ГУ- УПФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в его трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы водителем бензовоза <адрес> дорожного ремонтно-строительного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <адрес> обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Васичкин ФИО10. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представив суду письменные возражения на исковые требования. В обоснование своих возражений указывает, что согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам при достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного законом срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

ДД.ММ.ГГГГ Васичкин ФИО11 обратился в ГУ-УПФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Одновременно, при подаче заявления Васичкин ФИО12 представил справку <адрес> дорожного ремонтно-строительного управления филиала ОАО «<адрес> о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя бензовоза. Истец полагает, что данная профессия связана с особо тяжелыми условиями труда, указывая, что будучи водителем бензовоза, он производил транспортировку вредных веществ (бензина, солярки), самостоятельно сливал горючее в емкости для хранения, а так же заправлял транспортные средства. Однако, в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе XXXIII «Общие профессии» должности шофёра и водителя бензовоза отсутствуют. Соответственно указанный период работы, не может быть включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В связи отсутствием у истца на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ требуемого стажа (<данные изъяты> ответчиком было вынесено решение об отказе в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п/п 2 п.1 ст.27 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.

В силу ст.19 Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона списки соответствующих работ, производств,профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, необходимо руководствоваться Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10. Согласно разделу ХХХIII Списка №2 «Общие профессии» к числу таких должностей относится работа в должности сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 1996г. «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что Васичкин ФИО13 не имел необходимого стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (<данные изъяты> на момент его обращения с заявлением в ГУ- УПФ по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки- уведомления, Васичкин ФИО14 обратился в ГУ-УПФ по <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету трудового стажа истца, решению ГУ-УПФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Васичкину ФИО15 было отказано из- за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Из указанного решения следует, что истцу не был засчитан в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя бензовоза в <адрес> дорожном ремонтно-строительном управлении.

Как следует из трудовой книжки истца, справке <адрес> дорожного ремонтно-строительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, Васичкин ФИО16 работал в указанной организации в должности водителя бензовоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно характеристики работы истца № от ДД.ММ.ГГГГ, справке <адрес> ДРСУ № от ДД.ММ.ГГГГ, Васичкин ФИО17. работал в качестве водителя бензовоза в течении полного рабочего дня. В его обязанности входило управление автомобилем - бензовозом, проверка его технического состояния перед выездом на линию, устранение возникших во время эксплуатации неисправностей, управление автомобилем с соблюдением правил охраны труда, доставка, слив и разлив горюче- смазочных материалов по подразделениям организации и на линии, заправка техники организации топливом и смазочными материалами.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании показали, что Васичкин ФИО18 работая водителем бензовоза в <адрес> дорожном ремонтно-строительном управлении, занимался перевозкой, сливом и разливом бензина, дизельного топлива, осуществлял заправку техники на участках производственных работ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с изложенным суд не принимает вышеприведенные показания свидетелей в качестве допустимых доказательств характера работы истца в спорный период его трудовой деятельности.

Суд полагает, что остальные представленные Васичкиным ФИО19 доказательства ни по отдельности, ни в совокупности, не свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в течении полного рабочего времени (не менее 80% рабочего времени) работал сливщиком-разливщиком, занятым на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000- 18598 раздела ХХХIII «Общие профессии» Списка №2).

Так, из трудовой книжки истца следует, что фактически в спорный период времени он работал шофером (водителем). Указанная профессия в перечне раздела ХХХIII «Общие профессии» Списка №2 отсутствует. Представленная истцом справка Сасовского ДРСУ ОАО «Рязаньавтодор» № 64 от 14.03.2012г., не подтверждает его занятость в течении полного рабочего времени на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, поскольку помимо доставки, слива и разлива горюче-смазочных веществ, в обязанности истца входило обслуживание и управление автомобилем. Более того, из содержания данной справки следует, что Васичкин ФИО20 фактически работал полный рабочий день водителем- бензовоза, а должности сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности в штатном расписании указанной организации не было. В связи с этим, спорный период трудовой деятельности не может быть включен истцу в специальный стаж.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в ГУ - УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ, он не выработал требуемый п/п 2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаж на работах с тяжелыми условиями труда. Вследствие этого каких-либо законных оснований для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности предъявленных требований судом возложено на истца. Каких-либо иных, кроме вышеприведенных, доказательств, бесспорно подтверждающих законность и обоснованность своих требований, Васичкиным ФИО21 суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васичкина ФИО22 отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья- Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья ФИО23

Секретарь ФИО7.