Васичкин Алексей Николаевич

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 января 2016 года <адрес>

Обнинский городской суд в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, КП «Бюро технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Н. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, КП «Бюро технической инвентаризации» о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указывая, что в названной квартире была произведена перепланировка в виде демонтажа шкафа 2 в комнате 1 без предварительного разрешения органов местного самоуправления. Ссылаясь на то, что перепланировка не нарушила несущих стен и конструкций, не затронула права и законные интересы граждан, в частности, соседей и не создала угрозу для их жизни и здоровья, истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО3 А.Н., третьи лица ФИО3 А.П., ФИО3 Е.А., ФИО3 А.А., представители ответчиков КП «БТИ» и Администрации <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец, третьи лица и представитель КП «БТИ» представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Администрация <адрес> в представленном в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об уд...

...овлетворении иска.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО3 А.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ним зарегистрированы и проживают жена ФИО3 А.П. и сыновья ФИО3 Е.А. и ФИО3 А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16), договором найма жилого помещения и ордера № от 18.07.1984г. (л.д.17, 28-30).

В указанной квартире была произведена перепланировка в виде: демонтажа встроенного шкафа 2 в комнате 1. В установленном законом порядке перепланировка разрешена не была (л.д.9-15).

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ранее выполненная истцом перепланировка <адрес> не нарушила свод правил «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утв. Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, поскольку выполненной перепланировкой не нарушены права и законные интересы других лиц, не создана угроза их жизни и здоровью, жилое помещение с ранее выполненными работами может быть сохранено, при этом, решение суда является основанием для внесения КП «БТИ» соответствующих изменений в техническую документацию квартиры.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии при проведенной перепланировке в виде демонтажа встроенного шкафа 2 в комнате 1.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру КП «БТИ».

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.П.Кузнецова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Людиновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лобачева А.М.,

при секретаре судебного заседания - Кусковой В.С.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Администрации муниципального образования сельского поселения «Село Хвастовичи» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «Село Хвастовичи» обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме и пояснила, что администрации СП «Село Хвастовичи» на праве собственности принадлежит 60-ти квартирный жилой дом расположенный <адрес>.. Согласно постановления Главы администрации СП «Село Хвастовичи от ДД.ММ.ГГГГ в целях создания муниципального специализированного жилищного фонда жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью 50,1 кв. м. расположенное по адресу <адрес>, отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда МО «Село Хвастовичи». ФИО1 данная квартира была предоставлена как работнику МУП «Хвастовичская АТП», с ним был заключен договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 работал в этой организации водителем с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 главы 1 указанного договора, договор был заключен на время работы ФИО1 в МУП «Хвастовичская АТП», согласно с пп.3 п. 18 главы 4 Договора, договор прекращается в свя...

...зи с истечением срока трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы МУП «Хвастовичская АТП» по собственному желанию, следовательно ФИО1 утерял право пользования данным жилым помещением. В связи с этим просит суд выселить ФИО1 из служебной квартиры.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду показал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Хвастовичская АТП» водителем автобуса. В 2008 году администрацией СП «Село Хвастовичи» ему была предоставлена служебная двухкомнатная <адрес>. С ним был заключен договор найма жилого помещения, договор был заключен на время работы в МУП «Хвастовичская АТП», с условиями договора он был согласен, также совместно с ним вселилась в квартиру его жена ФИО3. В 2010 году брак между ним и женой расторгнут, бывшая жена в квартире не проживает, в данной квартире не зарегистрирована, зарегистрирована по месту жительства своей матери. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию из МУП «Хвастовичская АТП» в связи с недостаточной заработной платой. В настоящее время работает в <адрес> водителем. С исковыми требованиями не согласен, поскольку проживать ему негде, в настоящее время создал новую семью.

Заместитель прокурора ФИО4 просит иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации сельского поселения «Село Хвастовичи» от ДД.ММ.ГГГГ №-х комнатная <адрес>, общей площадью 50,1 кв. м. в жилом <адрес>, включена в состав специализированного жилищного фонда муниципального образования сельское поселение «Село Хвастовичи» и отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда МО «Село Хвастовичи».

Протоколом общественной жилищной комиссии при администрации СП «Село Хвастовичи» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена двухкомнатная <адрес> являющаяся служебной.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «Село Хвастовичи» и ФИО1 был заключен договор найма служебного помещения, находящегося в муниципальной собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №КЯ, в соответствии с которым, <адрес>, расположенная в <адрес>, была предоставлена ФИО1 и членам его семьи во временное пользование, на время работы в МУП «Хвастовичская АТП», т.е. по соглашению сторон был определен срок пребывания ответчика в данном жилом помещении.

Согласно ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Ответчик ФИО1 не подпадает под категорию лиц, выселение которых запрещено в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен с исковыми требованиями администрации СП «Село Хвастовичи» о его выселении из служебной квартиры, по тем основаниям, что ему негде жить и то, что он создал новую семью, суд считает необоснованными, поскольку особые правила выселения лиц, которым было предоставлено служебное жилое помещение, установлены законом и обусловлены правовым режимом служебных помещений, как специальных жилых помещений, используемых для предоставления гражданам, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или в близи от него. Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений и организаций, являющихся собственниками жилья, либо его владельцами, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью, только тех граждан и членов их семьи, которые не состоят с ними в трудовых отношениях.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 уволился из МУП «Хвастовичское АТП» по собственному желанию, договор найма служебного жилого помещения с ним не был продлен, что влечет выселение ответчика из квартиры без предоставления ему другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования сельского поселения «Село Хвастовичи» удовлетворить.

Выселить ФИО1 из занимаемого им служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей в доход Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней через Людиновский районный суд (<адрес>, со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: