Васильченко Валентина Дмитриевна

Дело № 2-1612/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск - Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, ссылаясь на то, что жилой <адрес> в спорный период находился на управлении управляющей организации ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». Ответчики зарегистрированы в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, однако оплату за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги не производят. Вследствие чего у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 633 рублей 66 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 064 рублей 60 копеек, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о месте и времени судебного разбирательство извещено, просило рассмо...

...треть дело в отсутствие своего представителя, согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили о сроке исковой давности, кроме того пояснили, что заявленные истцом требования не обоснованны, поскольку жилой дом находится в аварийном состоянии и они в нем продолжительное время не проживают, в настоящее время в указанном жилом помещении произведен ремонт. Доказательств признании дома аварийным суду не представили. Просили снизить размер пени.

Выслушав ответчиков, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из содержания ч. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с пунктами 11 и 14 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, или иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в спорный период находился на управлении управляющей организации ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, зарегистрирована в нем. Ответчик ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что ответчики в нарушение вышеуказанных нормативных актов своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, и их задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 633 рублей 66 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 064 рублей 60 копеек.

Ответчиками не представлены в суд доказательства оплаты подлежащей взысканию суммы либо наличия задолженности в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчики заявили о применении срока исковой давности.

В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие своевременно обратиться с иском в суд (невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, удаленность и т.д.).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал о наличии и размере задолженности ответчиков, то есть о своем нарушенном праве, однако обратился в суд за защитой нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ, указав начало периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 810 рублей 34 копейки, суд отказывает, в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 919 рублей 14 копеек (13 069,07 + 26 850,07).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца частично и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 980 рублей 86 копеек (39 919,14 – 12 938,28) и отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности за ОДН за ноябрь 2014 года в размере 12 938 рублей 28 копеек, поскольку истцом не представлено доказательств обосновывающих право требования с ответчиков вышеуказанной суммы.

Используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования". Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях, приведенных в Письме Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 11356-ЮТ/07, согласно которому плата за электрическую энергию, подаваемую на освещение помещений общего пользования, должна включаться в состав платы за коммунальную услугу "электроснабжение". То есть организация, поставляющая данную коммунальную услугу жителям МКД, должна выставлять плату за электроэнергию на ОДН.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, учитывая, что пени в размере 11 065 рублей 60 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая их компенсационную природу, уменьшает размер неустойки до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию в размере 549 рублей 72 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска- Камчатского» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 980 рублей 86 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, а всего 29 980 рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2014 года в размере 12 938 рублей 28 копеек, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 810 рублей 34 копейки, пени в размере 8064 рублей 60 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 549 рублей 72 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца, с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов

№ 2-1376/2018

(№24RS0004-01-2018-000981-62)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 ноября 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильченко В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Васильченко В.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что она является собственником, проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, Красноярский край. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, управляющей организацией данного дома является общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», она является потребителем услуг, предоставляемых обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство». Она своевременно и в полном объеме производит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако управляющая компания свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: в декабре 2017 года она предоставила управляющей компании ошибочные показания приборов учета, а именно на 7м? больше за горячее водоснабжение и на 7м? больше за холодное водоснабжение; в январе 2018 года управляющая компания произвела перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение и возвратила излишне уплаченные денежные средства; в платежном документе за февраль 2018 года вновь указаны показания на 7м? больше за горячее водоснабжение и на 7м? больше за холодное водоснабжение. В устной форме ей разъяснили, что в связи с предоставлением неверных показаний приборов учета, ей на протяжении календарного года будут прибавляться по 7м? за использование горячего водоснабжения и по 7м? за использование холодного во...

...доснабжения. В этой связи просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, потребляемые лицами, проживающими в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, Красноярский край за период с февраля 2018 года по день вынесения решения суда исходя из показаний индивидуальных приборов учета; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в её пользу денежную сумму в размере 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на 10 час. 00 мин. <дата>. В судебное заседание истец Васильченко В.Д., представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Повторно рассмотрение дела назначено на 10 час. 30 мин. <дата>. В судебное заседание истец Васильченко В.Д. не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО3 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание то, что истец Васильченко В.Д. дважды не явилась в суд по вызову без уважительной причины, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Васильченко В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Васильченко В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Б. Золотухина