logo

Васильченко Валерий Васильевич

Дело 1-29/2021

В отношении Васильченко В.В. рассматривалось судебное дело № 1-29/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Грайворонском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Воскобойником А.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 15 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васильченко В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-29/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.07.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Грайворонский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Воскобойник Андрей Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
15.07.2021
Лица
Васильченко Валерий Васильевич
Перечень статей:
ст.264.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
14.07.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Казимирский А.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
ООО "Хаун"
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Учреждения (Компетентного Органа)
Судебные акты

УИД 31RS0009-01-2021-000658-57 дело № 1-29/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 15 июля 2021 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Воскобойника А.Н.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Грайворонского района Водяницкого А.Н.,

подсудимого Васильченко В.В.,

защитника – адвоката Казимирского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

Васильченко Валерия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего в д. № по ул. <адрес> с. <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 12 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2021 года, Васильченко был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Наказание Васильченко исполнено 23 апреля 2021 года.

24 июня 2021 года, в двадцать третьем часу, Васильченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом «Хонда», модели «ДИО», без государственного ...

Показать ещё

...регистрационного знака, проехав по улицам с. <адрес> и г. <адрес>, где возле д. № по ул. <адрес> г. <адрес> был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу.

В ходе проведенного 24 июня 2021 года, в 23 часа 29 минут, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Васильченко установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,909 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,16 мг/л, и суммарную погрешность измерительного прибора, равную 0,020 мг/л.

В судебном заседании Васильченко виновным себя в совершении преступления признал полностью. Показал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на мопеде в магазин.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, иными документами.

Васильченко в судебном заседании пояснил, что в апреле 2021 года он был лишен права управления транспортными средствами, так как управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Зная, что управлять транспортными средствами ему нельзя, 24 июня 2021 года он, находясь дома, употребил спиртное, после чего решил поехать в магазин, и на мопеде «Хонда» проследовал по с. <адрес> и г. <адрес>. По пути следования он был остановлен нарядом ДПС. После остановки, по предложению инспектора ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого составили 0,909 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Данных о том, что Васильченко оговаривает себя, у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый не заявлял о применении к нему незаконных методов ведения дознания, оказании сотрудниками полиции какого-либо воздействия. Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому городскому округу Д.А.С. и Б.В.В. показали, что 24 июня 2021 года, находясь на службе, на ул. <адрес> г. <адрес>, они остановили мопед под управлением Васильченко, у которого не было документов. Васильченко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Результатами освидетельствования состояние опьянения у подсудимого подтвердилось. Васильченко также не отрицал факт употребления спиртного (л.д. 73-75).

Согласно показаниям понятых П.Т.В. и П.М.В., освидетельствование Васильченко на состояние опьянения проводилось в их присутствии, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения (л. д. 65-67, 69-71).

Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку поводов для оговора подсудимого свидетелями не установлено, перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, их показания соответствуют совокупности иных доказательств по делу.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 12 апреля 2021 года, Васильченко, в связи с управлением им транспортным средством в состоянии опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2021 года (л.д. 34-35).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, 24 июня 2021 года Васильченко на ул. <адрес> г. <адрес> отстранен от управления мопедом «Хонда», модели «Дио» (л.д. 7).

В ходе осмотров мест происшествия установлено, что к д. № по ул. <адрес> г. <адрес>, то есть к месту, где мопед был остановлен нарядом ДПС, Васильченко проследовал от д. № по ул. <адрес> с. <адрес> (л.д. 15-17, 20-22).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после остановки мопеда под управлением Васильченко, у последнего было установлено состояние опьянения, поскольку содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,909 мг/л при допустимой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л (л.д. 8, 9, 10).

Таким образом, приведенными доказательствами подтверждается, что Васильченко, в отношении которого 23 апреля 2021 года вступило в законную силу постановление о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 июня 2021 года вновь управлял мопедом в состоянии опьянения.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Действия Васильченко суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что до совершения преступления он по месту жительства характеризовался положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 91, 97, 99,101).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильченко, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Васильченко во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, в связи с чем, оснований для неприменения дополнительного наказания, предусмотренного в санкции ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не имеется.

Поскольку совершенное Васильченко преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

Меру пресечения Васильченко до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать, ограничившись обязательством о явке.

Вещественное доказательство – мопед «Хонда», модели «Дио», без государственного регистрационного знака, подлежит передаче законному владельцу.

Суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, Васильченко необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не работает, кроме того, Васильченко ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильченко Валерия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Васильченко В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство, мопед «Хонда», модели «Дио», без государственного регистрационного знака, по вступлении приговора в законную силу, возвратить Васильченко В.В..

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, Васильченко освободить от взыскания процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Воскобойник

Свернуть
Прочие