Васильченко Владимир Геннадьевич

Дело № 2-1432М/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Заубер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО2 был заключен договор № № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, в соответствии с условиям банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,0% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения ответчиком транспортного средства марки <данные изъяты>. Данный автомобиль согласно п. 22 Индивидуальных условий договора находится в залоге и обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен кредитным договором.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный кредитным договором срок, равно, как и на ...

...день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

Ответчик не исполнил обязательств, до настоящего времени денежные средства, а также начисленные проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением кредитного договора.

У ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – текущая ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – срочные проценты, <данные изъяты> – штрафная неустойка на проценты, 1 <данные изъяты>. – штрафная неустойка на основной долг.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество.

АО «Заубер Банк» не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленного обстоятельства, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения. С учетом наличия в материалах дела сведений о принятии судом необходимых мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания по делу по месту его регистрации, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,0 % годовых (л.д. 42-47).

Банк полностью выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на расчетный счет ФИО2 (л.д. 31).

Ответчик ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, Индивидуальными условиями кредитного договора и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в кредитном договоре (л.д. 45).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Общих условий (л.д. 37-39), заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором.

В пунктах 10, 21-26 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д. 42-47).

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которого, в случае нарушения срока возврата суммы кредита за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты погашения включительно (л.д. 43).

ФИО2 должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 021 957,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27-28).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – текущая ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – срочные проценты, <данные изъяты> штрафная неустойка на проценты, <данные изъяты>. – штрафная неустойка на основной долг (л.д. 27-28).

Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном в договоре порядке, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности (л.д. 49-53).

Требование ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование АО «Заубер Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 10, 21-26 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита в залог передается транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д. 29-30). Заключение отдельного договора залога не требуется.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору с истцом не исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору кредита суд удовлетворяет также за счет заложенного имущества, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, обратив взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, находящееся в собственности ФИО2

Согласно п. 24 договора № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, стоимость указанного транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Несение расходов по оплате государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 40. Государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество составляет <данные изъяты>., по требованию о взыскании задолженности <данные изъяты>.; всего – <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Заубер Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общество «Заубер Банк» задолженность по договору № № предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том <данные изъяты> коп. – текущая ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – срочные проценты, <данные изъяты> – штрафная неустойка на проценты, <данные изъяты>. – штрафная неустойка на основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать денежные средства в сумме 1 <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Заубер Банк» в части установления начальной продажной цены автотранспортного средства в размере <данные изъяты> копеек отказать.

Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Н. Шевченко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием адвоката Конькова Д.П., при секретаре Логуновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Васильченко Владимира Геннадьевича по его жалобе на постановление инспектора ДПС УВД городского округа <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора <адрес> района старшего лейтенанта милиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Васильченко В.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного <данные изъяты>.

Васильченко В.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на повороте в <данные изъяты> правила расположения ТС на проезжей части дороги в результате чего совершил столкновение с № (постановление <адрес>).

Не согласившись с постановлением, Васильченко В.Г. его обжаловал. В своей жалобе Васильченко В.Г. просит указанное постановление отменить и вынести новое решение, считая, что вывод о его виновности в постановлении ничем не мотивирован, в нём отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт нарушения им правил дорожного движения.

Изучив материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами, выяснению подлежат как наличие события административного правонарушения, так и виновность конкретного лица в совершении этого администрат...

...ивного правонарушения. Эти требования КоАП РФ, по данному делу не выполнены.

Вывод о виновности Васильченко В.Г. в постановлении ничем не мотивирован, в нем отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт нарушения им правил дорожного движения.

Кроме того, ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает обязательность указания в постановлении об административном правонарушении обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, а также и то, что решение по делу должно быть мотивированным.

В нарушение указанных норм КоАП РФ в обжалуемом постановлении вообще отсутствуют данные о месте совершении административного правонарушения, обстоятельствах его совершения, нет ссылки на доказательства, подтверждающие виновность Васильченко.

Принятое решение в части доказанности самого факта совершения правонарушения является немотивированным: отсутствуют данные о свидетелях – очевидцах совершения правонарушения, их объяснения.

Из материалов видно, что ФИО6 (второй участник ДТП) также привлечена к административной ответственности за нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, т.е. за одно и то же нарушение к административной ответственности привлечены два водителя, без всякой мотивации обоих решений. Однако, противоречия в их объяснениях не устранены, очевидцы не опрошены, оценка всех обстоятельств – отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД, поскольку допущены нарушения положений ст.ст. 26.1 п.7, 29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС УВД <данные изъяты> района старшего лейтенанта милиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Васильченко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Административное дело в отношении Васильченко Владимира Геннадьевича вернуть начальнику <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья

Коломенского городского суда: О.В. Гурылева