Васильцов Олег Олегович

Дело № 5-2666/2020

32RS0033-01-2020-003999-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Брянск 21 августа 2020 г.

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Подгало Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Васильцова О.О., <...>

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2020 г. в 21 час 45 минут возле дома № 108 по пр-ту Московскому г. Брянска, Васильцов О.О. находился на улице, тем самым нарушив Правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

По данному факту полицейским роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО1 в отношении Васильцова О.О. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Васильцов О.О., полицейский роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО1 не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до три...

...дцати тысяч рублей.

В силу из п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в ред. от 30 апреля 2020 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» граждане, проживающие на территории города Брянска, обязаны не покидать места проживания (пребывания по 11 мая 2020 года, за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Брянска, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2020 г. в 21 час 45 минут возле дома № 108 по пр-ту Московскому г. Брянска, Васильцов О.О. находился на улице, тем самым нарушив Правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Виновность Васильцова О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, объяснением Васильцова О.О., рапортом полицейского ФИО1, другими материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Васильцовым О.О. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание, что Васильцов О.О. впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить административное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильцова О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Подгало

Дело № 5-1399/2020

УИД 32RS0027-01-2020-010839-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Васильцова О.О., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2020 г. в 13 час. 30 мин. Васильцов О.О. находился по адресу: г. Брянск, ул. Пересвета, возле д. 1«А», т.е. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 7 августа 2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 07.08.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Васильцова О.О. передано для рассмотрения в Стародубский районный суд Брянской области.

В судебное заседание Васильцов О.О. не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по адресу по месту жительства. Поскольку почтовая корреспонденция с судебной повесткой не была вручена в связи с истечением срока хранения, что указывает на неявку Васильцова О.О. в отделение почтовой связи за ее получением и, соответственно, свидетельствует об уклонении данного лица от получения указанной корреспонденции, то повестку по правилам ст. 25.15 КоАП РФ надлежит считать доставленной.

В материалах дела имеется заявление Васильцова О.О., в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья признает Васильцова О.О. уведомленным о месте и времени судебного заседания и на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрет...

...ь дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19», постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. №106-П на территории Брянской области с 17 марта 2020 г. для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. №106-П (в редакции постановления от 13.07.2020 N 290-п) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Таким образом, Васильцов О.О. нарушил требования п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. №106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2020 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями Васильцова О.О.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Васильцова О.О. имели место 19 июля 2020 г.

В соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ходатайство Васильцова О.О. содержится ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 07.08.2020 данное ходатайство удовлетворено, дело передано для рассмотрения в Стародубский районный суд Брянской области.

В Стародубский районный суд Брянской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Васильцова О.О. поступило 02.11.2020, следовательно, срок привлечения Васильцова О.О. к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их последовательными, непротиворечивыми, отвечающими требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, в связи с чем признает их достоверными.

Действия Васильцова О.О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При назначении административного наказания Васильцову О.О. судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Васильцову О.О. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Васильцова О.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Геращенко

Дело №1-10/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стародуб 22 января 2015 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Жигирей Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гончарова А.В.,

подсудимого Васильцова О.О.,

защитника Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №358600 от 22.01.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Васильцова О.О., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Васильцов О.О. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

13 октября 2014 года около 23 часов 30 минут Васильцов О.О. с целью совершения хищения подошел к принадлежащей ФИО5 автомашине марки ВАЗ 2109 регистрационный номер №, находящейся напротив <адрес>, и, проникнув через незапертую переднюю пассажирскую дверь в салон указанной автомашины, тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО6 имущество: автомагнитолу марки «Soundmax SM-CCR 3047 F» стоимостью 1000 рублей, 1 автомобильную колонку марки «SONY» стоимостью 700 рублей, 1 автомобильную колонку марки «Mystery MF-964» стоимостью 700 рублей, 1 автомобильную колонку марки «LG» стоимостью 200 рублей, панель для автомагнитолы стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 3100 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб. С похищенным Васильцов О.О. ...

...с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

15 октября 2014 года около 23 часов 30 минут Васильцов О.О. с целью совершения хищения подошел к принадлежащей ФИО5 автомашине марки ВАЗ 2109 регистрационный номер №, находящейся напротив <адрес>, и из незапертого багажника тайно похитил принадлежащий ФИО6 сабвуфер марки «Mystery MMB-306A» стоимостью 3000 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб. С похищенным Васильцов О.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Полностью согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый и его защитник пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

От потерпевшего ФИО6, не прибывшего в судебное заседание имеется письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в суде в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 5 лет. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Васильцова О.О. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по 2 эпизодам – 13.10.2014г. и 15.10.2014г., поскольку он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Васильцова О.О., который судимостей не имеет, впервые совершил преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд считает возможным назначить Васильцову О.О. наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомагнитолу марки «Soundmax SM-CCR 3047 F», 1 автомобильную колонку марки «SONY», 1 автомобильную колонку марки «Mystery MF-964», 1 автомобильную колонку марки «LG», сабвуфер марки «Mystery MMB-306A», возращенные потерпевшему ФИО6, следует оставить у потерпевшего.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Васильцова О.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 эпизодам), и назначить ему наказание :

- по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ (по эпизоду от 13.10.2014г. ) - в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

- по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ (по эпизоду от 15.10.2014г. ) - в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Васильцову О.О. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

Меру пресечения Васильцову О.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомагнитолу марки «Soundmax SM-CCR 3047 F», 1 автомобильную колонку марки «SONY», 1 автомобильную колонку марки «Mystery MF-964», 1 автомобильную колонку марки «LG», сабвуфер марки «Mystery MMB-306A», пластмассовая панель для автомагнитолы, возращенные потерпевшему ФИО6, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.И.Лысухо