Гузий Владислав Владимирович

к делу 000

УИД 23RS0000-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «26» июня 2024 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО9В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства граждан, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства граждан, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: (...).

Указанное жилое помещение приобретено им в порядке наследования.

В доме зарегистрированы ответчики: ФИО3 (дядя истца), его супруга ФИО4, его сын ФИО6, его дочь ФИО7, его внуки ФИО5 и ФИО8.

На протяжении длительного времени ответчики в доме не проживают, личных вещей ответчиков в доме нет, расходов по содержанию жилого дома ответчики не несут.

Таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчики не желают.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника.

Просит суд, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: (...) обязать ОФМС России по (...) в (...) снять ответ...

...чиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (...).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Анапа в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании правообладателями жилого дома, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), на праве общей долевой собственности являются ФИО2 - 1/3 доля, ФИО11 – 1/3 доля, ФИО12 – 1/3 доля.

Согласно сведений из домовой книги по адресу: (...), зарегистрированы: ФИО3 00.00.0000р с 25.04.2007г. по настоящее время, ФИО4, 00.00.0000/р с 25.04.2007г., ФИО7, 00.00.0000/р с 22.03.2006г., ФИО5 00.00.0000р с 07.12.2019г.

Судом установлено, что фактически ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 до настоящего времени значатся зарегистрированным в домовладении истца, однако по указанному адресу длительное время не проживают, членами семьи ФИО2 не являются, коммунальные услуги не оплачивают, их регистрация носит формальный характер.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет указанные права в отношении принадлежащего ему жилого помещения в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности домовладении, существенно ограничивает права последних на осуществление владения, пользования и распоряжения данным объектом недвижимости, возлагает на них дополнительные расходы и обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Статьей 7 Закона РФ от 00.00.0000 000 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства граждан, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: (...).

Обязать ОФМС России по (...) в (...) снять ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (...).

Разъяснить ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд (...) в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Правилов