Василенко Екатерина Борисовна

Дело № 2-1221/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

с участием истца – Василенко Е.Б.,

представителя ответчика Седовой Н.Ю.,

представителя третьего лица Федоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко <данные изъяты> к ФИО1 в своих интересах <данные изъяты> ФИО2, третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>, о признании лиц прекратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2015 года истица обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО1 в своих интересах <данные изъяты> ФИО2, о признании их прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Свои исковые требования Василенко Е.Б. мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>, где прописаны ответчик <данные изъяты>. Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись №. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 гарантируют, что будут сняты с регистрационного учета в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство, в установленный срок, ответчиками выполнено не было.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объёме, уточнив, что ответчик по делу ФИО1 в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО2, с Д...

...Д.ММ.ГГГГ года выехал за пределы территории Российской Федерации в другое государство на постоянное место жительства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, его представитель Седова Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования признала и поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик по делу - ее сын. ФИО1 более года проживает и работает на <адрес>, <данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> исковые требования истицы <данные изъяты>

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что по спорному жилью значатся зарегистрированными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой МУП МОГОК Республики Крым «ЖилсервиКерчь» (л.д.13).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) истица является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как усматривается из пояснений истца, что также подтверждается материалами дела, ответчики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выехали из спорного жилья и постоянно проживают за пределами территории Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, а также об отсутствии препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорными жилыми помещениями, вследствие чего его право пользование спорным жилым помещением подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василенко <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> ФИО2, третье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Керчь, ул. Индустриальное шоссе, д.5 кв.103.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Василенко <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 04.03.2016 г.

Судья Кит М.В.