Василенко Сергей Степанович

Судья Адаменко А.В. УИД 54RS0003-01-2022-002166-45

Докладчик Дронь Ю.И. № 2-2543/2022

№ 33-12416/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Зуевой С.М., Быковой И.В.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 января 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Василенко Сергея Степановича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2022 года об отказе в удовлетворении иска Василенко Сергея Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

Василенко С.С. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», где просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 232 043,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 апреля 2021 года между Василенко С.С. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № ССОРАF8SY92104240628.

В этот же день истец заключил два договора страхования № ССОРАF8SY92104240628, № L541АF8SY9210424628.

Из кредитных денежных средств была списана страховая премия в общей сумме 240 840 руб.

19 августа 2021 года в досрочном порядке истец погасил задолженность по указанному кредитному догово...

...ру.

16 сентября 2021 года подал заявление ответчику об отказе от страхования, однако денежные средства в полном объеме не были возвращены.

Истец полагал, что имеет право на возврат части страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

2

С таким решением суда не согласился Василенко С.С. и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что спорный договор страхования был заключен между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, так как сумма кредитного договора соразмерна страховой сумме.

Договоры заключены в один день, цель использования кредитных средств, в том числе и оплата услуг страхования.

Апеллянт полагает, что имеет право на возврат части страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Указывает, что в соответствии с п. 11 кредитного договора к целям использования заёмщиком потребительского кредита отнесена, в том числе, оплата страховой премии по договору страхования кредитными средствами.

Заёмщик поручил банку осуществить перевод денежных средств в счёт оплаты страховой премии с кредитного счета на счёт финансовой организации.

Ссылаясь на положения ст. ст. 934, 958 ГК РФ, ч. 13 ст. Закона 353-ФЗ, письмо Банка России от 31.12.2020 года № ИН-08/41/189 «О включении в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) платежей за дополнительные услуги», то, что оплата страховой премии по договору страхования включена в полную стоимость потребительского кредита (займа) и влияет на ее величину, апеллянт полагал, что договор страхования соответствует предусмотренным ч. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ признакам договора, заключённого в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

3

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 421, 431, 958 ГК РФ, ст. ст. 7, 11 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и исходил из того, что досрочное полное исполнение Василенко С.С. кредитных обязательств не повлекло прекращение возможности наступления страхового случая по программе "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита (Программа 2.3)".

По мнению суда первой инстанции по условиям договора страхования предусмотрена уплата страховой премии единовременно за весь период страхования, банк выгодоприобретателем не назван, условия договора страхования не соответствуют условиям п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора и этот договор не заключен в его обеспечение.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Установлено, что 24 апреля 2021 года между АО «Альфа-Банк» и Василенко С.С. заключен потребительский кредитный договор № ССОРАF8SY92104240628.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита стандартная процентная ставка составляет 12 % годовых.

Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 8 % годовых.

Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщиком в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункту 19 настоящий условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 4% годовых.

Из пункта 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования».

При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие

4

в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

24 апреля 2021 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Василенко С.С. заключен договор добровольного страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья» №ССОРАF8SY92104240628 (Программа 2.01) на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П, в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, и договор добровольного страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № L541АF8SY9210424628 на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья (л. д. 8-9 том 1).

Страховая премия по договору страхования № ССОРАF8SY92104240628 составила 7 292,71 руб., страховая премия по договору страхования № L541АF8SY9210424628 составила 233 547,12 руб., страховые суммы по договорам на дату заключения указанных договоров страхования составили 1 186 000 руб.

19 августа 2021 года обязательства Василенко С.С. по кредитному договору исполнены в полном объеме (л. д. 10 том 1).

16 сентября 2021 года Василенко С.С. посредством АО «Почта России» обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором просил вернуть сумму страховой премии в связи с расторжением договора страхования (л. д. 11-13 том 1).

24 сентября 2021 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществило частичный возврат страховой премии по договору страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья» №ССОРАF8SY92104240628 (Программа 2.01) в размере 5 169,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 82407 (л. д. 144 том 1).

20 декабря 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии в связи с расторжением договора добровольного страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № L541АF8SY9210424628.

Решением финансового уполномоченного от 21 марта 2022 года № У-22-21968/2010-003 в удовлетворении требований Василенко С.С. отказано (л. д. 17-22 том 1).

В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события

5

(страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, не является исчерпывающим.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ в статьи 7 и 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесен ряд изменений, которые вступили в силу с 1 сентября 2020 года и применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после указанной даты.

Эти изменения предоставляют возможность заемщику вернуть часть уплаченной им страховой премии за период, когда необходимость в страховании уже отпала в связи с возвратом кредита.

Из анализа положений частей 10 и 12 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 года N 483-ФЗ) следует, что возврат части страховой премии за не истекший период страхования возможен при соблюдении ряда условий:

6

-заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных обязательств;

-отсутствуют события с признаками страхового случая.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм права следует, что если договор страхования заключен заемщиком самостоятельно путем обращения к страховщику, то и возвращать страховую премию будет страховщик, причем независимо от вида договора страхования (личное или имущественное).

Главное, чтобы такой договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

В этом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в новой редакции), регламентирующей порядок возврата страховой премии заемщику страховщиком.

В соответствии с ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 10 ст. 11 данного Закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абз. 1 ч. 2.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части

7

денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

В силу ч. 12 ст. 11 этого же Закона, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Из совокупности указанных норм следует, что в случае полного досрочного исполнения кредитных обязательств заемщиком, за счет которого осуществлено личное страхование, он вправе заявить о возврате соответствующей части страховой премии тогда, когда договор страхования заключен в обеспечение исполнения кредитных обязательств, а также когда кредитор или третье лицо оказало заемщику услугу или совокупность услуг, в результате оказания он стал застрахованным лицом по договору личного страхования.

Вывод суда первой инстанции о том, что один договор страхования жизни и здоровья заключен в обеспечение исполнения кредитных обязательств, а другой, также страхования жизни и здоровья – не кредитных обязательств, являются неверными, сделанными без оценки поведения страховщика на предмет его злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Банка России от 13 июля 2021 года N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Так, согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ССОРАF8SY92104240628 от 24 апреля 2021 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Василенко С.С., стандартная процентная ставка 12 % годовых, под которой подразумевается величина процентной ставки по договору выдачи кредита наличными

8

соответствующего вида, установленная Банком самостоятельно в условиях предоставления продукта (п. 4.1 и сноска к этому пункту).

Процентная ставка на дату заключения договора выдачи спорного кредита наличными составляет 8 %.

Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п. 4.1 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 19 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными (далее добровольный договор страхования), в размере 4 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.2. Индивидуальных условий договора, в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 19 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 19 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными, по договору выдачи кредита наличными подлежат применению стандартная процентная ставка (п. 4.1.1. настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными).

Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п. 4.1.1. настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий (л. д. 6 том 1).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными № ССОРАF8SY92104240628 от 24 апреля 2021 года для применения дисконта, предусмотренного п. 4 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

А. По добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в п. п. «Г» настоящего пункта Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, должны быть застрахованы следующие риски:

- страховой риск «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования (далее – риск «Смерть заемщика»).

Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

При этом, договором страхования в число страховых случаем должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в

9

результате эпилепсии и/или воздействии на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Б. По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять, в частности, по страховому риску «Смерть заемщика» в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора выдачи кредита наличными.

В. Территория страхования по страховому риску «Смерть заемщика» весь мир 24 часа в сутки.

Допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.

Г. Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) – в случае, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита (п. 2 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными) составляет 12 месяцев (включительно) - срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита составляет более 12 месяцев - срок страхования должен быть не менее 30 месяцев, но не более срока возврата кредита. Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заемщика при заключении договора выдачи кредита наличными должна приходиться на дату заключения договора выдачи кредита наличными.

Д. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) представлены заемщиком в банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования (л. д. 7 том 1).

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2021 года Василенко В.В. с целью получения пониженной процентной ставки по потребительскому кредиту № ССОРАF8SY92104240628 (дисконта), одновременно с заключением указанного договора с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договор добровольного личного страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья» № ССОРАF8SY92104240628 (Программа 2.01) и договор добровольного личного страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № L541АF8SY9210424628 (л. д. 8-9 том 1).

Страховая премия по договору страхования № ССОРАF8SY92104240628 составила 7 292,71 руб., страховая премия по договору страхования № L541АF8SY9210424628 - 233 547,12 руб.

Страховые суммы на дату заключения указанных договоров страхования составили 1 186 000 руб.

Территория страхования согласно указанным договорам согласована как весь мир, 24 часа в сутки.

10

Полисом-Офертой по программе «Страхование жизни и здоровья» программа 2.01 № № ССОРАF8SY92104240628 предусмотрено, в частности, что не признаются страховыми случаями страховые риски, указанные в настоящем Полисе-Оферте, произошедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованными, которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (за исключением эпилепсии) (л. д. 8 том 1).

Риск воздействия на застрахованное лицо радиации или радиоактивного заражения не включен в список случаев, которые не признаются страховыми.

Полисом-Офертой по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» программа 2.3 № L541АF8SY9210424628 предусмотрено, в частности, что не признаются страховыми случаями страховые риски, указанные в настоящем Полисе-Оферте, произошедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованными, которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию), алкоголизмом, наркоманией и состоящие (состоявшие) на диспансерном учете по этому поводу.

Пункт 2.2. указанного Полиса-Оферты прямо предусматривает, что страховщик освобождается от страховой выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения застрахованного лица (л. д. 9 том 1).

При этом, срок действия договора страхования - Полиса-Оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» программа 2.01 № № ССОРАF8SY92104240628 по указанным в нем рискам составляет 13 месяцев.

Срок действия договора страхования - Полиса-Оферта по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» программа 2.3 № L541АF8SY9210424628 по указанным в нем рискам составляет 60 месяцев, как требуют Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредита наличными от 24 апреля 2021 года.

Таким образом, оба спорных договора страхования являются взаимодополняющими друг друга, и именно совокупность условий этих договоров, отвечают в полной мере требованиям п. 19 Индивидуальный условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 24 апреля 2021 года, с применением дисконта (уменьшения размера процентов по кредиту).

Кроме того, Василенко С.С. банк предоставил пониженную процентную ставку по кредитному договору в размере 8 % с учетом соблюдения им требований п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № ССОРАF8SY92104240628 от 24 апреля 2021 года.

Сведения о кредитном договоре внесены в условия и Полиса-Оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» программа 2.01 № №

11

ССОРАF8SY92104240628, и Полиса-Оферта по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» программа 2.3 № L541АF8SY9210424628, оба договора страхования заключены в день заключения кредитного договора, суммы страховых премий по ним списаны по заявлению заемщика и в соответствии с условиями кредитного договора из кредитных средств, предоставленных Василенко С.С.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оба спорных договора страхования были заключены Василенко С.С. исключительно с целью получения дисконта (уменьшения процентной ставки до 8 % годовых) по потребительскому кредиту, такой дисконт был предоставлен ему банком, судебная коллегия полагает, что указанные договоры страхования заключены в обеспечение кредитных обязательств Василенко С.С. перед АО «Альфа-Банк», истцу фактически была оказана единая дополнительная услуга -страхование, а разделение такой услуги на два договора страхования было произведено с недобросовестной целью, уменьшить финансовые потери ответчика в случае заявления потребителя о своем праве на возврат части страховой премии в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и вынесения по делу нового решения.

В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Установлено, что 24 апреля 2021 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Василенко С.С. заключены договор добровольного страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья» №ССОРАF8SY92104240628 (Программа 2.01) и договор добровольного страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № L541АF8SY9210424628 на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья (л. д. 8-9 том 1).

Страховая премия по договору страхования № ССОРАF8SY92104240628 составила 7 292,71 руб., страховая премия по договору страхования № L541АF8SY9210424628 составила 233 547,12 руб.

19 августа 2021 года обязательства Василенко С.С. по кредитному договору исполнены в полном объеме (л. д. 10 том 1).

12

16 сентября 2021 года Василенко С.С. посредством АО «Почта России» обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором просил вернуть сумму страховой премии в связи с расторжением договора страхования (л. д. 11-13 том 1).

24 сентября 2021 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществило частичный возврат страховой премии по договору страхования № ССОРАF8SY92104240628 в размере 5 169,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 82407 (л. д. 144 том 1).

Учитывая срок страхования по договору страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № L541АF8SY9210424628 от 24 апреля 2021 года, и период, когда необходимость в страховании у Василенко С.С. отпала в связи с возвратом кредита, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 232 043,07 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования истца как потребителя о возврате части страховой премии по договору страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № L541АF8SY9210424628 от 24 апреля 2021 года были нарушены отказом

13

ответчика, судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании денежных средств, в счет компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, действий ответчика, нарушившего права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Василенко С.С. были удовлетворены судом на сумму 237 043,07 руб. (232 043,07 руб. +5 000 руб.), то в его пользу с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 118 521,53 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 520,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Василенко Сергея Степановича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать в пользу Василенко Сергея Степановича с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии по договору страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № L541АF8SY9210424628 от 24 апреля 2021 года в размере 232 043,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 118 521,53 руб., а всего 355 564,6 руб.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 520,43 руб.

Апелляционную жалобу Василенко Сергея Степановича – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1743/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 апреля 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Барышевой М.Г.,

с участием истца М.В.М.. и его представителя Верховода Р.В., ответчика В.С.С.., в отсутствие третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.М. к В.С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<название2>» под управлением М.В.М.. и автомобиля «<название2>»» под управлением В.С.С.

Постановлением должностного лица органа ГИБДД от 14.02.2015 виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем указанное ДТП, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, признан В.С.С.

Гражданская ответственность В.С.С.. в порядке, предусмотренном Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на момент ДТП застрахована не была.

Дело инициировано иском М.В.М. в котором он просит взыскать с В.С.С. возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <сумма1> а также судебные расходы. Ссылается на виновность ответчика в причинении вреда, а также на то, что определенная независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <сумма2>, величина утрат...

...ы его товарной стоимости – <сумма3>.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик В.С.С. не оспаривая виновность в причинении вреда имуществу истца, иск не признал. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанная истцом, чрезмерно завышена и не доказана.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «<название2> под управлением М.В.М. и автомобиля «<название2>»» под управлением В.С.С.., а также виновность последнего в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении – схемой места происшествия, объяснениями его участников, постановлением должностного лица ГИБДД от 14.02.2015.

Наличие заявленных истцом повреждений автомобиля «<название2>» и их причинение именно в результате описанного ДТП подтверждается совокупным содержанием вышеуказанных документов и акта осмотра ИП Пупынина Д.Б. от 26.02.2015.

Достоверных фактических данных о том, что какие-либо из повреждений отсутствуют либо не связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 14.02.2015, у суда не имеется.

Принадлежность автомобиля «<название2>» истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Управление В.С.С. автомобилем «<название2>» в качестве законного владельца, а также факт того, что его гражданская ответственность в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была, подтверждаются объяснением ответчика, справкой о ДТП и копией постановления ГИБДД о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Ответчиком ни факт ДТП, ни виновность в причинении вреда не оспорены.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.

Согласно экспертному отчету ИП Пупынина Д.Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <сумма2>, величина утраты его товарной стоимости – <сумма3>. Таким образом, фактический размер материального ущерба составляет <сумма1>. Отчет соответствует установленным требованиям и составлен компетентным специалистом исходя из результатов проведенного непосредственно им осмотра транспортного средства; отчет является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, сведения об основаниях и порядке произведенных расчетов, продолжительности и стоимости необходимых ремонтных работ и стоимости запчастей. Оснований не доверять данному отчету не имеется, достоверных доказательств, свидетельствующих о его неправильности либо ошибочности, суду не представлено.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств причинения ущерба в меньшем размере, в том числе иного отчета или заключения, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что стоимость ремонта, указанная истцом, чрезмерно завышена и не соответствует действительности, являются неубедительными.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма6> по оплате услуг эксперта в размере <сумма4>, по оплате телеграммы в размере <сумма5> и по оплате услуг и оплате услуг представителя.

Исходя из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных услуг и незначительную сложность дела, суд полагает, что разумным размером расходов на услуги представителя является <сумма7>

Расходы на вторую телеграмму в размере <сумма5> возмещению не подлежат в связи ее отправкой в адрес иного лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск М.В.М. удовлетворить.

Взыскать с Васильченко Сергея Степановича в пользу Мусияченко Виктора Михайловича возмещение ущерба в размере <сумма1>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма6>, по оплате услуг эксперта в размере <сумма4>, по оплате телеграммы в размере <сумма5> и по оплате услуг представителя в размере <сумма7>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья