logo

Василенко Тамара Игоревна

Дело 13-520/2022

В отношении Василенко Т.И. рассматривалось судебное дело № 13-520/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 15 апреля 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Задонской М.Ю.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Василенко Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-520/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2022
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Центральный районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об исправлении описок и явных арифметических ошибок
Судья
Задонская Марина Юрьевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
22.04.2022
Стороны
Василенко Тамара Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-996/2022 ~ М-497/2022

В отношении Василенко Т.И. рассматривалось судебное дело № 2-996/2022 ~ М-497/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Илларионовой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Василенко Т.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Василенко Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-996/2022 ~ М-497/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Центральный районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Илларионова Ангелина Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Василенко Тамара Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Василенко Мария Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ким В.А.,

с участием истца Василенок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Василенко ФИО7 к Василенко ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Василенко Т.И. обратилась в суд с иском к Василенок И.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>-х комнатная общей площадью 65,6 кв.м. расположенная на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: она – Василенко Т.И. и дочь – Василенко М.О.

Василенко М.О. более 10 лет назад уехала сначала жить в Москву, а потом в Испанию и с тех пор не появляется в квартире, личные вещи в спорном помещение не имеет, за содержание квартиры и иные коммунальные расходы не отплачивает, т.е. бремя содержания, в том числе и за Василенко М.О. несет только она.

Ответчик не предпринимает попыток веселиться в вышеуказанную квартиру, членом семьи истца не является, каких либо договорных обязательств между сторонами не существует, ответчик выехала в другую страну и более 10 лет ни разу не приезжала и не появл...

Показать ещё

...ялась в спорной квартире.

Василенко М.О. добровольно выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с прекращением семейных отношений между истцом и ответчиком. Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи последнего не является, бремя содержания недвижимого имущества не несет, личные вещи в спорном жилом помещении не имеет. Соглашение между сторонами по поводу использования квартирой отсутствует.

На основании изложенного просит признать Василенко М.О. утративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Василенко М.О. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Василенок Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что дочь уже 10 лет с ней не проживает, 5 лет жила в Москве, и уже как 5 лет живет в Испании, возвращаться в Россию она не собирается и при разговоре с ней по телефону выразила желание, чтобы её сняли с регистрационного учета.

Ответчик Василенко М.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований и с ними согласна.

В связи с неявкой ответчика Василенко М.О., не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Выслушав истца Василенко Т.И., исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

Применительно к правомочиям собственника жилого помещения часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ также предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.

Ст. 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

По смыслу п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Василенко Т.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сери <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверяя доводы истца о нарушении его права, суд исходит из того, что регистрация гражданина по месту жительства относится к числу административных актов, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связано с регистрацией его компетентными органами.

Как следует из справки ООО «УютДом» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Василенко Т.И., а также дочь Василенко М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным истцом чекам об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ год, оплату коммунальных услуг производит истец Василенко Т.И.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик Василенко М.О. на протяжении десяти лет с ней не проживает, сначала пять лет жила в Москве, затем пять лет живет в Испании, возвращаться в Россию она не собирается, личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.

Ответчик Василенко М.О. в свою очередь не возражает против удовлетворения заявленных требований и с ними согласна.

В силу указанных обстоятельств имеются основания полагать, что ответчик прекратил пользоваться жилым помещением по месту своей регистрации. Каких – либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиком судом не установлено, обязательств у истца по обеспечению ответчика жилой площадью не имеется. Регистрация ответчика влечет для истца возникновение дополнительных затрат, ограничивает реализацию правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчики, в связи с прекращением права пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

Сохранение за ответчиком регистрации в жилом помещении, пользование которым им прекращено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Василенко ФИО9 к Василенко ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Василенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Тульской области снять Василенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие