Василенко Тамара Степановна

1-150/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Гор. Щелково, Московской области. 06 апреля 2016 года.

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Тюшляевой Н.И.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора

Соловьева А.С.,

Защитника-адвоката Манакова С.П., представившего удостоверение № 7680 и ордер № 1017,

Потерпевшей ФИО10

При секретаре Афонасовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело № 1-150/16 по обвинению ВАСИЛЕНКО ФИО9, <адрес> ранее не судимой,

В совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил :

Василенко Т.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 08.00часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире своей родственницы ФИО3 № по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>,в результате внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из шкафа принадлежащие ФИО3: норковую шубу, стоимостью 83292 рубля 20 копеек в чехле, не представляющем материальной ценности, норковую шапку, стоимостью 7539рублей 10 копеек, набор из 6-ти лафитников из серебра и золота, стоимостью 108 000рублей, которые сложила в свою сумку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 198831 рубль30 коп.

Подсудимая Василенко Т.С., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, и суд, с учетом мнения уча...

...стников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие подсудимой и того обстоятельства, что вмененное ей преступление не является тяжким, счел правильным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из оглашенных в суде в порядке ч.2 ст.276 УПК РФ ( л.д.51-54, 58-60,126-127) усматривается, что допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Василенко Т.С. свою вину в совершении кражи чужого имущества признала полностью и пояснила, что в июне 2015 года она, находясь в квартире своей родственницы ФИО3, решила <данные изъяты> похитить вещи последней, чтобы их продать.

Воспользовавшись тем, что в квартире никого кроме нее не было, она достала из шкафа шубу, шапку, из стенки взяла 6 рюмочек под серебро, которые сложила в пакет и дамскую сумку, похищенное вынесла из квартиры.

В тот же день в Москве на площади трех вокзалов все похищенные вещи она передала своему знакомому Ашоту.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО3, исследовав представленные материалы уголовного дела, находит вину Василенко Т.С. в совершении кражи имущества ФИО3, помимо ее личных признательных показаний, достоверно установленной и объективно подтвержденной следующей совокупностью доказательств :

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду пояснила, что в мае 2015 года к ней приехала родственница ее умершего мужа Василенко Т.С., которая периодически по несколько дней проживала в ее квартире. Последний раз она появилась у нее в квартире ДД.ММ.ГГГГ и вечером того же дня уехала в Москву.

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу норковой шубы и шапки из шкафа и набора из 6 лафитников из серебра и золота, а также орденов мужа.

Материальный ущерб в размере 198831 рубль30 коп. является для нее значительным ущербом, т.к она живет на доходы от пенсии.

Согласно протоколу осмотра места происшествия -ломбарда, расположенного в <адрес> в переходе Московского универмага, из помещения последнего изъят тряпочный пакет с норковой шапкой и меховая шуба в чехле (л.д.29-30), которые, согласно протоколу осмотра предметов (л.д.82) опознаны потерпевшей ФИО3 и возвращены последней на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (л.д.85).

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы рыночная стоимость похищенных норковой шубы составляет 83 292 рубля 20 коп.,шапки-берета-7539 рублей 10 коп., набора из 6ти лафитников из серебра и золота- 108 000 рублей (л.д. 110-118 ).

Таким образом, суд находит вину подсудимой Василенко Т.С. в объеме предъявленного ей обвинения, достоверной установленной и объективно подтвержденной, а ее действия подлежащими юридической квалификации по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ - как кража, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальный ущерб, причиненный ФИО3 суд признает значительным исходя из стоимости похищенного имущества, составившего 198 831 рубль30 копеек и из материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой и живущей исключительно за счет дохода от пенсии.

Избирая вид и меру наказания Василенко Т.С., суд учитывает, что ею совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в качестве смягчающих вину обстоятельств признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающих вину обстоятельств не усматривает, учитывает данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, возраст подсудимой и находит правильным назначить Василенко Т.С.. наказание, с учетом наличия у нее денежных доходов в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденной на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о разрешении заявленного потерпевшей ФИО8 гражданского иска в размере 108 тысяч рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что часть похищенного у ФИО8 имущества- набора из 6 лафитников из серебра и золота, рыночная стоимость которых, согласно заключению товароведческой экспертизы составляет 108 тысяч рублей, в ходе следствия не найдены и не возвращены потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

ВАСИЛЕНКО ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Василенко Т.С. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Василенко ФИО12 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 108 000рублей (сто восемь тысяч рублей ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке всеми участниками процесса в части назначения наказания в 10 дневный срок в Московский областной суд, а осужденной в тот же суд и тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий -