Василенко Татьна Константиновна

Дело № 2-957/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Шагаловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.Н. к Василенко Т.К. о взыскании сумму задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование указав, что 21 марта 2011 года между истицей и ответчицей был заключен Договор займа №....

В соответствии с п. 1 Договора: «Заимодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику финансовый займ - денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег по истечении срока, определенного договором.

Указанная в п. 1.1 договора сумма займа предоставляется Заемщику на срок - до 21 марта 2012 года.

Истицей неоднократно выдвигались требования о возврате денежных средств, но до настоящего момента задолженность остается непогашенной.

20 декабря 2012 года истица направила последнее требование о возврате долга, но ответчица не ответила на требование истицы.

Истица считает это отказом от исполнения обязательства и нарушением ее прав.

21 марта 2012 года между истицей и ответчиком был заключен договор залога № б/н.

В соответствии с Договором: «1.1 Залогодатель обеспечивает залогом исполнение обязательств Заемщика по Договору Займа №... от 21.03.2011, закл...

...юченному между залогодержателем и залогодателем».

Предмет Залога по Договору: «автотранспортное средство Марка (марка обезличена)».

На основании ст.ст. 309, 314, 810, 334, 348 ГК РФ истица просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности в размере 100 000 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль (марка обезличена).

В судебное заседание истица не явилась, направила представителя своих интересов по доверенности Новикову Е.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчицы по доверенности Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, указала, что ответчица долг признает.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ответчицы и ее представителя.

Суд, выслушав доводы представителя истицы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ - 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГКРФ - 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 марта 2011 года между истицей и ответчицей был заключен Договор займа №....

Факт получения денег по указанному договору подтверждается распиской ответчицы, представленной в материалы дела, а также не оспаривалось ответчицей и ее представителем в заявлении в адрес суда.

В соответствии с п. 1 Договора: «Заимодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику финансовый займ - денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег по истечении срока, определенного договором.

Указанная в п. 1.1 договора сумма займа предоставляется Заемщику на срок - до 21 марта 2012 года.

Истицей неоднократно выдвигались требования о возврате денежных средств, но до настоящего момента задолженность остается непогашенной.

20 декабря 2012 года истица направила последнее требование о возврате долга, но ответчица не ответила на требование истицы.

Поскольку ответчицей в порядке ст. 12, 55, 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения договора займа - возврата истице суммы займа, то суд полагает, что требование истицы о взыскании с ответчицы 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истицы об обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

21 марта 2012 года между истицей и ответчиком был заключен договор залога №...

В соответствии с Договором: «1.1 Залогодатель обеспечивает залогом исполнение обязательств Заемщика по Договору Займа №... от 21.03.2011, заключенному между залогодержателем и залогодателем».

Предмет Залога по Договору: «автотранспортное средство Марка (марка обезличена)».

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ - 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательство ответчицы по договору займа было обеспечено залогом автомобиля, то требование истицы об обращении взыскания на автомобиль марки (марка обезличена), принадлежащий ответчице на праве собственности на момент рассмотрения дела, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истицы просила установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, определенной соглашением сторон - 100 000 руб.

От ответчицы возражений по размеру начальной продажной стоимости заложенного имущества не поступало.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное движимое имущество и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 200 руб., оплаченной истицей при предъявлении иска (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой Н.Н. к Василенко Т.К. о взыскании сумму задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Василенко Т.К. в пользу Кузнецовой Н.Н. сумму задолженности по договору займа №... от 21.03.2011 г. в размере 100 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб.

Обратить взыскание в пользу Кузнецовой Н.Н. в счет погашения суммы задолженности Василенко Т.К. по Договору займа №... от 21.03.2011 г. на заложенное имущество - автотранспортное средство, принадлежащее Василенко Т.К. на праве собственности, марки (марка обезличена), с объявлением начальной стоимости на публичных торгах в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата)