Василенков Руслан Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года по делу № 11-45/21021

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рахимовой Р.В.

при секретаре Федоровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан частную жалобу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы» на определение мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников Василенковой А.А., Василенковой Ю.В., Василенкова Р.А., Василенкова П.А. в размере 19 874,93 руб., пени 7 110,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников Василенковой А.А. Василенковой Ю.В., Василенкова Р.А., Василенкова П.А. в размере 19 874,93 руб., пени 7 110,22 руб. возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы» обратились в суд с частной жалобой, мотивируя тем, что члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с данным собственником, наравне с собственником несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Василенкова А.А., Василенкова Ю.В., Василенков Р.А.. Кроме того, согласно справки о регистрации МУП ЕРКЦ ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Василенков П.А., Василенкова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые наравне с собственниками несут солидарну...

...ю ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением и выделить их долю ответственности участия в оплате за ЖКУ не возможно. Кроме того, законодательством не предусмотрено управляющей компанией выяснять в каких долях в праве собственности находится жилое помещение у должников. Считают, что мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа возвращено необоснованно, в связи с чем определение является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, учитывая положения ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно Выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Василенкова А.А., Василенкова Ю.В., Василенков Р.А..

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 г., в указанном жилом помещении зарегистрированы: Василенкова А.А., Василенкова Ю.В., Василенков Р.А., Василенков П.А., Василенкова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Таким образом, предъявленная к возмещению задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию со всех собственников, с подачей отдельного заявления о выдаче судебного приказа.

Как усматривается ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с Василенковой А.А., Василенковой Ю.В., Василенкова Р.А., Василенкова П.А. в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы» суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В силу п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы» – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

дело № 2-6098/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Василенков Р.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАО «Татфондбанк» и Василенков Р.А был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 5 лет, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 21,99 процентов годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кредит был выдан на условиях, предусмотренных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6. индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. а так же неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ...

...задолженность Заемщика по кредитному договору перед ПАО «Татфондбанк» составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность: <данные изъяты> - просроченные проценты: <данные изъяты> копеек - проценты по просроченной задолженности: <данные изъяты> - неустойка по кредиту; 912 рублей 90 копеек — неустойка по процентам; <данные изъяты> копеек - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. В результате допущенных Заемщиком нарушений по исполнению принятых на себя обязательств, у Кредитора появились основания для предъявления требований о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в судебном порядке. В связи с чем просит взыскать с Василенков Р.А в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеются уведомления о получении судебной повестки. Ответчик в суд не явился, конверт с судебной повесткой о дате и времени рассмотрения дела в его адрес вернулся в суд с отметкой: «истек срок хранения», уважительных причин неявки в суд и не получения почтовой корреспонденции по месту регистрации (ответчика) не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения по месту регистрации ответчиков, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученных ответчиками заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине, не приведено.

Суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовые отправления разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие, в отсутствие также и истца, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПАО «Татфондбанк» и Василенков Р.А был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 5 лет, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 21,99 процентов годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кредит был выдан на условиях, предусмотренных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6. индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. а так же неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору перед ПАО «Татфондбанк» составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность: <данные изъяты> - просроченные проценты: <данные изъяты> - проценты по просроченной задолженности: <данные изъяты> - неустойка по кредиту; <данные изъяты> — неустойка по процентам; <данные изъяты> - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. В результате допущенных Заемщиком нарушений по исполнению принятых на себя обязательств, у Кредитора появились основания для предъявления требований о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в судебном порядке.

Иного расчета долга суду ответчиком не представлено, отсутствие вины лицом, нарушившим обязательство, не доказано.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск ПАО «Татфондбанк», взыскивает с Василенков Р.А в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Татфондбанк» удовлетворить,

взыскать с Василенков Р.А в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья: И.И. Фаршатова