Василенков Сергей Иванович

Дело № 2-948/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.И. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В.С.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 402. В обоснование иска указал, что в 1989 г. данное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями. С указанного времени он зарегистрирован в нем и фактически проживает. Общежитие является муниципальной собственностью, ранее истец в приватизации не участвовал. Намереваясь приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, истец обратился с соответствующим заявлением в Администрацию г. Смоленска, в чем ему было отказано на том основании, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Данный отказ считает не обоснованным, просит суд признать за ним право собственности на комнату №, общей и жилой площадью 18,4 кв.м., в <адрес> в г. Смоленске, в порядке приватизации.

Истец В.С.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Ш.К.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Пояснила, что истец постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении с...

... 1989 г., с момента вселения до настоящего времени спорное жилое помещение не перепланировалось и не реконструировалось.

Ответчик Администрация г. Смоленска, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предоставленном в суд заявлении просила рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, указав, что положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не распространяются на жилые помещения в общежитиях. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Ш.К.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 1989 г. В.С.И. зарегистрирован и проживает в жилом помещении (комната) по адресу: <адрес>, ком. 402. Указанное домостроение является общежитием. Жилой объект зарегистрирован в реестре муниципального имущества за № на основании договора о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по Постановлению Мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период 1989 г. истец находился в трудовых отношениях с ОАО «Смоленскэнерго», которое предоставило ему спорную комнату для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ В.С.И. является квартиросъемщиком комнаты №, жилой площадью 18,4 кв.м., <адрес> (общежитие).

При таком положении суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой работодателем до передачи общежития в муниципальную собственность, то есть в данном случае подлежат применению положения о договоре социального найма.

Факт отсутствия у В.С.И. решения о предоставлении ему спорного жилого помещения в 1989 г., сам по себе не опровергает законность вселения и проживания истца в комнате общежития. Такое право истца ответчиком также не оспорено.

На обращение в Администрацию Промышленного района г. Смоленска по поводу приватизации спорного жилого помещения истцу было отказано на том основании, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Иных оснований для отказа в сообщении не содержится.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела: лицевым счетом № (л.д. 4), копией ответа Администрации Промышленного района г. Смоленска (л.д. 5), копией поэтажного плана (л.д. 6), копией справки ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), справками № П и № П от ДД.ММ.ГГГГ СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 8-9).

Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что В.С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, комн. 402, в помещении общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., указанная комната не приватизирована. Иных лиц в спорном жилом помещении в настоящее время не зарегистрировано.

Таким образом, истец до настоящего времени не реализовал свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

Как указывалось ранее, документ, подтверждающий основания вселения В.С.И. в комнату № в общежитии в <адрес> в г. Смоленске, лично В.С.И., со слов его представителя, не выдавался.

Поскольку, указанное препятствие возникло не по вине В.С.И., факт регистрации и проживания истца в спорной комнате как квартиросъемщика подтверждается указанными выше доказательствами, нарушенное право в силу ст. 12 ГК РФ подлежит защите посредством признания за ним права собственности на спорную комнату в общежитии, как основанное на положениях ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Учитывая, что занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в реестре муниципальной собственности, отсутствуют доказательства, опровергающие предоставление В.С.И. спорного жилья в связи с трудовой деятельностью, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.С.И. удовлетворить.

Признать за В.С.И. право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес>, общей и жилой площадью 18,4 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина