Васильев Александр Мухамедгалиевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2025 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Васильева Александра Мухамедгалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком.18, не работающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

1 февраля 2025 года в отношении Васильева А.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут, находясь в общей кухне <адрес>, ФИО1 учинил хулиганские действия в отношении Потерпевший №1, а именно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Опрошенный в судебном заседании Васильев А.М.. вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав Васильева А.М., изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражда...

...нам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 31 января 2025 года в 22 час 00 минут, находясь в общей кухне <адрес>, Васильев А.М. учинил хулиганские действия в отношении Потерпевший №1, а именно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Факт совершения Васильевым А.М. административного правонарушения и его виновность, подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован данный факт, заявлением и объяснением потерпевшего, рапортом сотрудника полиции, протоколами административного задержания и доставления, а также иными материалами дела.

Действия Васильева А.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исследованные по делу письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми и подтверждают обстоятельства совершения Васильевым А.М. административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Васильева Александра Мухамедгалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 1 февраля 2025 года с 00 часов 45 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья С.Ш.Бектемирова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2025 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Васильева Александра Мухамедгалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком.18, не работающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

1 февраля 2025 года в отношении Васильева А.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 35 минут, находясь в подъезде <адрес>, ФИО1 учинил хулиганские действия в общественном месте, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Опрошенный в судебном заседании Васильев А.М.. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Васильева А.М., изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение адми...

...нистративного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 31 января 2025 года в 22 час 35 минут, находясь в подъезде <адрес>, Васильев А.М. учинил хулиганские действия в общественном месте, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Своими действиями Васильев А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективную сторону ч.2 ст.20.1 КоАП РФ составляют действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами.

Исследованные по делу письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми и подтверждают обстоятельства совершения Васильевым А.М. административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Васильева Александра Мухамедгалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 1 февраля 2025 года с 00 часов 45 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья подпись С.Ш.Бектемирова

Копия верна

Судья Секретарь

Уголовное дело № 1-367/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при секретаре Глазовой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Сажнева И.А.,

подсудимого Васильева А.М.,

защитника - адвоката Алексеевой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Васильева А.М., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васильев А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

20.04.2014 примерно в 15.00 часов, Васильев А.М., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в подъезде № <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,23 грамма, что относится к значительному размеру. Это наркотическое средство Васильев А.М. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, а примерно в 19 часов 40 минут того же дня, возле гаражей, расположенных у дома № по <адрес>, увидев проезжавших мимо сотрудников...

... полиции, выбросил. Впоследствии, в период с 21.00 часов до 21 часа 30 минут 20.04.2014 сотрудники полиции изъяли указанное наркотическое средство.

По предъявленному обвинению Васильев А.М. признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Васильев А.М. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд полагает, что Васильев А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Васильеву А.М., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Васильева А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Васильеву А.М. наказание, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Васильеву А.М. наказание, суд по делу не усматривает.

Васильевым А.М. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Васильева А.М. возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он следует уничтожить.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Васильева А.М. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильеву А.М. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - уничтожить.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту Васильева А.М. по назначению следователя и суда, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья приговор вступил в законную силу 08.07.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 декабря 2016г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием государственного обвинителя Мухлаевой Е. В.,

осужденного Васильева А.М.,

адвоката Кондюковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Селивоненко М.В. в интересах осужденного Васильева А.М. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 октября 2016г., которым

Васильев А.М., <данные изъяты>, осуждён,

- по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав осужденного Васильева А.М. и его защитника - адвоката Кондюкову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Мухлаевой Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Васильев А.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис(марихуана), в значительном размере, массой 40,49 гр.

Преступление совершено 19 июля 2016г. примерно в 10 часов, на участке местности, расположенном за домом 1 «б» по <адрес>, при обстоятельствах, изло...

...женных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.М. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Селивоненко М.В. в интересах осужденного Васильева А.М. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его суровости и несправедливости.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства наказание, а именно: признание

вины, явка с повинной, рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также тот факт, что Васильев А.М. встал на путь исправления и намерен найти работу.

Полагает, что исправление Васильева А.М. возможно в условиях, не связанных с лишением свободы.

Просит приговор изменить, назначить Васильеву А.М. наказание с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Давлетовой Э.Р. поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, и просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Васильева А.М. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе адвоката, наказание Васильеву А.М. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву А.М., суд признал явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении наказания Васильеву А.М. соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Васильеву А.М. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осужденного другого, более мягкого наказания, в том числе и не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о назначении Васильеву А.М. вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920,38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 октября 2016г. в отношении Васильева А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 20 октября 2016 г.

Судья Трусовского районного суда <адрес> Хасьянов Н.Д., получив дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

В Трусовский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.М.

Данное дело не может быть принят к производству Трусовского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматривается мировыми судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> от ФИО3 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Васильева А.М. по факту нанесения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. По факту заявления должностным лицом ОП № УМВД России по <адрес> проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки судебно-медицинским экспертом ГБУЗ АО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт медицинского обследования № из заключения которого следует, что у ФИО3 установлено телесное повреждение: кровоподтек области левого плечевого сустава. ДД.ММ.Г...

...ГГГ по ходатайству ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 срок проверки сообщения о преступлении продлен заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ была опрошена ФИО3, ФИО5, Васильев А.М.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 возбудил дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.М. по факту причинения ФИО3 телесных повреждений согласно Акту медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и определил проведение административного расследования на основании ст. 28.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД РФ по <адрес> по факту рассмотрения материалов процессуальной проверки КУСп № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы с поручением её проведения ГБУЗ АО «БСМЭ», заключения от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.М. по факту причинения ФИО3 телесных повреждений в области левого плечевого сустава.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что после установления в действиях Васильева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом необоснованно вынесено определение о проведении административного расследования, поскольку, никаких значительных временных затрат для производства комплекса процессуальных действий по делу об административном правонарушении произведено не было и административное расследование в рамках данного дела фактически не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о подведомственности данного дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить по подведомственности дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.М. мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана жалоба в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья Н.Д. Хасьянов

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Мещанской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФР в Икрянинском районе Астраханской области к Васильеву Александру Мухамедгалиевичу о возложении обязанности представить сведения,

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в Икрянинском районе Астраханской области обратилось в суд с иском, указав, что ФИО2 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию по отношению к работающим у него застрахованным лицам. В соответствии с п.2 ст.11 ФЗ «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017г. №3п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц(СЗВ-СТАЖ)». В соответствии с п.2.2 ст.11 ФЗ «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом-месяцем, представляет в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М. Ответчик в 2017г. ежемесячно(с января по ноябрь) сдавал сведения о работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М, однако отчет в ПФР по форме СЗВ-СТАЖ страхователем в срок не позднее 1 марта 2018г. представлен не был. Во избежание нарушения пенсионных прав и социальной защищенности застрахованных лиц(работников) ответчику было направлено требование от 30.11.2018г. о необходимости предоставления формы отчетности по форме СЗВ-СТАЖ ...

...в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сведения необходимые для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2017г. ответчик в УПФР по Икрянинскому району Астраханской области не представил. В связи с чем, истец просит обязать Васильева А.М. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить истцу отчет «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме «СЗВ-СТАЖ» за 2017г.

В судебном заседании представитель УПФР в Икрянинском районе Астраханской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Васильев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.4,6 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: индивидуальные предприниматели.

Из материалов дела следует, что Васильев А.М. в соответствии с выпиской их Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области и не исключен из него.

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета;2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст.16,17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом. При обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В соответствии с п.36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016г. №766н, контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Из материалов дела следует, что Васильев А.М. в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно(с января по ноябрь) сдавал сведения о работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М, однако отчет в ПФР по форме СЗВ-СТАЖ страхователем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. представлен не был. Во избежание нарушения пенсионных прав и социальной защищенности застрахованных лиц(работников) ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости предоставления формы отчетности по форме СЗВ-СТАЖ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сведения необходимые для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2017г. ответчик в УПФР по Икрянинскому району Астраханской области не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования УПФР в Икрянинском районе Астраханской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со ост.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск УПФР в Икрянинском районе Астраханской области - удовлетворить.

Обязать Васильева Александра Мухамедгалиевича в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в УПФР в Икрянинском районе Астраханской области отчет «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ» за 2017 год.

Взыскать с Васильева Александра Мухамедгалиевича в пользу УПФР в Икрянинском районе Астраханской области расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 26 октября 2016 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого Васильева А.М.,

его защитника, адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Селивоненко М.В. представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верхулевском А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Васильева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, являющегося не судимым, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Васильев A.M. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь на открытом участке местности, расположенном за <данные изъяты>, увидев произрастающий куст дикорастущего растения <данные изъяты>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, оборвал листья дикорастущего растения <данные изъяты>, содержащее наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел вещество растительного происхождения - <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что является значительным размером. Далее, с незаконно приобретенным наркотическим средством, Васильев А.М., не преследуя при этом цели сбыта, направился на крышу <адрес>, осуществляя при этом незаконное хранение при себе наркотического средства - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что является значительном разме...

...ром, однако ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанной крыше дома, и у Васильева А.М. в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, находившееся при нем наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Васильев A.M. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Селивоненко М.В. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Давлетова Э.Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильева A.M. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый Васильев A.M., зная об особом порядке оборота наркотических средств, не имея права приобретать и хранить наркотические средства, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что Васильев A.M. совершил преступление не большой тяжести, на учете в ОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОНД, однако суд в соответствии с законом не относит это обстоятельство к отягчающим наказание.

К смягчающим наказание Васильева A.M. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаянье, явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления; совокупность данных о личности Васильева A.M., который, не имея в настоящее время непогашенных судимостей, вместе с тем неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений аналогичной направленности; смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Васильева А.М., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Васильеву А.М. отбывать в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в отношении Васильева А.М. исчислять с момента прибытия его в колонию – поселение для отбывания наказания, куда он должен следователь самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Исполнение приговора в части направления Васильева А.М. для отбытия наказания в колонию - поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.