Васильев Алксандр Николаевич

Судья: Лебедева В.Ю. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Воробьева С.В., при помощнике судьи Семеновой А.А.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Васильева А. Н. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.Н. обратился в суд с иском к ИП Моруга В.А. о признании недействительным экспертного заключения.

Как усматривается из заявления, истцом заявлены требования о признании недействительным экспертного заключения, выполненного экспертом ИП Моруга В.А. в рамках гражданского дела <данные изъяты> по его иску к ГСК <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника.

<данные изъяты> по гражданскому делу по иску Васильева А.Н. к ГСК <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника Ногинским городским судом <данные изъяты> было вынесено решение суда, которое вступило в законную силу.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии искового заявления Васильева А.Н. к Индивидуальному предпринимателю Моруга В.А. о признании недействительным экспертного заключения.

В частной жалобе Васильев А.Н. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч., ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отме...

...не определения.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования о признании недействительным экспертного заключения, выполненного экспертом ИП Моруга В.А. в рамках гражданского дела <данные изъяты> не могут рассматриваться в исковом порядке, поскольку заключение эксперта было выполнено на основании определения Ногинского городского суда <данные изъяты> в рамках другого гражданского дела - по иску Васильева А.Н. к ГСК <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника. Заключение эксперта оценивалось в качестве доказательства при вынесении решения по данному гражданскому делу. Переоценка данного доказательства может быть произведена только в рамках указанного гражданского дела, а не путем предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям вышеуказанных норм права.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу Васильева А. Н. - без удовлетворения.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Лебедева В.Ю., рассмотрев исковое заявление Васильева А. Н. к Индивидуальному предпринимателю Моруга В. А. о признании недействительными экспертного заключения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Моруга В.А. о признании недействительным экспертного заключения.

Как усматривается из заявления истцом заявлены требования о признании недействительными экспертного заключения, выполненного экспертом ИП Моруга В.А. в рамках гражданского дела № по его иску к ГСК № об устранении нарушений прав собственника.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Васильева А.Н. к ГСК № об устранении нарушений прав собственника Ногинским городским судом <адрес> было вынесено решение суда, которое вступило в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд считает, что требования о признании недействительными экспертного заключения, выполненного экспертом ИП Моруга В.А. в рамках гражданского дела 2-932/2019 не могут рассматриваться в исковом порядке, поскольку заключение эксперта было выполнено на основании определения Ногинского городского суда в рамках другого гражданского дела - по иску Васильева А.Н. к ГСК № об устранении нарушений прав собственника. Заключение эксперта оценивалось в качестве доказательства при вынесении решения по данному гражданскому делу. Переоценка данного доказательства может быть ...

...произведена только в рамках указанного гражданского дела, а не путем предъявления самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для отказа в принятии заявления Васильвеа А.Н. к производству суда

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать Васильеву А. Н. в принятии к производству суда искового заявления к Индивидуальному предпринимателю Моруга В. А. о признании недействительными экспертного заключения.

Возвратить Васильеву А. Н. заявление и приложенные к нему документы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: